Re: [討論] 台灣升學是否已經牛驥同一皁，雞棲鳳凰食

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 你的論述在哪裡？沒有論證是不行的。
: : 很簡單，因為學生的資質不會因為差幾題答對就有重大差異。
: : 級分就是讓相同能力的劃在同一群，由其他的指標如備審資料或口筆試，
: : 作為入學考試的參酌。
: : 簡單來說，學測同級分並不能完全符合大學科系的需求，因此細緻去發展其他指標。
: : 例如：學習方法、批判反思、人文關懷，這些也是學測指考都考不出來的。
: 我覺得你列出這三樣是很好的，
: 但是我也不曉得現行制度下，這三樣是怎麼樣分出高低。
: 學習方法，懂得畫心智圖算不算呢？
: 如果筆試也來考這個東西，是不是比較客觀呢？
: 批判反思的部分，我是希望高中可以增加哲學課，
: 教一些知識論或是基礎邏輯，同時也列入筆試，
: 可以補強這一塊。
: 人文關懷可以列個10到20本課外書，也同樣能夠列入筆試。

要考什麼我覺得都可以，但這要參考學系的核心能力與基本素養。

針對需要培養的能力去進行評估，我在前面的文章提到了。

●33628 !1012/05 uka123ily    R: [新聞] 蔡陣營：擴大多元入學 不走聯考回頭路
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1MOhilfF (SENIORHIGH) [ptt.cc] Re: [新聞] 蔡陣營：擴大多 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1449311023.A.A4F.html      │
│ 這一篇文章值 126 Ptt幣                                                   │
└─────────────────────────────────────┘

首先，書審一定有評量積分，舉個例子，可能分為：

1. 專業表現
2. 個人特質
3. 未來規劃

各項可能會在細分例如：

1.1 專業競賽表現
1.2 作品評分
1.3 英語能力

各項可能依據提供資料不同會有不同的積分。

以英語能力來說，可能總分10分，依據不同檢定級別給分。

這是針對書審，


批判反思可以參考我在八卦板文章：

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1N_33iQZ (Gossiping) [ptt.cc] Re: [新聞] 諾貝爾獎得主：? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476145388.A.6A3.html       │
│ 這一篇文章值 45 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
●86445   110/11 uka123ily    R: [新聞] 諾貝爾獎得主：東亞教育制度浪費時間

申論題也可以很精準的評分，只要使用Rubric表就可以。

https://goo.gl/avO3aB

將所要評分標準列出在左側，然後區分為不同級別，並標上分數。

只要符合該級別描述，就可以給予該級別分數。

然後將該題分數加總，即可獲得該題分數。

可參考台大教發中心簡報：

https://goo.gl/ttgIWj

當然要更細緻的話，也可以將該科不同標準分開登錄於成績單上，

然後各科系選擇更細緻的入學門檻。


: : 不懂這有什麼問題。你的意思是應該不足額錄取？
: : 為什麼採計備審資料等於靠運氣？我認為這是不負責任的推論。
: 請問題資料是能夠反應什麼樣子的客觀性，願聞其詳。

同上。

: : 很單純，但不見得公平。因為考試本身就不公平，自然依考試成績分發，就不會公平。
: : 我認為提出公平的論述時，應該要理解何謂公平。但這裡沒看到。
: 如果要我定義公平的話，
: 我會定義公平就是，用一種考試方法，完整的呈現一個考生的智商也就是聰明才智，
: 人文關懷，批判思考能力，蒐集資料能力，創意發想能力，以及在高中3年投入課業
: 的努力程度。
: 如果讓這些能力選項較低的人反而拿到高的評分，就是不公平，
: 讓家世背景、家長財力能夠增加該考生錄取的機率，就是不公平。

所以當所有指標都納入評估後，就不能只有學科考試，不管是學測或指定考科。

宣稱所謂的「不公平」的入學方式，真的符合目前的入學制度的描述？

這樣的比較是否確實夠客觀，還是只是不符合民眾期待的政治問題。

: : 有些科系可以把讓原本應該備考試打掉的雞變成鳳凰，
: : 然後因為考試進來的鳳凰，反而自我墮落成雞。
: 沒有論述是不行的，請舉例，哪個學校那個系的誰是雞變成鳳凰的？
: 同樣的你也得講出何謂雞、何謂鳳凰。

對我來說科系中獲得成長與機會的人就會成為鳳凰，反之就可能是雞。

很多考試入學的同學表現，是否真的如預期的較為傑出？ 我也是有很大的問號。


我身邊蠻多同學因為考試進來，也不知道不合怎麼辦，加減念完四年。

最後就是離開了學科專業的道路。這沒有不好，這個科系不適合他們而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.121.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1476716932.A.32F.html
推 mark2326    : 我認為真正問題在現在的學生都選校不選系才有適應
→ mark2326    : 不良問題 十幾年前中字輩熱門系還能比台大冷門系分
→ mark2326    : 數高 如今卻台大所有科系皆分數在排行榜最前面
其實很簡單，就是考試分發其實沒有鑑別度。

把一堆人抓進學校某科系，只用分數按圖索驥，

不負責這些人生涯規劃跟對未來的理解，這叫做「公平」？

反正我不懂是哪種意義上的公平。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 10/18/2016 09:12:36
推 SunSky0126  : 「考試鑑別度」跟「負責這些人生涯規劃跟對未來的理
→ SunSky0126  : 解」有關係嗎？
→ SunSky0126  : 我是近年的考生，姑且不管考試鑑別度，我一直覺得
→ SunSky0126  : 生涯規劃跟對未來的理解是先從自己開始，然後才尋求
→ SunSky0126  : 學校的資源
我在學校擔任行政工作，常常看到考生理解科系是這個「分數」好像還不錯。

我是不知道到底考試分數跟這個人可以不可以進來念的直接關係。


這個考生是學系想要的人嗎？

這個考生想要的是這個學系的專業嗎？他的期待是甚麼？落差又是甚麼？

萬一考試無法篩選學系想要的人或無法阻止考生進入該怎辦？


這就是為什麼考試其實沒有鑑別度。

不是不能考試，而是不該只有考試。



※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 10/18/2016 10:35:47
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 10/18/2016 10:36:12
推 SunSky0126  : 所以我覺得那首先是考生的問題，就像念書首重家庭
→ SunSky0126  : 跟自己的心態。畢竟一般人也無法去影響鑑別度這件
→ SunSky0126  : 事，也只能先自己去瞭解制度跟利用。
推 mark2326    : 適應問題和興趣跟科系出路相關性大 我所看到的大部
→ mark2326    : 份適應不良愈讀愈沒興趣想轉系轉學的是因為對就讀
→ mark2326    : 的科系感到前途黯淡關係 這個問題並不會說消滅考試
→ mark2326    : 就會改變 飯碗還是最現實的 多數人都想擠就業前景好
→ mark2326    : 的科系
推 mark2326    : 看ㄧ下大學裡每年暑假冷門系的申請轉系的有多少
推 mark2326    : 之前報導輔大哲學幾乎全系想轉走就是典型例子 這與
→ mark2326    : 考試篩選沒有關
推 mark2326    : 會造成考試分發在多數國人心中有不可動搖地位在於多
→ mark2326    : 數人都想擠就業前景好的科系 但是在名額有限情形下
→ mark2326    : 就必須找出ㄧ個公平競爭方式 考試雖然有缺點但已經
→ mark2326    : 是相對公平方式
推 acbwanatha  : 謝謝認真回文
→ acbwanatha  : 我覺得不是有指標出現了就一定是公平的。
→ acbwanatha  : 因為指標本身就有很大的爭議，有些指標能力就是富裕
→ acbwanatha  : 家庭的人會得比較高分，這一點你不否認吧。
→ acbwanatha  : 我的那一篇犧牲公平性的說法才比較客觀。
→ acbwanatha  : 因為有些指標本身的確會損失公平性。
→ acbwanatha  : 我覺得你最後一最回答的和我在乎的入學方式完全無關
→ acbwanatha  : 你講得那些同學純脆是科系選擇與自已的興趣不符。
→ acbwanatha  : 如果他們用非紙筆考試，還是有可能會有這樣子情況
→ acbwanatha  : 你能夠保證一個用申請入學方式進來的同學，他選得
→ acbwanatha  : 科系就一定是他終身職志而不會在30幾歲時轉換跑道嗎
→ acbwanatha  : ？我想是不可能的事情。
→ acbwanatha  : 我的回答和前面的S大是差不多的。我沒有先看他的推
→ acbwanatha  : 文。這兩者的確是沒有關係。
→ uka123ily   : 你的問題是基本研究方法問題。
→ uka123ily   : 沒觀察值跟測量工具有問題是兩件事
→ uka123ily   : 有偏誤跟沒測差多了。