Re: [心得] 為甚麼學測這麼樣糟糕的一個制度，仍然一

[jamielo (Excelsior)]

※ 引述《qtp010105 (qtp010105)》之銘言：
: 手機排版sorry.
: 電機男如我的思考可能會不小心有理工醫科至上或帶著明星高中觀點，如有偏頗，我很抱歉
: --------------
: 扎扎實實的氣了一個早上。
: 簡短的故事是自己兩個滿級分的重考班同學今天過後大概要去念指考了。
: 比較長的故事是自己從去年成為大學生之後，就一直想要知道的一些問題。
: 學測制度本身就是一個無聊透頂的笑話，從考試內容、範圍完全令人匪夷所思，到勞民傷財
: 坦白說 我不明白瘋狂增加學測名額的目的是甚麼。
: 先聊聊學測的考試內容吧
: 一般規定的考試內容是國英數社自，因為學測是不分類組大家一起統一評量，所以除了國文
: 是93.11窩:)
: ，也就是你只能錯一題選擇題的意思)，於是，考得好的人不見得是多麼高竿，而考得差的?
: 真正適性發展的規則（適性發展的理由是各類組的同學可以花更多心力在自己有興趣、未來會用到的科目上），指考名額仍然可怕的逐年銳減？
: 雖然只看用不用的到來判斷是否該念這些知識，未免也太過膚淺，不過我真的不明白，一樣的時間我可以拿來多學一點英文，可以拿來多學一點程式，為甚麼偏要我坐在書桌前背誦自己不知所云的知識？那又是甚麼人、憑著甚麼決定了高中生普遍的生活？
: 再來聊聊前面提到的不公的問題
: 試著計算一下，高雄或南部小孩如我，上去台大一趟面試或筆試需要花費多少？基本的花費便是報名費（印象中是一千多？）、交通費（做國光號來回也要一千一喔> <）與住宿費（如果申請的科系很不巧要你在早上複試的話，就需要前一天先到台北），申請一間科系花費最起碼要3000元吧，嘿，這只是一個科系喔，假設你申請了五間科系，15000對於一般家庭，也是一筆不小的花費吧？
: 更不用提說今年有令人瞠目結舌的五百九十幾位滿級分學生，在人人有機會，各個沒把握的環境下，高中生究竟要報名多少間科系，受到多少折磨？至於面試當下主考官客不客觀、備審資料漂不漂亮，又折損了多少優秀的學生？若最後不幸落榜，心情打擊之外，拚指考的時間不就又輸其他人大半？
: 最後來說說高中時期的學校教育
: 高中生的生活也讓我百思不得其解，一個一般的高中生，每天的作息大概就是早上六點半起床，去到學校一路待到下午五點，然後再去補習班待到晚上九點半，然後回家再繼續  念書？花了兩年的時間踏上學測戰場，卻又要面對如此漏洞百出的制度，除了心疼，還是辛酸。
:
自己是個幸運的人，高中三年不曾踏入補習班（我很感恩一路上遇見了不少出色又用心的好老師），但也深切地感受到了資源的不平等。倘若在學校裡遇見了上課會花大半時間耍廢的老師，當下對於自己的人生真的是很惆悵，有補習的同學自然可以享受整理好的資源與大疊的補充資料，至於沒有補習的同學，若碰到與自己頻率不合的老師，竟只能像他人求借補習班講義，以期在考試場上來場公平的競爭？高中端不像大學一般有充分的網路資源、線上課程，那麼沒有補習的同學，面對各種老師沒有講但是補習班老師有補充的知識，是要如何應戰？真切希望高中學校端能在這一

: 方面多著墨一些，或提供額外的自學資源也好，或提供額外的輔導也好，身為過來人，真的很不希望把每個學生都礙於情勢而被逼到去補習班上課，更遑論不是每個人都負擔的起補習費了。
: --------------------------
:
我看見大家穿著一套又一套筆挺的西裝（幸好自己去年只有報名一個二類的筆試…），操著制式但流利的自我介紹與未來志向，我只覺得滿臉的問號，但卻又無奈的必須接受現實，在這裡聊聊心情，我想請教路過的各位前輩、高中生或者高中老師，為甚麼學測這麼樣糟糕的一個制度，仍然一直盛行在現代高中社會？請教制定學測的大考官員們的想法究竟為何，請教這麼樣一個奇怪的制度，他的優點在哪？究竟有沒有大過他的缺失？我也真心想要知道該如何改變現狀，而不是只能在社群媒體發發廢文，發洩情緒。為甚麼補習班的風氣盛行多年，沒有人能夠做出改變，或者能夠

: 改變？這樣的制度，對於學生的未來，真的是有所幫助的嗎？
: 最後我只能說，各位高中學弟妹請沉住氣，來到大學，才能夠扎扎實實的學你所有興趣的知識，才能有足夠的時間好好面對自己，思考自已的未來，所以如果學測不利，也請千萬不要放棄，指考成績不見得會比學測差，願學弟妹早日脫離苦海，成為自己想成為的人。
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 5.
我同意你一半的說法
包括學測制度本質上的不公
高中教育的荒謬
以及申請過程對於弱勢家庭造成的壓力

但如同底下推文所說
學測的問題很多指考也都有
除了極少數的科系之外，其實學測的難度也夠了
通過學測篩選的學生，只要不要太混
應該都可以handle大學課業
真的很吃智商的二類科系如數學系有筆試
多少可以彌補學測數理鑑別度的問題
即使是美國SAT Math 2（類似台灣數甲）
都比學測數學簡單非常多
用SAT搭配備審上名校的學生也沒有比較差

其實我覺得醫學院的所有科系、以及獸醫、法律
都應該以學士後為主、學士班為輔
可能會有人說這只是把學測的問題延後四年而已
但是在大學的這四年中，
可以過濾掉對某個科系真的沒興趣的人
可以讓不知道自己興趣的人多一點探索的機會
興趣明確的高中生還是該保有學士班的選項
但我覺得名額不應該像現在這麼多

再來，大考成績跟表現真的不一定成正比
考滿級分不代表理所當然的該被某系錄取
當然學測申請的問題很多，也有利有錢人
但指考其實也同樣對有錢家庭的孩子有利啊
我相信大多數教授在選擇學生的過程中
不會看誰西裝貴誰出國比較多次就錄取誰
而會偏重一些學業以外的特質和經歷
至於面試交通、住宿的費用就真的是個大問題了

我自己也是明星高中畢業
透過指考進到一個沒什麼興趣的系
今年學測重新考進自己一直熱愛的科系
在現在這個系的三年中
我看到很多學測的同學對這個專業充滿熱情
即使是特殊身份加分進來也能表現得很出色
對比自己的被動與消極，我覺得很慚愧
我覺得個人申請的目的就是讓這些閃閃發亮的人進來
並在第一關就過濾掉像我這樣只是分數到了的人

今天很累，亂講話
邏輯不清不楚
參考一下就好不要砲我

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.235.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1556805653.A.29C.html
推 ckhshooligan: 推
推 liaoylalex: 既得利益者不想改
理論上我也是既得利益者XD
畢竟今年是學測考上的
可是我真的覺得後醫名額應該佔一半
※ 編輯: jamielo (114.136.57.173), 05/02/2019 22:05:09
推 nangaluchen: 推 與其倒退回聯考 不如持續改良學測
推 AnitaHailey: 我也既得利益者啊 但我還是覺得真的爛制度
→ AnitaHailey: 覺得自己可能可以更好（當然可能更爛啦）
→ AnitaHailey: 但這個制度以今年試水溫來說真的是爛
→ AnitaHailey: 別護航了 爛就是爛 同級分的人太多
→ wen17: 更動制度本身就要有代價  所以更動的時候理當確認
→ wen17: 有足夠強烈的證據顯示可能真的更好
推 nangaluchen: 同級分多也不代表制度爛啊
→ nangaluchen: 一次性的大考成績 本來就不應分那麼細
→ wen17: #1SlBMx1M (SENIORHIGH)  所以我說  專業的文沒人看
→ nangaluchen: 把人分成60份已經很多了 更何況還有各種篩選倍率
→ wen17: 整天在云我感覺  我覺得  我以為
→ wen17: 統計學要是通通能靠直覺處理
→ wen17: 早就能廢掉了  你的直覺可能會欺騙你.JPG
我覺得錯的不在同級分的人太多
而是把電腦篩選當做進入二階的先決條件
當然可以理解因為人力物力財力的限制
台灣不可能像美國某些名校一樣
全面取消對於標準化測驗的成績要求
但學測成績的確只是一個學生的一小部分
我自己因為某些因素，學測指考都考過好幾次
也考過SAT申請過美國的大學
我感覺他們甚至是刻意的在降低分數的權重
拿到SAT成績的同時他們還會跟你說
假設你實力維持一樣，分數的浮動範圍可能是多少
甚至有些學校採計的方式是用superscore
採計各科考過的最高分（一年可以考很多次）
降低分數的規定之後，他們的高教品質並沒有比較差
當然台灣沒本錢這樣玩啦
我們追求明星校系、追求成績的文化太根深蒂固
真的學美國這樣搞會是場巨大的災難
（而且即便是敝校，也不是全球菁英的目標XD）
只能慢慢改良學測吧我覺得
※ 編輯: jamielo (140.112.235.51), 05/02/2019 22:31:22
→ wen17: 到不是追求成績的文化太根深蒂固  是太反智....
→ wen17: 因為這種評量方法不夠直覺  所以雖然統計學上支持
→ wen17: 但是學測這樣切就弄的各種不懂裝懂的牛鬼蛇神出籠
→ wen17: 你能想像用更細緻(但是更加不直覺)的方法切割分數嗎XD
推 jimhall: 人生本來就不是一個考試這麼簡單
推 bingripplw: 推