推 a567896666: 兩年前台大跟招聯會就在吵這個 翻一下以前新聞就有了 05/23 11:16
→ EJ6: 繁星代表的是高在校略低(於個申學測)的人，入學表現很好。 05/23 11:34
→ EJ6: 背後代表的意思是，當在校高時，是超越小差距的學測影響的。 05/23 11:35
-------------------------------------我是分隔線-------------------------------
繁星已經戰很多年了
很多都是老梗
單純看你說的繁星代表的是高在校成績但學測略低於個申的人
光這句話就有點問題
因為我們都知道繁星並沒有限制明星高中的學生
所以許多明星高中或私立名校的在校1%都可以用繁星升學
但這些人的學測成績根本不低於個人申請的門檻
我朋友學測74級 明星高中在校1%繁星上台大法律,上台大也拿過書卷
當統計繁星生的表現時他也會被算進去喔
但這是我們想討論的繁星生族群嗎
很多繁星支持者想用繁星生上大學的整體表現來說明
學測考比較低但是高中在校成績高的人有比較好的學業成績
但是卻總是忽略繁星生包含許多學測本就考很高的人
繁星生可以分成A, B
A: 高中在校成績好,但學測成績低於或甚至遠低於該科系個申門檻
(多發生於一些偏鄉 社區高中)
B: 高中在校成績好，學測成績也高於該科系個申門檻 (多發生於一些明星高中 )
A讓很多人質疑上大學的表現是否跟的上(我認識的A剛好大學成績都爛)
B大學成績優異是正常的,他們去個申上的機會也很高，但有繁星能用當然就用
(我認識的B剛好大學成績都不錯)
現在的問題是大家質疑A, 但支持者卻總用A+B的表現來做反駁
那這論述不是擺明著就有漏洞嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.150.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1558590973.A.510.html
※ 編輯: DesertGold (140.112.150.165), 05/23/2019 13:57:08
→ wen17: 所以EJ6不是舉了中興嗎 05/23 14:29
推 ypl891218: 不能同意更多 05/23 17:07
推 xiangbudao: 有理，所以統計繁星生時該把明星高中全部剔除 05/23 17:21
推 NTURoddick: 不能同意更多 05/23 17:23
推 NTURoddick: 該做的應該是用學測成績分群 05/23 17:52
→ NTURoddick: 一邊是學測分數大於等於申請入學門檻的 05/23 17:52
→ NTURoddick: 一邊是小於的 05/23 17:53
推 heatthree: 推 05/23 19:11
推 nigelhu7: 推 05/23 19:31
推 Timekeeper: 這篇說的很好 05/23 23:11
推 mchotdoggy: 這篇把我想講的完全講出來 05/23 23:29
→ mchotdoggy: 有些人就只會跳針說繁星生大學表現比申請生指考生好 05/23 23:30
→ mchotdoggy: 廢話，你把一堆本來申請就能上的人還有只差錄取級分低 05/23 23:32
→ mchotdoggy: 一點的人和錄取級分差很多的人通通混在一起算繁星生 05/23 23:32
→ mchotdoggy: 混在一起看大學成績當然不會差 05/23 23:33
推 magneto5566: 推邏輯清楚 05/24 00:09
推 xiangbudao: 這篇也還沒看到EJ大的回覆... 05/24 00:47
推 heatthree: 中興繁星應該也有人是高於學測申請門檻? 05/24 02:07
→ Apache: 這種數據不是說拿就能拿出來啊== 05/24 02:18
推 magneto5566: 數據有瑕疵被質疑是正常的 05/24 10:48
→ xiangbudao: 可是政大那篇連高中pr都有欸.... 05/24 12:12
推 TaiwaNumber1: 不過是台大還是中興, 如果要用數據推論學測略低的 05/24 21:41
→ TaiwaNumber1: 繁星生平均成績比個人申請進來的還優異 05/24 21:42
→ TaiwaNumber1: 那你至少也要先把學測成績本來就高於該系學測分數 05/24 21:42
→ TaiwaNumber1: 的人去除掉 05/24 21:42
→ TaiwaNumber1: 的繁星生 05/24 21:43
推 apollon0990: 這種數據直接比真的很怪 裡面所包含的數值有些很極端 05/27 00:31