推 CGary: 換個角度想:當你有著資本,知識,人才時,你打個我是狗屎也能 01/26 16:38
→ CGary: 水淹七軍,小國家能從開放得到的好處本來就好壞參半 但不開 01/26 16:39
→ CGary: 放導致人才會流失得更快 這也是沒辦法的事... 01/26 16:39
→ CGary: 台灣很多人想要創新做品牌,其實問題也在這 你打出市場不是 01/26 16:40
→ CGary: 問題 創新靠的就是腦袋而已 但守下打出的市場很難 那是資本 01/26 16:41
→ CGary: 競賽 沒有資本力量光是專利訴訟就能被玩死了 這也是很多企 01/26 16:42
→ CGary: 業主因此卻步的原因(沒後期的超額利潤投資是不太划算)... 01/26 16:42
→ CGary: 但這也是小國的困擾, 烏托邦本來就不存在也不會存在 同意你 01/26 16:43
→ CGary: 的最後一句:沒有背水一戰的覺悟 抱怨甚麼都是假的 別人不會 01/26 16:43
→ CGary: 同情輸家 就算你輸的理由有多冤望都一樣... 01/26 16:43
推 Argos: 其實跟資本也沒有什麼關係 那個年代 人家有資本 我們沒有嗎 01/26 16:54
→ Argos: 經濟起飛台灣錢淹腳目就是那時候阿 結果勒？ 01/26 16:55
→ Argos: 不要說資訊產業被凍死 試問 除了房地產和高科技代工 哪一個 01/26 16:56
→ Argos: 產業在台灣曾經出土茁壯過？ 01/26 16:56
→ Argos: 現在好了 就連兩大火車頭 都快要出軌了 是開源的問題嗎？資 01/26 16:57
→ Argos: 本的問題嗎？人才的問題嗎？知識的問題嗎？問題在哪裡？其 01/26 16:57
→ Argos: 它產業有類似資訊業這樣開源的生態嗎？ 01/26 16:58
推 bobju: 不光要有資本，還要有夠深的口袋。全世界除了能印鈔票的美 01/26 16:59
→ bobju: 國玩得起，中國勉強也行，其它國家很難這樣玩。 01/26 16:59
推 jdward: synology做NAS也搞出個名堂來了,在台灣還是有成功案例啦 01/26 17:02
推 Argos: 我們有口袋玩得起房地產 玩得起台G MTK 玩得起電腦大廠 但 01/26 17:02
→ Argos: 玩不起資訊業 網路業 還有其它各行各業 哇喔 01/26 17:02
→ Argos: 講明白點啦 不是沒有錢 不是沒有人才 也不是沒有知識 是方 01/26 17:03
→ Argos: 向錯了 什麼都回去去了 最後勒 就像TonyQ說的 隨人顧性命囉 01/26 17:03
推 apley: 這篇頗優 01/26 18:10
推 winken2004: 推 01/26 18:23
推 remmurds: 同意這篇 01/26 18:40
→ GoalBased: o不open根本就不是重點 01/26 20:00
→ andersontom: 方向錯很大吧 保護是必然 但保護的前提是用自己養市 01/26 20:31
→ andersontom: 場 不然在怎麼多外人怎樣的藉口 結果都是圖利某些人 01/26 20:31
→ andersontom: 台灣的市場並不小 南韓也才多少人口 如果全用自己的 01/26 20:32
→ andersontom: 慢慢養最後再轉型(配合國家教育政策與發展方針) 01/26 20:33
→ andersontom: 韓國步就這麼玩的嗎?人才強不強是問題嗎? 01/26 20:33
推 johnkry: 推... 01/26 22:07
→ leafwind: ps. 房地產從來都不是火車頭，相關性不等於因果 01/26 22:24
推 liddle: 來不及了。要是王建煊土增稅成功，逼使資本向風險高的產業 01/26 23:02
→ liddle: 流動，而不是向風險低的地產流動，本文講的是才有可能發生 01/26 23:03
→ liddle: 現在資本都被套在地產上，只能控制地產不上漲，也不能打壓 01/26 23:04
→ liddle: 不然金融業就危險的現在。大家只能自求多福。 01/26 23:05
→ Argos: 不是火車頭是甚麼??台灣多少錢卡在上面??相關性??講清楚啊 01/26 23:07
推 ticks: 根據亨利喬治定理，地價稅才是正解。 01/26 23:58
→ leafwind: 別這麼嗆，提醒一下而已，搞不好我是錯的，就我所知火車 01/27 08:37
→ leafwind: 頭的定義是帶動經濟發展的指標（才會帶動後面各個產業， 01/27 08:37
→ leafwind: 即車廂）錢卡在上面並不足以說明「帶動」這件事情 01/27 08:37
→ leafwind: 「相關性不等於因果」是在說明：很多人誤認為房地產好， 01/27 08:39
→ leafwind: 經濟就好，所以原因是房地產，但這中間沒有明顯證據說明 01/27 08:39
→ leafwind: 房地產是原因。我也認同錢都在房地產上，但我不覺得他是 01/27 08:39
→ leafwind: 帶動臺灣經濟的指標 01/27 08:39
→ leafwind: 那如果你覺得火車頭的定義只是錢都放在裡面，以上當我沒 01/27 08:44
→ leafwind: 說，抱歉 01/27 08:44
推 liddle: 火車頭是會帶動「其他」產業成長的，地產業不會。資本遊 01/27 09:32
→ liddle: 戲也沒產業關聯性。主計處和央行的報告很多。 01/27 09:32
→ Argos: 好窩 那算是逆火車頭 不會帶動其它產業 但又投了一堆錢 其 01/27 09:42
→ Argos: 它產業管他去死 反正炒房太好賺全民運動阿 01/27 09:42
→ dreamnook: 都叫不動產了怎麼會是火車 火車會動啊(欸 01/27 10:10
推 liddle: 沒錯，地產業就是「逆」火車頭，低風險高報酬無產業關聯 01/27 10:15
→ liddle: 性。資本當然全往這邊走，然後其他產業被墊高成本。資金 01/27 10:16
→ liddle: 需求也被排擠。 01/27 10:16
→ dreamnook: 比起火車頭我還覺得比較像放在火車上的貨櫃 01/27 10:24
→ dreamnook: 火車開得動貨櫃能交易就有價值 01/27 10:25
→ dreamnook: 一直加貨櫃不添柴火 太重火車動不了只好卸貨櫃 01/27 10:26
→ dreamnook: 然後一群要賣貨櫃的就哇哇叫....好了離題太遠了XD 01/27 10:26
→ expiate: 根本就跟開不開園沒關係，一件事情本來有好有壞看你怎麼 01/27 10:42
→ expiate: 掌握優勢跟避開劣勢而已。如果真有什麼都好的東西，對別 01/27 10:43
→ expiate: 人也是一樣。就跟一份考卷很簡單大家都100分，有意義嗎？ 01/27 10:44
推 landlord: 中肯 01/28 00:53
推 jokker: 推 01/31 16:36
推 PttTime: 推 03/11 00:56