→ gn01838335: 知識是死的是什麼道理？知識不能擴充嗎？很多商業模 04/05 08:41
→ gn01838335: 式和domain 04/05 08:41
→ gn01838335: 要千錘百鍊才能穩定，這中間過程知識是一直在更新和演 04/05 08:42
→ gn01838335: 進。 04/05 08:42
→ gn01838335: 程式一直演進針對不同時代有不同需求 04/05 08:43
以上都對，但它需要人的智能來推動
→ gn01838335: 說知識是死的會不會太武斷？ 04/05 08:44
我的意思是說知識不會自己產生知識，所以它是死的
AI 還沒有成功，目前這樣說應該還算正確
→ gn01838335: 另外有oo就無dp?這觀念我也真的在我經歷很多專案經驗 04/05 08:50
→ gn01838335: 背道而馳［不外乎一線軟體公司］ 04/05 08:50
→ gn01838335: 共生共榮或過分設計，狀況屢見不鮮 04/05 08:51
→ Argos: 大師不如改當國文教授 別寫程式惹 浪費才能啊！ 04/05 09:32
推 Yshuan: 想分享給外國朋友，請問智能該對應哪個字？ 04/05 11:33
intelligence
推 balaking: 拜託你直接去寫組語，高階語言不適合您這種仙人 04/05 13:30
噓 balaking: 噓回來 04/05 13:37
推 CaptainH: x86也把程式和資料擺一起啊 04/05 14:16
誤解很大
##########################################################
一堆人質疑本人有沒有寫出比較偉大的程式，我的答案是沒有
我開發的程式跟一般人的比起來，沒有特別的不同
只是追求看起來比較清楚、條理化，不會有大便的存在
個人對軟體工程的期許
不求問題的答案高不高明，只求處理問題的觀念、方式高不高明
當你處理問題的觀念到達相當的水準時
就差不多可以保證，不會產生出愚蠢的答案來
身為一個相關的工作者，每天打開電腦
面臨的任務就是問題的處理，而不是問題的答案
問題若已有了答案，issue 就是 closed 狀態
這時基本上已經不需要系統分析師的存在了
在人類的舊時代，一種知識、一個專長可以吃一輩子
問題是固定的，處理問題的知識也是固定的
這時候「問題」就類似於原物料，處理問題的知識就類似於「製程設備」
在人類的新時代，一種知識一個專長的有效期限最多三年
問題是時時在變，處理問題的知識若不更新，就等著被淘汰
這時候「知識」就是原物料，「更新知識的能力」就是「製程設備」
「更新知識的能力」就是intelligence
Intelligence可能是天生的，但可以用一些方法論來增強它
這叫做思維的品質
推 Magiclover: 個人認為大大對於知識跟智能的分類有點不嚴謹 我的話 04/05 17:17
→ Magiclover: 會從知識金字塔的角度去解釋 將大大講的細分為 04/05 17:17
→ Magiclover: Data -> Information -> Knowledge -> Wisdom 04/05 17:18
→ Magiclover: 並不是有組織過就能叫知識了 充其量叫資訊 04/05 17:20
該流程前三項都對，只有第四項是錯的：Knowledge -> Wisdom
大部分Knowledge並不會直接轉化成Wisdom
除非Intelligence 將它歸納轉化成類似方法論性質的東西
Data -> Information -> Knowledge 這個流程是對的
但從「三向工程」智能方法論對於Intelligence的解析角度來看
它只佔了整個Intelligence的過程模式中的三分之一
Data -> Information -> Knowledge
指的是對未知探索歸納的過程(逆向工程)
除此之外，還有創造的過程(正向工程)、模仿的過程(橫向工程)
這兩種過程另有各自不同的知識發展路徑
推 Magiclover: Knowledge當然不可能自動轉成Wisdom 您搞錯我的意思了 04/05 18:21
→ Magiclover: 其實這是管理層面的東西 您所說的工程全部都可以用知 04/05 18:22
→ Magiclover: 識金字塔來解釋 事實上我覺得可以把管理學這套KM理論 04/05 18:23
→ Magiclover: 解釋的最清楚也最能符合的正是資訊科技業 其他產業就 04/05 18:24
→ Magiclover: 算了 04/05 18:24
→ Magiclover: 其實這整套都是藉由人的思維下去解釋的 Data 人如果沒 04/05 18:25
→ Magiclover: 辦法自己組織或靠自己創造的工具組織 只不過是一堆數 04/05 18:25
念理工的人往往有一種瞧不起搞管理的人的傾向
認為管理只是在打嘴砲
其中，念電資的更是瞧不起傳統產業
認為只要看不到code的東西，都是落伍的
所謂「禮失求諸野」
當這些CS科班走到系統層次，而摸不著頭緒的時候
傳統的管理科學、系統科學，早就提供了答案
※ 編輯: csfgsj (36.229.211.178), 04/05/2016 19:56:03
噓 remmurds: 這個帳號不就是專門引戰用的嗎? 04/05 20:08
噓 gn01838335: .... 04/05 21:04
→ sayya2311: 其實文中有一點我叉題認同,就是不太需要系統分析師的存 04/05 23:14
→ sayya2311: 在.因為系統分析就只是程式設計的一部份,常常也不是最 04/05 23:16
→ sayya2311: 有障礙的地方. 04/05 23:17
推 sayya2311: 其實文中的系統分析內容,80%的內容可在入門課程/課本中 04/05 23:19
→ sayya2311: 找到相同/類似的內容.我一直認為這接近所謂的概論/基礎 04/05 23:22
→ sayya2311: 對於專業人士來說應該不會特別去重視,因為早己內化了. 04/05 23:26
噓 jinmin88: 看的一堆不著邊際的文字搞得我投好昏啊 04/06 03:26