Re: [問題] 板主未上線逾二週

[mousepad ()]

1.
感謝使用者主動協助公務進行。
Alfred板主於06/12/2012 07:39:03 Tue後沒有再上線，
確實已經符合組規的怠職要件，
本案原應由小組長處理，
然而Alfred同時身兼籃球群組小組長，
且組規對其他板主沒有異議的情況另有明文的例外規定，
加上Alfred小組長即使在最後一次上線時，
仍在Jun 12 09:24:25與Jun 12 19:04:24有兩篇組務處理文章，
#1FrffC-K (Sportcenter)與#1Fro8wgM (Sportcenter)，各值 1000 Ptt幣，
亦即他即使最後一次上線，
仍確實待在本板板內長時間處理組務、並po了兩篇共長達二十幾頁的文章，
最後離開本板時間則在Jun 12 19:04:24以後。

當然，這個檢舉是檢舉其「板主」職，
而馬刺板內部公務的話，則由於當時該隊的球季已經結束，
較難以處理公務紀錄時間衡量。
但以上時間點適足說明，
不論各位是否完全同意其公務處理內容，
Alfred還有在上線階段對公務所付出的時間與精力，
當突然失蹤，
應該被視為非常不正常，且不應僅以怠職隨意處理的狀況。
因此，本案我將待Alfred小組長出現後，
請Alfred小組長自行說明與處理。
若Alfred小組長遲至NBA下季開始前、群組逐漸熱絡時仍未出現，
我會再做考量。

2.
何謂「報私仇」？

事實上每位使用者心裡真實在想什麼，我當然不會精確知道。
所以我並不是指qsqs君本人的此次檢舉就是報私仇，
然而從A小組長仍在處理組務最後階段的氣氛看來，
等著以此未上線的狀況，來反擊其組務處理狀況的人，
我必須先劃清楚紅線加以警示。

尤其，
A小組長最後一次上線時間，是a: 06/12/2012 07:39:03 Tue，
       最後一篇處理公務，是b: Jun 12 19:04:24，
而qsqs君開始不指名詢問的時間，是c: Jun 26 09:39:02（#1FwHAwOf (Sportcenter)）
接著，qsqs來信指名檢舉的時間，是d: Jun 26 10:28:43，
我在e: 06/26 14:25～06/26 14:26於#1FwHAwOf (Sportcenter)推文要求公開檢舉
而qsqs君公開指名檢舉的時間，是f: Jun 26 21:36:53（#1FwRhuHN (Sportcenter)）。

換句話說，
針對一個已經球季結束的、於Alfred未上站期間平均一天只有一篇文章、
且依組規其他兩位板主得主張例外情況的看板，
在其最後上線時間剛好滿14天的兩小時後（時間點a與c間距），
就準備開始著手檢舉，
並在其最後上線時間剛好滿14天不到三小時（時間點a與d間距），
就來信檢舉，
除非說，是想追Alfred，
不然我實在很難相信如此緊盯Alfred上線狀況，不是針對性的動作。

更不用說，
Alfred最後一次上線的的活動狀況，
由他最後一篇文章#1Fro8wgM (Sportcenter)看來是時間點b，
而qsqs君公開詢問的時間點c、來信檢舉的時間點d、我要求要就公開檢舉並警示
                                              任何有意報私仇者的時間點e，
距離時間點b，
明明就全都不足14日（時間點b與d間距），
檢舉者卻已過急地開始採取行動提出檢舉了，
這更說明了這個檢舉的針對性。

當然，
這是現在回溯「當時」的情況，
各位或許認為，現在已經拖得更久，是否要處理了？
而我的處理原則已在本文第1點表明了。

最後，
Alfred消失的行為，在他回來之後當然有義務說明與負責，
但也希望各位在組務上與小組長有不同意見者，
待小組長回來後（如果會有這一天的話）在該事件上直接與之辯論，
不要把組規工具化。
以前我曾經在#1Bhwm5BG (Sportcenter)說過，
當一些慣例明文化、白紙黑字化、說我們以後就照這個文字辦事，
好處是「組務裁量的彈性」轉成「容易依循的白紙黑字」，
但壞處就是「官僚化」，
「如果要詳細訂規則的話，這等於是一體兩面，沒必要擦脂抹粉、掩飾什麼」。
以Alfred甚至到最後一次上線都仍在組務板處理兩篇公文長文的紀錄看來，
其失蹤我無法不以特殊狀況視之，我也不會只是照組規條文機械化、官僚化地辦事，
（況且，組規本來也就黑底白字表明了其他板主的意見應受考量，
  此點我在#1FwHAwOf (Sportcenter)回應qsqs君的推文中已提及）
希望各位不會在對組務意見不同時反而飲鴆止渴地抱這種期望。

3.
後續的其他推文回應，
我簡單回應一下。

有些人提到群組長先擱置這個檢舉「心態可議」，
從本文第2點提及的時間點看來，
我想過於緊盯是否已滿14日也是奇怪之處。

而有人提到為何不能公開檢舉？
這個質疑根本搞錯了，
反而，
本來是信件檢舉，
公開檢舉正是我在板上公開要求的。

以上幾點說明。
有事外出，
若有錯字或疏漏，回來再改了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.168.170
※ 編輯: mousepad        來自: 114.45.168.170       (07/13 14:01)
推 MOJS:緊盯是否已14日根本就不是甚麼奇怪之處
→ MOJS:小組長這次大動作的希望整頓群組和EZ板
→ MOJS:卻在討論到一半消失，有在看的人自然就會發現
推 MOJS:另外小組長也算是CourtBasketB的板主職吧?
→ MOJS:上面這點我也只是點一下而已，我認為這根本就不重要
→ MOJS:小組長消失是否滿14日的時間點我也很清楚，只是沒檢舉罷了
→ MOJS:而且檢舉這種東西本來就是針對性的動作
→ MOJS:根本就不該冠上報私仇之名，你應該想想
→ MOJS:另外一提，討論過程小組長還要求我一個禮拜要回報進度
→ MOJS:假想一下，當初我超過一個禮拜沒有回報進度
→ MOJS:小組長對此有意見是否為報私仇?
→ MOJS:又或是其他人檢舉我一個禮拜未有進度，是否為報私仇?
→ MOJS:在CourtBasketB板 一堆人的申請發言，是否又為報私仇?
→ MOJS:今天不過就是檢舉者的檢舉時間點沒滿14日
→ MOJS:這樣就要把他的檢舉通盤妖魔化?
→ MOJS:你該做的應該是找回小組長甚至代為處理板務吧?
→ MOJS:今天，失職的是小組長，熱心檢舉的是qsqs
→ MOJS:把重點放對吧
→ MOJS:現在的確是非球季時間，就算是在球季當中，我認為也沒必要
→ MOJS:對小組長的上限時間緊迫釘人
直接問小組長到底去哪裡了，
而不是緊盯他其他公務是否屆滿文字上規定的14日，
就不會有把組規工具化、用以處理組務意見上矛盾的問題。

組務上的意見矛盾，
用這種方法處理，
就算不到光譜最極端的「報私仇」好了，
算得上「公」這一邊嗎？

同時，
我也在第一次不指名詢問時推文說明組規有但書狀況，
用不指名詢問的方式試圖先排除任何特殊狀況的空間，
然後才提出檢舉，
也是我認為沒有「公」可言之處。
※ 編輯: mousepad        來自: 114.45.168.170       (07/13 14:19)
→ MOJS:現在也已經一個月了，你是否要公告協尋?
→ MOJS:另外也確實影響到組務運作，如果你有再看那串討論的話
→ MOJS:你應該很清楚
→ mousepad:我目前也想不出到底怎麼找起！=.= 寄信到PTT信箱給他？
→ mousepad:我認為還有一點時間，麻煩各位幫忙想想吧。=.=
推 MOJS:你自己也都說白紙黑字了，照規定檢舉何來不公?
→ MOJS:我甚至認為，他第一篇詢問不指名道姓更沒有針對性
→ MOJS:那篇只會讓我們身在事件中的人了解，將被檢舉當事人是誰而已
→ MOJS:或許是立場不同吧 不過我想那些都無所謂 也非重點
→ MOJS:事情有處理就好了
→ MOJS:協尋是你自己講的，小組長就算從此不出現我也沒意見
→ MOJS:只是不能因為這樣就把其他人的事情給扣著吧
→ mousepad:你說的是所謂官僚化的「公」，我們痛恨的公務員性格就是
→ mousepad:這樣來的不是嗎？「法條這樣寫啊！你有特殊狀況？我沒辦
→ mousepad:法噢！」欸，各位是組務上意見不同，不是仇人，應該還可
→ mousepad:對這種異常狀況有最基本的理解吧？......
→ MOJS:以我自己的例子，討論中我都已經很清楚剩下的由小組長
→ MOJS:判斷且決定，結果他卻消失了
→ mousepad:好了，各位有意見請繼續，我得先走了，晚點再回。
推 kuluma:想請問mousepad當初為什麼會指派Alfred上任?
→ MOJS:我有說要辦他、罰他、警告他嗎?
→ MOJS:我甚至還說希望他可以留下來繼續當小組長
→ kuluma:Alfred自己不上線怠職，結果你不負起當初選定他的責任卻
→ kuluma:找一堆零碎時間說是別人刻意針對? 真沒責任感耶。
推 MOJS:是你自己認為那個檢舉，是對立場不同的攻擊
→ MOJS:我可沒這麼覺得
→ MOJS:茈B你打從一開始就說有特殊狀況的彈性空間
→ MOJS:有人對此有意見嗎? 有你一直盯著你要警告他嗎?
→ MOJS:而且你打從一開始就說有特殊狀況的彈性空間
→ MOJS:有人對此有意見嗎? 有人一直盯著你要警告他嗎?
→ MOJS:他不出現問題在於他，不在其他人好嗎
這點的確要感謝各位事後耐心等候，
但別忘了我這篇主要是用來說明6/26「當時」的狀況與回應。
目前準備的處理方式則是本文第1點末段。

推 No99:很明顯就是抱私仇阿 要不然怎麼這麼巧就剛好盯到他?
→ No99:明眼人都看的出來 就別再硬凹拉
→ No99:希望EZ版種可以把心力花在整頓自己版上的風氣
→ No99:而不適搞一些針對人的小動作 這樣對事情沒有幫助 好嗎?
我暫時無法即時回覆與處理，
不過樓上請避免討論與小組長失蹤無關的其他爭端，
或直接指名批評而偏離主題，
否則將予以處份，
必要時只好鎖文了。

推 Jefa910:又扯到EZ板眾  招誰惹誰
已經警告了，
勿理會即可。
※ 編輯: mousepad        來自: 114.45.168.170       (07/13 14:57)
→ pu0429:檢舉人主觀動機是什麼又不重要，重點是有無檢舉原因的客觀
→ pu0429:事實存在吧。
推 gaiaesque:只希望之前EZ的事情能趕快弄好..
推 erotica:"打算藉此報私仇的則可以不用浪費時間。" 本來就是很輕浮
→ erotica:的回應     若是一般使用者於申訴過程回應這類語氣
→ erotica:我看還可能被執法者先行警告勒.....
→ erotica:推pu  客觀條件符合就是有處理空間  甚麼叫"不用浪費時間"
推 kuluma:為何要避談你當初為何選擇A上任當小組長，以及他怠職以後
→ kuluma:你也不願意負起當初私自相授他小組長責任的問題?
→ Ruri:聽到小組長還有私相授受就快要笑翻了
→ Ruri:先搞清楚站規組規,把私人站硬套民主那套,你先繳稅再說吧
推 MosesMalone:willyt的Case組規好威猛，換成alfred就主動失效
→ MosesMalone:變形蟲好球帶不過如此，willyt規根就底不是某墊的人
→ MosesMalone:差別待遇都能夠侃侃而談，那還談什麼制度？
推 MosesMalone:那三篇說自己豪無偏袒正氣繚繞的說明文
→ MosesMalone:現在看起來是如此的噁心。
→ mousepad:在從二月到6/12前，Alfred小組長用了多少心力在組務上，
→ mousepad:目前出現奇怪的發展，當然應受保障。
→ mousepad:拿willyt所謂的套關係論來比較，未免層次低了點。
推 MosesMalone:那你什麼時候保障過長久以來為AboutNBA盡心力的
→ MosesMalone:第一線行政人員？

多數認真盡責的板主我們當然保障，
濫權板主那種貨色，則絕對嚴懲。
如果你都說濫權板主受到處份只是因為組務之間沒有關係，
你可以直接說你認為拉好關係就能你說了算、
不要假裝討論什麼「長久以來為AboutNBA盡心力」。
另外，論點和濫權板主太像，連錯的地方都一樣，只會讓人懷疑濫權板主，別害他了。

本板不設任何發言規範，旨在保障任何種類使用者對公務發言的權力，
但不代表使用免洗id打游擊、為了規避言責而使用跳板ip放話的貨色，
組務都有義務以同樣比重回覆。

事情就這樣處理了，
不要把群組內仇恨遷到組務板來。

本來責成Alfred小組長調查，
就是要試圖著手處理群組內仇恨，
現在他久未上站、事情的確受到延宕，
處理方式我也已表明了，
如果再過一陣子還是沒有出現，
我會設定一個日期，
這個期限會參考之前網球群組小組長的事件而定。
※ 編輯: mousepad        來自: 220.136.191.133      (07/14 14:02)