→ hoaliy: 可是台灣孤島，問題就大了 03/06 06:51
→ hoaliy: 別人可以調，台灣自己發。 03/06 06:51
→ hoaliy: 台灣電價就是3.3，我可是用中載火力去比，每個條件都非常 03/06 06:55
→ hoaliy: 類似，怎麼算也比你便宜，污染也有超高機率比你低 03/06 06:55
→ hoaliy: 補充一下，風力不發台灣基本上只能尖載補喔。 03/06 06:56
→ hoaliy: 價外沒用啊 03/06 06:57
→ changmary: 風電只是輔助降低能源發電備載量 03/06 07:23
→ changmary: 火力發電要能提供100%以上備載才能穩定 03/06 07:25
→ changmary: 偶爾空汙總比每天空汙要好吧 03/06 07:26
→ hoaliy: 瘋電無法當備載，他還有機會增高備載量。因為不穩定 03/06 07:27
→ hoaliy: 問題是空污也不會降，升高的機率只有更高 03/06 07:27
噓 season2011: 對臺灣跟歐洲比這麼有意見不會歐洲跟歐洲比 法國跟德 03/06 07:47
→ season2011: 國電力差多少 03/06 07:47
→ season2011: 比利時因為核電7部停6部 電價直接翻倍 03/06 07:59
→ season2011: 2014年比利時明年的電費將會上漲30%甚至48%。 03/06 07:59
→ season2011: 原因是政府對綠色能源尤其是太陽能電板用戶所許諾的補 03/06 07:59
→ season2011: 貼過於優厚 03/06 07:59
→ season2011: 拿比利時舉例真他媽笑話 03/06 07:59
噓 kaiming7955: 他媽的電價比較歐洲 03/06 08:09
→ kaiming7955: 油價比較歐洲 03/06 08:09
→ kaiming7955: 房價超過歐洲 03/06 08:09
→ kaiming7955: 薪水不如歐洲 03/06 08:09
噓 tonyd: 原文說燃氣的污染你跳針說會被風電cover? 03/06 08:16
推 Zuiho: 歐盟那麼多國家 比法國電價低的起碼還有荷蘭 盧森堡 他們難 03/06 08:16
→ Zuiho: 道核電比例比法國更高？甚至於風電大國丹麥的工業用電電價 03/06 08:16
→ Zuiho: 也比法國低 03/06 08:16
→ Zuiho: 為什麼？一群擁核不是主張核能等於低電價？為什麼光在歐盟 03/06 08:16
→ Zuiho: 的事實就不是這樣？ 03/06 08:16
→ Zuiho: 擁核主張有核能就一定低電價根本是有問題的推論 再者 法國 03/06 08:16
→ Zuiho: 這個國家核電比例世界最高 有能力自製反應爐 有能力製造燃 03/06 08:16
→ Zuiho: 料甚至有能力進行廢燃料棒再處理 是世界上少數有完整核能產 03/06 08:16
→ Zuiho: 業的國家 03/06 08:16
→ Zuiho: 也是世界上少數製造快滋生爐的國家 03/06 08:16
→ Zuiho: 但是法國轉彎了 他們決定降低核電比例 法國決心發展再生能 03/06 08:16
→ Zuiho: 源 03/06 08:16
→ Zuiho: 在整個綠能發展當中就是先規劃以燃氣搭配 後來轉為發展儲能 03/06 08:16
→ Zuiho: 系統 擁核的真的以為這些國家都是白痴 不知道綠能間歇的特 03/06 08:16
→ Zuiho: 性？呵呵 整天幻想電網萬能 電網是互相融通 或者跨國交易用 03/06 08:16
→ Zuiho: 的 真以為歐盟已經變共和國了哦？真以為德國要靠法國供電哦 03/06 08:16
→ Zuiho: ？德國賣法國的還更多啦 03/06 08:16
→ Zuiho: 擁核的真的需要多看看世界上現在發生的事情 多看看別的國家 03/06 08:16
→ Zuiho: 在發展什麼 簡單來說 你們擁核根本沒有國際觀 03/06 08:16
推 Zuiho: 還有擁核認為兩成的綠能會拖垮電網 呵呵 擁核的谷歌一下 台 03/06 08:19
→ Zuiho: 灣每天的尖離峰用電差距本來就差異三成左右 綠能目標不過兩 03/06 08:19
→ Zuiho: 成 也就是說根本就可以當成變動負載去處理 擁核的哦 呵呵 03/06 08:19
→ Zuiho: 其實想想 台灣綠能目標兩成 一堆國家早就超過兩成 他們怎麼 03/06 08:19
→ Zuiho: 玩的台灣都可以借鏡 反之核廢料找誰借鏡？怎麼借鏡？這才是 03/06 08:19
→ Zuiho: 大問題 不過沒國際觀的擁核哦 呵呵 口可口可口可 03/06 08:19
噓 femlro: 不管便宜還是貴 光風電不能當基載電就不能用 核能也是低空 03/06 08:31
→ femlro: 汙 風電會污染海洋 且核廢料在第四代核能廠的半衰期已經大 03/06 08:31
→ femlro: 幅減少了 03/06 08:31
推 pmmp: 笑死說什麼尖峰跟離峰差3成，人家是慢慢升慢慢降 03/06 08:43
→ pmmp: 國外就是併電網來玩啊 03/06 08:44
→ pmmp: 少數幾個地利的國家例外而已，台灣有人家的資源嗎？ 03/06 08:44
推 Zuiho: 擁核整天講基載真的很煩 說過幾次先燃氣後儲能了還是在扯這 03/06 08:45
→ Zuiho: 個 03/06 08:45
→ Zuiho: 接著 不能當基載就不用？光台灣每天尖離峰變動就三成左右 03/06 08:45
→ Zuiho: 全部核能每天晚上多出來的三成電怎麼辦？沒國際觀就算了 一 03/06 08:45
→ Zuiho: 點點電力常識都沒有 呵呵 03/06 08:45
→ Zuiho: 再來 汙染海洋？要扯皮核電廠也會汙染海洋 03/06 08:45
→ Zuiho: 再者 第四代核電廠？在那？擁核家嗎？擁核家到底多大又可以 03/06 08:45
→ Zuiho: 放核廢料又有第四代核電廠 03/06 08:45
→ Zuiho: 拜託一下擁核 多讀書 03/06 08:45
噓 hoaliy: 是瘋電無法愛發不發才是多餘的，不可控制 03/06 08:50
→ hoaliy: 而且我特意只用火力比喔 03/06 08:51
→ a9564208: 風電跟太陽能一樣要同時發展儲能，幾個電池概念股爽到 03/06 08:53
→ a9564208: 發展綠能除了風電股外以外還爽到電池股 03/06 08:54
推 Zuiho: 用燃氣或儲能平衡負載 03/06 08:56
→ Zuiho: 真煩 擁核看看世界好嗎？擁核有看過那一個機構那一個報告寫 03/06 08:56
→ Zuiho: 未來綠能持續萎縮世界轉向擴張核能？有嗎？有嗎？有嗎？ 03/06 08:56
→ Zuiho: 核能就是在萎縮 就是被放棄 就是啦幾 一群沒國際觀的擁核還 03/06 08:56
→ Zuiho: 當寶貝愛惜 呵呵 03/06 08:56
噓 hoaliy: 我沒提到核能，只有火力。 03/06 09:01
推 mynumber55: 4代核電失敗了喔~ 03/06 09:01
→ hoaliy: 中文不懂，我的方法更便宜污染更少，更穩定 03/06 09:01
推 Zuiho: 什麼方法？核終公投講的燃煤四成？比非核家園的三成還高 根 03/06 09:04
→ Zuiho: 本以肺養核？ 03/06 09:04
推 pmmp: 我肯定比你還有電力常識 03/06 09:18
→ pmmp: 本來就是基載+中載+尖載，還在扯什麼全部核能 03/06 09:20
→ pmmp: 你乾脆說全部綠能也行算了 03/06 09:21
推 Zuiho: 光一個尖載火力效率只有中載1/2就很可笑 我建議你多讀書 搞 03/06 09:25
→ Zuiho: 懂基載尖載機組是什麼 為什麼是他們擔負荷再說 03/06 09:25
→ pmmp: 那告訴我燃氣的接收站要蓋幾個才夠用？儲氣槽還要幾個才能 03/06 09:26
→ pmmp: 拉高安全存量到14天，電價還需上漲多少？最後儲能設備弄來上 03/06 09:26
→ pmmp: 要再漲多少？ 03/06 09:26
→ pmmp: 我天天上班都在發電啊，怎麼了 03/06 09:26
→ pmmp: 大師要出來解釋基載中載跟尖載了嗎？ 03/06 09:29
噓 season2011: 看到講儲能這種智障話都講出來我都直接把他黑名單了 03/06 09:30
→ season2011: 原來這世界上還有電池這種東西阿 03/06 09:30
→ season2011: 綠能被酸了幾十年不穩定都沒人想到 03/06 09:30
→ season2011: 想到的真是天才 03/06 09:30
→ season2011: 那體積跟成本是什麼洨都講的出來 03/06 09:32
→ season2011: 就他媽不講要從冬天存到夏天 03/06 09:32
→ season2011: 就存個三天應付一下颱風 那是什麼東西 03/06 09:32
→ pmmp: 我還蠻想知道你認為的尖載火力是那種，台灣目前拿來當尖載就 03/06 09:32
→ pmmp: 是你嘴巴講的燃氣機組啊 03/06 09:32
→ pmmp: 所以你覺得燃氣很可笑？我也是大開眼界一個自打臉 03/06 09:33
推 Zuiho: 提高燃氣儲量一直在做 擁核沒國際觀就算了 台灣發生的事都 03/06 09:34
→ Zuiho: 不知道 03/06 09:34
→ Zuiho: 質疑儲能的也是 世界上已經有商業化儲能廠在運作都不知道 03/06 09:34
→ Zuiho: 只會整天講還出不了實驗室的第四代核電廠幻想他多威 呵呵 03/06 09:34
→ Zuiho: 真沒國際觀 03/06 09:35
噓 season2011: 給文組治國的下場就是有一堆高端文組專門講唬爛話騙人 03/06 09:35
→ season2011: 一堆智障文組沒有常識整天亂洨 03/06 09:35
→ pmmp: 不要跳過我的問題啊！大師你說尖載火力效率很可笑耶！ 03/06 09:37
推 Zuiho: 沒國際觀的擁核怎麼掙扎都是呵呵 03/06 09:39
→ Zuiho: 不然擁核多掙扎幾下 看世界核能投資額能否超越綠能如何？ 03/06 09:39
→ Zuiho: 還是多掙扎幾下 看那個評估報告會從未來綠能當道改寫未來核 03/06 09:39
→ Zuiho: 能當道？ 03/06 09:39
→ Zuiho: 呵呵 有趣 03/06 09:39
→ Zuiho: 說尖載火力效率只有中載1/2的是hoaily 03/06 09:40
→ pmmp: 呵呵 有趣，一直跳過問題 03/06 09:41
噓 hoaliy: 從頭到尾都只有提火力 03/06 09:41
→ Zuiho: 擁核內戰你們家的事 互相嘲笑更是你們家的事 我沒興趣攪和 03/06 09:42
→ hoaliy: 沒人內戰喔，請針對問題回答 03/06 09:44
→ pmmp: 哪有什麼內戰......，大師真幽默 03/06 09:45
推 Zuiho: 不追hoaily主張的尖載火力效率只有中載1/2是對是錯了啊？ 03/06 09:48
→ Zuiho: 呵呵呵呵呵 03/06 09:48
→ pmmp: 我講完了啊，還以為大師說的，還要跟你道歉耶！ 03/06 09:51
→ hoaliy: 所以沒有內戰啊，請針對問題回答 03/06 09:51
→ pmmp: 我很明顯在說1/2是錯的吧？就這樣啊 03/06 09:51
→ pmmp: 哪有什麼內戰 03/06 09:52
推 Zuiho: 所以hoaily說尖載火力效率只有中載1/2是對是錯？ 03/06 09:53
→ pmmp: 是看不懂中文喔...... 03/06 09:55
推 Zuiho: 不要逃避問題 hoaily說尖載火力效率只有中載1/2是對是錯？ 03/06 09:57
→ Zuiho: 先前你們兩個不是很嗆？回答啊 03/06 09:57
推 pmmp: 除了效率講錯之外沒有問題其他都對啊 03/06 09:57
→ pmmp: 我逃避什麼問題，傻眼。始終如一的說1/2是錯的！ 03/06 10:00
推 Zuiho: 你不是一直再噹效率？幹嘛縮 有點勇氣 喊一下hoaily錯了呵 03/06 10:03
→ Zuiho: 呵呵呵 很難？ 03/06 10:03
→ Zuiho: 看擁核內戰好有趣 03/06 10:03
推 pmmp: haoliy效率講錯了啊，然後呢？ 03/06 10:05
推 Zuiho: 自己搞不清楚還嗆我是不是看不懂中文 呵呵 03/06 10:05
→ Zuiho: 還質疑我跳過問題 呵呵 03/06 10:07
推 pmmp: 我道歉啊，大師可以接受嗎？ 03/06 10:09
推 hoaliy: 你沒看我的文吧...zu大。這之中是為了綠能而多出來的費用 03/06 10:09
→ pmmp: 大師認為20%綠能真的不影響系統頻率嗎？ 03/06 10:10
→ hoaliy: 與污染，因為綠能必須建尖載火力，慘啊 03/06 10:10
→ hoaliy: 多建好幾部喔！我用中載就好了，那麼簡單還不懂 03/06 10:10
推 pmmp: h大他肯本無視啊，10個點9個對當作沒看到，專打唯一一個錯誤 03/06 10:11
→ pmmp: 啊 03/06 10:11
→ Zuiho: 擁核多谷歌一下 綠能目標超過20%的國家很多 不要以為只有台 03/06 10:12
→ Zuiho: 灣發展綠能 03/06 10:12
→ Zuiho: 真沒國際觀 03/06 10:12
→ hoaliy: 別走他國好嗎...台灣孤島無法比啦 03/06 10:13
→ Zuiho: 綠能多出費用更是廢話 問題是全世界核能就是越來越少 綠能 03/06 10:14
→ Zuiho: 就是越來越多 這些國家算完覺得可行去做 難道他們比台灣擁 03/06 10:14
→ Zuiho: 核白痴？ 03/06 10:14
→ Zuiho: 現實就是綠能投資額遠超過核能 擁核怎麼掙扎 有用哦？呵呵 03/06 10:14
推 hoaliy: 別在跳針了，答不出來就老實說啊 03/06 10:14
→ pmmp: 說真的啦，舉出跟台灣一樣沒辦法自產能源又是獨立電網的國家 03/06 10:14
→ hoaliy: 我就沒提核能還核能 03/06 10:15
→ hoaliy: 你只會用核能逃避問題喔 03/06 10:15
→ pmmp: 大師現在三個人裡面只有你一直提核能是....... 03/06 10:17
推 Zuiho: 要回答什麼？回答為什麼全世界發展綠能的白痴這麼多嗎？ 03/06 10:19
→ Zuiho: 回答為什麼聰明的核能被一一放棄？ 03/06 10:19
→ pmmp: 高比例綠能對於[獨立電網]的穩定度可行性之類的問題啊？ 03/06 10:25
→ pmmp: 為什麼國外有辦法用高比例的綠能靠的是什麼？ 03/06 10:27
推 pmmp: 還有各國最基本的電力需求量是多少，花多少土地去做綠能 03/06 10:28
推 Georgemerry: 看到儲能就知道風電仔多低能了 花巨量資源存只能撐短 03/06 10:56
→ Georgemerry: 時間的電力 儲能設備衰退 維護費絕口不提 這些都還沒 03/06 10:56
→ Georgemerry: 算入已經是兩倍的風電成本喔 03/06 10:56
推 Georgemerry: 舉一堆歐洲國家來比 真懷疑你有沒有唸書 看一下人家 03/06 11:14
→ Georgemerry: 每年耗電量多低 產業多元不像台灣只靠能源密集過活 03/06 11:14
→ Georgemerry: 位處穩定西風帶沒有颱風來亂 歐洲不只有電網 天然 03/06 11:14
→ Georgemerry: 氣管直接從俄羅斯拉來 你要從大陸拉海底電纜嗎 要嗎 03/06 11:14
→ Georgemerry: ？ 再看看人家國民所得 看看你窮光蛋的口袋 你他媽 03/06 11:14
→ Georgemerry: 什麼毛要比照歐洲人標準 憑覺青一張嘴大躍進是不是 03/06 11:14
→ pmmp: 大師會說你擁核喔XD 03/06 11:39
推 OpenGoodHate: 儲能站主要是回收二手電池做的，廣建儲能站有利產業 03/06 12:26
→ OpenGoodHate: 跟國防，而且鋰鐵電池的壽命比你想的長，另外特斯拉 03/06 12:26
→ OpenGoodHate: 導入新製程後能量密度漲35%成本降24%等於半價 03/06 12:26
→ lavign: 燃氣沒有空污吧 03/06 13:16
推 pmmp: 燃氣絕對有污染，政府絕口不提 03/06 15:02
→ redlance: season 請參考我文中最後一個連結，比利時一直都很高， 03/06 15:35
→ redlance: 沒有某年突然多50% 03/06 15:35
推 Zuiho: 早個幾年批評儲能廠也就算了 現在儲能廠已經商轉還在說這些 03/06 16:38
→ Zuiho: 呵呵 到底對產業多無知啊？ 03/06 16:38
→ Zuiho: 儲能廠已經在蓋了 已經蓋好了 已經再用了 03/06 16:38
→ Zuiho: 現在吵的是下一步是那一種儲能廠 不是要不要蓋 03/06 16:38
→ Zuiho: 呵呵 擁核真是國際觀缺乏 03/06 16:38
噓 hoaliy: 好笑，一直逃避問題。那，用什麼儲能？ 03/06 16:47
→ hoaliy: 可用多久，多少錢，要增加多少電費，這些都是因為再生能 03/06 16:48
→ hoaliy: 源多出來的成本喔。繼續增加成本 03/06 16:48
→ pmmp: 2018年澳洲那個儲能廠最後還是靠火力電廠救援耶 03/06 19:55