→ TroyeSivan: 基本上出現就違規 除非有合理解釋 04/13 20:31
→ Paul1021: 我覺得這句政治意圖滿明確的,維持原判結案 04/14 11:59
欲申訴文章代碼： #1djIHBsb (StockPicket)
原判板主： Paul1021 rayccccc TroyeSivan
申訴說明：
第一，請問 版主 Paul1021，根據 #1dgso4e7 (StockPicket)
→ Paul1021: 我的標準是你不要明講政治用語我還有空間判未達,呆草傻 02/12 00:20
→ Paul1021: 鳥這些用詞google後比較沒有出現政治相關資料我基本上是 02/12 00:23
→ Paul1021: 會判未達 02/12 00:23
→ Paul1021: 我還是覺得呆草傻鳥即便是貶抑詞,跟政治的關聯度依然不 02/12 18:08
→ Paul1021: 高,不過既然你詢問了,之後有相關案例,我會依照前後文來 02/12 18:09
→ Paul1021: 判斷是否為政治用語 02/12 18:09
你說明之前的標準是未違規，之後會依照前後文來判斷是否為政治用語，
我被認定違規的推文 #1dh13pti (Stock)
推 alwaysalone : 笑死，傻鳥表示欣慰 02/12 11:14
時間在你再次表達傻鳥該詞未違規之後，請問為何判定違規??
且該新聞為國際新聞沒有任何關於國內的內容，我也只有一則推文沒有任何前後文，
如何依前後文判斷傻鳥這個早就用來泛指愚蠢的人的用詞是政治用語??
第二，請問版主 TroyeSivan，你判定的標準是傻鳥這個詞就是違規，
或是有沒有違規要看前後文??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.252.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1744465072.A.109.html