[申訴] #1gIfXq04 (StockPicket)

[neoa01 (bravo)]

欲申訴文章代碼：
#1gIfXq04 (StockPicket)

原判板主：
Paul1021,rayccccc

申訴說明：
1、理由如該篇檢舉文下，我的推文回覆。我於回覆後，亦站內信與兩位板主說明我有答辯
，但未見兩名板主提出說明。

2、雖提及民進黨，然就該篇新聞，可知民進黨即指政府（食藥署）本身，就20%需否下架無
科學基礎，是看政治風向所為之決定，我推文也沒有造謠，只是單純的敘述事件轉折經過。

3、兩名板主前些時日，對於我這件就判斷有無違反板規之相類似文章#1g06G20_ (StockPic
ket)，見解迥異，故，個人提出申訴，請求改判。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.136.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1787065678.A.B8C.html
推 BlueBird5566: 同意改判  之前無端提及馬英九的推文 R、P板主卻說
→ BlueBird5566: 與經濟有關 而如今的政府是民進黨政府  申訴人並未
→ BlueBird5566: 謾罵或用戲稱(綠共、哥布林之類的用詞)
→ BlueBird5566: 原文新聞已提到"衛福部食藥署" 申訴人的推文並非無
→ BlueBird5566: 端扯到政治
→ Paul1021: 這個申訴案我的看法跟藍鳥不同,推文無端扯到民進黨的風
→ Paul1021: 向,而且整個推文的感覺政治意涵很高,我這邊維持原判
→ neoa01: 還無端勒，整個推文感覺xD，用感覺在做事嗎
→ neoa01: 照之前p板主改判的那篇，整篇脈絡提到馬英九更無端
→ Paul1021: 看r板主的判決吧,若r板主同意改判,那就2比1改判
→ rayccccc: 文內說民進黨指政府，那為何不直接使用衛福部、食藥署、
→ rayccccc: 政府等其他名詞，加上整句推文政治意味濃厚，與股票經濟
→ rayccccc: 毫無關聯，維持原判。
※ neoa01:轉錄至看板 Law-Service                                   09/04 10:32