Re: [周邊] 哥布林殺手

[shamanlin (佐藤必須死)]

※ 引述《jojojen (JJJ)》之銘言：
: 標題: Re: [周邊] 哥布林殺手
: 時間: Sat Nov 10 13:55:16 2018
:

還是回文比較完整

以下是根據哥布林殺手小說的描述來回答跟吐嘈
(所以內容會跟TED星球的設定相違背)

: 1. 罕見：
: 哥殺是天選衰人，小時候碰到滅村，長大碰到大批進攻牧場
: 但這世界其實就只發生過這兩三次(翻船的鋼鐵團也是特衰)

根據小說第一卷的描述，哥布林來襲的一般順序

先偷穀物 > 再偷走牲畜跟民女 > 村民找冒險者工會求救

如果巢穴擄走夠多孕母(不管是冒險者或村女)，數量夠多，就有可能出去滅村


滅村的情況在小說中描述不多，代表大部分巢穴都能在滅村階段前剿滅

: 2. 頻繁：
滅村次數不多，但哥布林出現非常頻繁

小說中女神官即說明女人被擄走是很常聽到的事情

然後在哥殺所在的邊境小城市中，哥殺幾乎每1~3天就接一張哥布林單

這還不包括其他人接的數量，按照哥殺步行腳程，如果每個村莊五年出一次哥布林

這村莊密度在邊境會蓋得密密麻麻根本可以連成一個超大型農業鄉鎮(計算看前篇)


同樣在小說中第一卷有這樣的描述

哥殺跟女神官接完一張單後幾天又去接

哥殺：「哥布林」

櫃台妹：「好的！今天有點少，但還是有三件委託。」


.......前面的數量可能還是低估

: -國家態度:
: 2a. 統治者腐敗無能：
: 國家其實有餘力降低危害，但高層不重視問題，人命不重要
: 2b. 統治者優秀賢能：
: 高層經過了審慎的評估，將所有資源放在刀口上，目前已盡力

小說中有個段落是國王跟劍聖女的交談

用意其實就在解釋為什麼國家完全不管哥布林

再搭配小說再其他地方的描述可以整合出以下結果
------------------------------------------------
因為整個國家有一堆魔神邪神巫妖等威脅
沒辦法派兵去解決各地哥布林，增加軍隊又貴
乾脆仰賴冒險者去處理，反正這模式很久了也沒大礙
------------------------------------------------

如果你光看上面這段會認為是2b，但如果把小說中其他的因素加進來...

1. 小說描述哥布林任務酬金基本上來自在地居民，國家不管
   難度更高的任務就會有工會補助(其實背後就是國家)

2. 小說一邊描述哥布林任務的酬金非常微薄只請得起最低階的新人冒險者
   (小說中甚至描述很多新人冒險者的第一個任務就是清哥布林)

3. 專門清哥布林的哥殺可以賺得肥滋滋，每個月上繳老婆一袋金幣
   各種花費高價物品也毫不手軟，卷軸要收就收

4. 小說第二卷當中，說明了每升一階委託跟報酬都完全是不同階級
   如果專清最低白瓷任務都能賺飽飽，高階級應該能賺更多


可能很多人會有種奇怪的誤解，像是很多人說養軍隊很貴所以用冒險者

冒險者說穿了就是雇傭兵、SOHO族，昂貴或便宜，基於使用頻率而定


養軍隊或是民兵、自衛團等是常態性存在的支出，不管你用不用都要錢

而冒險者則是有需要時才會雇用，而且他們會自備武器裝備不須提供

因此，如果使用頻率很低，一年可能只需要用幾天，那冒險者就會比較便宜

但如果經常使用，自養兵員就會遠比冒險者要便宜


如果不好理解，想像一下租車就知道了

當你用車頻率很低的時候，偶而需要開車去租會比較划算

反過來要天天開車上班，不如直接買車要省太多太多


所以回頭來看，光是步行距離，哥布林的任務就幾乎天天有

而國家的政策卻是完全不理不補助任民間自行籌措處理

雖然必須挹注比組民兵團更高昂的資金給工會來養冒險者

卻也沒半毛用在清哥布林身上.....所以正確答案其實是2a


剛看到有人疑問小說沒直接寫國家花錢在冒險者身上

但其實想想就知道，國家沒補助的話冒險者工會根本無法運作

如果完全依賴當地居民委託，直接能看到的描述就是連清哥布林的酬金都只能勉強湊出

那麼光這個邊境小城市與周邊農村要如何養這堆冒險者？

這堆冒險者還包括好幾個銀等級與底下沒到銀等級的冒險者


勢必背後有資金來源，最有可能的就是國家補助

而即便不是國家補助，這些資金也有更具效率的做法

: -冒險者普遍態度：
: 2a. 老鳥認為新手送頭送裝送經驗無所謂
:     新手愚蠢自大沒想過抱大腿
2a 正解

前面很多篇都講得很清楚了，不重複

: → shamanlin: 滅村規模少是因為擄人後工會會派白瓷去洗洗到清完為止   11/10 14:18
: 為何每次都是整團白瓷送頭？沒有規定一團沒剿滅就提高要求，要求下一團要更高等的機
: 制嗎？錢不能提高，但每多一團送裝會讓下一團更難打吧……
只有哥殺才有這種觀念

工會的態度在第一卷99~100P有描述

因為酬勞是完事才給，而哥布林任務的酬勞非常低

所以就是一直派白瓷冒險者去洗，洗到任務完成為止

國家的態度就是反正總是會洗完，所以不管

: → arcss: 國王只看金、銀冒險者的報告，而且跟魔神、邪神無關的就交   11/10 15:44
: → arcss: 給手下解決，"如果每次有大群野狗攻擊村莊就派兵，有多少兵  11/10 15:45
: → arcss: 力都不夠"，魔神王、邪神之類的威脅多著很                  11/10 15:46
: → arcss: 國王要處理外交、輜重、邪教、盜獵等等，哥布林要不是劍之   11/10 15:48
: → arcss: 聖女的報告，國王根本不會知道                             11/10 15:48
: → arcss: 不知道哪一代國王創立了冒險者公會，這代的國王是靠殺了魔   11/10 15:48
: → arcss: 王才上位的，對他來說政治經濟甚麼的遠比邊境更重要         11/10 15:49
: → arcss: 只要之前的冒險者公會能夠維持住沒有出大包，大概就不會管   11/10 15:50
: → arcss: 下去了                                                   11/10 15:50
這個橋段原本是要說明為什麼國家完全不管哥布林
(大概太多讀者問為什麼哥布林繼危險危害又大卻完全不管)

不過國王的說明其實很矛盾

因為國王本來就不太需要聽各地哥布林的報告，只要他手下聽就好了
一個國家越大，政務就越是分層分級，公司大老闆管的是營業等級的事情
而不是廁所掃的乾不乾淨這種小事
所以國王本身沒聽哥布林報告不是問題，而在於連手下也沒有處理

雖說冒險者工會制度就維持住沒有發生大問題
但如果根據成本考量把浪費在冒險者身上的大量賞金拿去組民兵團體
就能提供給國民更安全的環境，花的錢還更少
更不會把青壯年人力資源無謂浪費變成哥布林的伙食
還能將這些過剩人力作為開拓邊境的資源

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.92.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1541840819.A.7D8.html
※ 編輯: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 17:19:58
→ georgeyan2: 國家政策矛盾…你覺得我們國家每個支出都很合理？
→ georgeyan2: 有更省錢的方案政府還不是因循守舊錢丟水溝
推 alfand: 大概裡面的農村已經過度開放到處都是
→ alfand: http://i.imgur.com/BUb8tU6.jpg
→ shamanlin: 居然畫出來XDD 不過我後來想想我前兩天算的有嚴重低估
→ shamanlin: 因為接哥布林單的不只哥殺...會比我算的還要更密
→ georgeyan2: 簡單來說 你的公共政策常識太少，反而更不合理
→ shamanlin: 你這叫比爛，我們國家很多錢丟水溝往往都不是真的丟水
→ shamanlin: 溝而是要讓某些人賺走，你有看過丟水溝讓最底層勞動者
→ shamanlin: 賺的嗎？
→ safy:     解釋這麼多幹嘛, 我要出團拉 (0_0)
推 xm30: 比爛護航還講的振振有詞
→ xm30: 還真以為自己對公共政策很專業呀
推 s67639: 哥殺書中真的是一堆矛盾  公會一堆人說只有布告欄功能不能
→ s67639: 強制新人不接巢穴任務或指派老人協助教新人  升級審查時又
→ s67639: 變成有威信讓人身敗名劣再也不能作冒險者
→ BanJarvan4: 只能說哥殺的政府/公會很寫實 充滿著不當的政策以及
→ BanJarvan4: 低效率的做法
推 carllace: 哥殺有些任務一去也是2-3天…報酬也不會因此提高
2~3天通常是距離因素，因為哥殺在小說中只能靠雙腿
如果委託地在20公里以上，來回就必須兩三天了

→ carllace: 照櫃檯小姐的說法農村勉強擠出10金幣…是常態
→ carllace: 公會還要從這裡面抽成…
→ carllace: 重劍士的團隊(4人)會虧本
不能這樣直接算

很多人說其他人去接哥布林單會虧本什麼的，通常都是基於兩點假設

1. 一定要穿的最好最高級裝備出團
2. 只要出團就一定要修裝喝藥水，先扣10%修裝再說

=> 其他人出團成本遠比哥殺高

如果是玩TRPG可能是如此，但哥殺的世界卻沒有這種設定


根據小說描述，哥殺強在會動腦，會使用各種策略與方案
純論戰鬥能力的話並沒有特別出色(某次跟鋼鐵級斥侯戰鬥還得靠裝死)

哥殺所穿的裝備在小說中描述是很爛的裝備可能連白瓷身上穿的都不如
然而實際表現卻跟現實的金屬盔甲一樣防護力很高，別說哥布林
受到巨魔跟哥布林英雄的直擊都能活下來
(漫畫中的表現則是倒地被一堆小鬼補刀照樣撐住)


也就是說，如果非哥殺的人想要賺錢，譬如邊境槍哥
最簡單的做法就是學哥殺一樣穿鐵盔跟皮甲，即便不慎也擁有足夠的防護效果
以槍哥的戰力直接進洞窟刷刷刷把小鬼秒殺即可

重戰士團隊也可以根據規模分兵速刷，像他們那種老手也不需要四人出團
直接分兵兩團三團都行，效率更高，速度更快更安全

哥殺能幹的事情，沒理由其他人做不到，沒人做就只是作者的意志罷了
→ safy:   寫實=/=現實, 而寫實也不一定就會好看
→ safy:   把缺陷東拼西拚變成醜惡的臉, 可以很寫實但並非現實存在
→ safy:   你要在現實找到一個缺陷這麼多的城鎮是很困難的
→ safy:   這種做法反而會讓人感受到這設定像是做球給哥殺玩的
推 kenyun: 結論哥殺是網遊  會定時刷怪的那種  武器耐久只是逼人課金
推 carllace: 重戰士有提到有穿比較差的鎧甲
→ carllace: 重戰士團隊的少年斥候、少女巫術師…還是新手等級
推 a2935373: 你對於民兵義勇團的理解有點問題 那可能由當地青壯男性
→ a2935373: 自力組成 為保護自己身家財產為主的話 互助性質很高
→ a2935373: 基本上在會偷穀物的階段 就該有民兵團出現了
→ yoyun10121: 真正的民兵是幾乎免錢的, 普通農民農閒的時候練一練,
→ yoyun10121: 有需要再組團出去打而已, 武器甚至還能直接沿用農具
→ yoyun10121: 很多人拿現代眼光只想到常備兵, 不過實際上古代最廣泛
→ yoyun10121: 明明就從農民徵召民兵
因為現在講的不是軍隊(常備兵)也不是完全自願的民兵"義勇團"

而是經過訓練，平常與一般人無異，但碰到情況時可徵招(義務)的單位


你們說的"民間"民兵團那是非義務自願的民間自組團體

充其量只能說是武裝市民，發生事情必須靠自願而沒有強制力

如果不是自己村莊被入侵，不見得願意冒風險去幫別人清洞窟

更別提這邊都是開荒邊境急需人力，要如何把珍貴的人力還拉走進行訓練？

即便真能集合起來，那完全無裝備無訓練的烏合之眾

清巢穴時只要碰到任何意外也很可能滅團，進一步導致當地人力資源消滅


我講的是把原本會跑來當白瓷冒險者的過剩人力資源直接收編

給予薪水，提供訓練與裝備，但平常不是做為常備兵而是在各村落工作

除了定期訓練外其他跟一般市民沒什麼差異

但如果出事即可強制徵招進行哥布林巢穴掃蕩、防衛、巡邏等工作

可以參考古歐洲的民兵合一

推 darkbrigher: 但這個奇怪的世界認為民兵更花錢 寧願請冒險者來解決
推 qq204: 鄉下農民根本沒幾隻小貓  = =
→ yoyun10121: 鄉下農民沒幾隻也是現代眼光, 古代又沒農機, 沒人力是
→ yoyun10121: 要農什麼鬼..
推 carllace: 以前農民的休閒就是生小孩啊…民國40年左右一對夫妻生10
→ carllace: 個小孩算正常的
推 darkbrigher: 沒人力? 死不完的白瓷都是人啊 都是無業遊民呢
死不完的白瓷都是不知道哪裡冒出來的，不是邊境農村自己生的

推 death0228: 農民兵不用錢也是建立在守家上 要出征是另外一回事
→ carllace: 男的不想當農奴  女的不想當娼妓所以跑來當冒險者
推 darkbrigher: 啊歌布林任務不就是要殺掉農村附近的歌布林 組民兵非
→ darkbrigher: 常合理啊
→ yoyun10121: 男的不想當農奴也莫名其妙, 邊境明明就到處荒地, 隨便
→ ieatyourbat: 農奴跟娼妓只有新手劍士跟見習聖女在講，雖然怎麼看
→ ieatyourbat: 他們都不只這個選擇
那段描述是很奇怪，怎麼會有種選項叫 農奴(不自由)/冒險者(超自由) 二選一

譬如第一卷的冒險者，從回憶畫面來看，怎麼都不像是被逼去當冒險者的

→ yoyun10121: 加個開拓村就能當一般農民, 開拓最缺的就人力了..
推 death0228: 外傳方面的沒出現農民兵確實比較怪點
→ death0228: 但是剿巢穴 似乎就不太像是農村附近的就是了
基本上都在農村(或說有人聚集的地方)附近

因為要有人受害 > 委託工會 > 工會才發委託

小說中設定哥布林巢穴國家根本不管，必須靠民間自籌款找冒險者解決

→ ieatyourbat: 除非他們都欠了一屁股債，只能當冒險者賭一把
推 maple205: 一群人在辯論一個哥布林能讓女人懷孕的世界政策合不合理
→ maple205: XD
→ arcss: XD
→ arcss: 農奴制可以參考維基，寫得算很清楚了，但目前哥殺的世界只
→ arcss: 有提到有限的名詞，這邊真的隨便想，作者完全不想提的樣子
→ darkbrigher: 不一定要符合現實 但至少不能自相矛盾吧
→ darkbrigher: 連作者自己設定都自相矛盾還不能提?
→ arcss: 農奴制幾百年下來，別說一般人了，教授要考據到底有多少莫
→ arcss: 明奇妙的制度都不可能好嗎，比較著名的制度現在看來也一卡
→ arcss: 車不合理阿.....今天你看個小說不需要這麼辛苦的，看看就好
→ darkbrigher: 笑死 沒人說一定要合理啊 設定個國家是靠冒險者殺怪
→ arcss: 哥殺世界說穿了就只是眾神的遊樂場，會突然冒出一座塔讓冒
→ darkbrigher: 也行啊 結果無法自圓其說處處打自己臉
→ arcss: 險者去探險的那種，不合理....應該的阿 XD
→ arcss: 那只能說不合你的口味，你需要的是一本寫1年+的那種大作XD
哇，大絕招連放耶

1.不要那麼認真
2.不合理應該的
3.不合你口味

推 CharleneTsai: 推 合不合理一回事 但作者的設定至少不要矛盾
推 etvalen: a 大你這樣說那這板不就沒有存在的必要嗎XDXD 看到不合理
→ etvalen: 來吐個槽也無妨吧
推 carllace: 就是覺得不合理才會來這邊吐嘈啊…這邊說人不適合看是會
→ carllace: 被桶的哦
→ arcss: 對齁，這個版不能這樣，我錯惹 Orz
→ arcss: 罪人恭請版主水桶，輕一點，拜託 <(_ _)>
推 sarevork: 究竟哥殺會讓多少人在這版開大哩
我比較好奇那個拿SW2.0自己設定TED星球來護航的到底算不算版規漏洞

版規說不能用衍生作品也不能用後面的劇情，但沒說不能用完全無關的東西...
推 death0228: 是阿 因為本傳的大多是巢穴 民兵沒有去的理由
→ death0228: 大多你都解釋得很清楚了
→ killeryuan: 吐槽原作是可以用衍生作品護航的 反之才不行
我剛看到判決了，但你的判決我完全無法理解

你說可以用衍生作品護航 <= 我理解成被吐嘈作品的衍生作品

那麼，那個用SW2.0規則的TED星球也算是哥布林殺手的衍生作品嗎？


SW2.0是我們地球上現實世界的桌遊系統

而哥布林殺手雖然作者是從TRPG出發，但從來都沒說他是用SW2.0的系統

無任何官方資訊宣告哥布林殺手與SW2.0的相關性

而TED是也用了與原作無關的SW2.0設定來護航哥布林殺手中的物價


因此我有兩個疑問

1. 為何SW2.0可以被判定為哥布林殺手的衍生作品？

或是

2. 以後能自行設定一個與原作無關的異世界進行護航？
→ killeryuan: 這裡畢竟是漫吐 雖然原PO說盡量回應 還請注意不要違規
推 baruti: 有盜寶哥布林嗎 搶他收集的財寶一次就發達
→ killeryuan: 只要不比爛 舉例說明是可以的 能不能說服人是另一回事
→ killeryuan: 板規不負責評鑑吐槽和護航的勝負
我感覺你沒發現問題在哪裡

1. 版規中有一條是不能比爛，你不能拿其他作品比爛來消滅吐嘈點
2. 你現在說可以創一個與作品完全無關的異世界，由自創設定舉例來護航

也就是說，以後當有人吐嘈任何作品有什麼地方不合理時
我只要創一個與原作無關的異世界，然後拿我的異世界來舉例，就能護航原作很合理

我隨便舉幾個例子

上面有個人在吐嘈王者天下 王賁的要變強之術，我可以這樣護航
"在我的王者天下2.0中設定三小強要開掛就能開掛，所以王者天下現在這樣演很合理"

更前面有人吐嘈海賊王一些角色詭異的思維，我可以這樣護航
"在我的海賊王2.0中，沒邏輯是理所當然的，所以海賊王這樣演很合理"

前面有個人吐嘈異能系日常戰鬥，我也只要轉個彎
"在我的異能系日常戰鬥2.0中有更砲灰的角色，原作這樣演還可以啦"

反正一切吐嘈都只要設定一個與原作無關的異世界舉例，就能進行護航


所以當一群人引用哥布林殺手中的一切細節來討論裡面物價設定跟收入是否合理時

就有個人能自創一個TED星球出來，舉他TED星球的例子來護航合理

→ shinobunodok: 我也不能接受 這樣以後大家各種舉例說明護航就好
→ shinobunodok: 要舉例起碼也要和作品有關聯的
→ shinobunodok: 例如有人噴刀劍GGO外傳 然後有人拿SAO本傳的GGO設
→ shinobunodok: 定護航
→ shinobunodok: 那就是合理的
→ shinobunodok: 這邊根本通篇自創也可以嗎？
→ killeryuan: 板規禁止比爛護航 並未禁止舉例護航 這是有差別的
→ killeryuan: 重申一次 舉例好不好是個人問題 護航錯誤並不會被處罰
所以我只要自創一個異世界，設定一個更爛的例子

就能說「你看在我異世界裡面這樣是很合理的，所以無關的原作這樣寫也很合理」
→ jojojen: trpg護航法竟然pass…真假…
→ killeryuan: 你舉的例子就是比爛啊
請你想想本來禁止比爛的原因是什麼？

1.有人吐嘈A作品某件事不合理，然後有人拿B作品更爛來護航說A還比較好

2.有人吐嘈A作品某件事不合理，然後有人設定一個異世界
  在他的異世界中設定成某件事是合理，然後套回A作品護航說合理

→ shinobunodok: 太扯了 那以後我噴SAO 有人自創一個他的VRMMORPG世
→ shinobunodok: 界 然後反駁我 媽的我還不能拿他怎麼樣？ 板主你現
我來幫你舉例

我之前就想噴SAO電影版，為什麼戴個AR眼鏡就能讓一個電腦宅
在現實中做出遊戲裡的特技動作

然後我現在可以這樣護航

「在我的SAO2.0世界中的人類本來就能作出這些特技動作，所以SAO這樣演很合理」

→ shinobunodok: 在是認真的嗎？ 你在從根本毀滅漫吐好嗎？
→ georgeyan2: 可以申訴某X嗎? 根本沒了解別人講話內容嗆個鬼
→ killeryuan: 所以你的例子就是在比爛啊
你還是沒理解所以我再舉一個例子給你看


#1RJl-cQr  這是之前一篇吐嘈國八分的文

1. 民選議員怎麼會通過一個無視國內某個人的詭異法案？
2. 全日本的人怎麼會以為透過無視一個人，就能讓日本人民互相信賴，不再自殺？
3. 這中間的因果關係與連結到底在哪裡？

到今天我知道可以怎麼護航了

我只要先創造一個日本2.0宇宙，然後再設定一個神奇的日本國家與國民

就可以這樣護航

「我舉個例，在我的日本2.0中，當日本人看到有人被無視欺負就會非常開心」

「所以漫畫國八分裡面的全日本國民歡呼通過這法律是很合理的」

→ georgeyan2: 政府拿錢丟蚊子館表示甚麼要不要想想看?
→ georgeyan2: 軍隊/冒險者 就算前者比較合理就表示政府一定要採用?
→ killeryuan: 我建議georgeyan2到此打住 因為我已經警告過了
→ killeryuan: 回shinobunodok 你講的這個從以前就有 例如海賊王
→ shamanlin: 來，有沒有人要提供比爛的案例，我全部都能用異世界的
→ shamanlin: 方法轉個彎，就變成是"舉例"而不是"比爛"
推 shinobunodok: 例如海賊王 敢問是哪篇 我想看看是否和這次的例子
→ shinobunodok: 相似 有的話您怎麼不早說 我們可以早點開啟大舉例
→ shinobunodok: 時代
當有人吐嘈科南的世界中，為什麼毛利小五郎被針刺了幾百次都沒後遺症

1. 如果我這樣護航

「可是在另一個作品裡有人被刺了一千次也沒事啊，科南這樣沒什麼啦】

這是錯誤的護航法，會被水桶


2.我現在可以這樣護航

「我舉個例，在我的科南2.0中，有個毛利小六郎曾經被針插過一萬次都沒感覺」

「所以科南裡面的毛利小五郎才被刺幾百次不被發現，其實是很合理的」

這是正確的護航法，只是舉例
※ 編輯: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 22:55:04
→ killeryuan: shinobunodok 你那還是比爛啊
→ georgeyan2: 嗯,反正這個已經討論只是自說自話了
→ georgeyan2: 已經不是討論
→ killeryuan: 抱歉 是shamanlin
→ killeryuan: 我建議對板規的討論可以移駕SuckcomicBM
推 shinobunodok: 在我看來人家舉的例子和自創的TRPG世界沒什麼差別
→ killeryuan: 所以那還是比爛啊...
→ killeryuan: 我是說那個毛利小六郎被針插一萬次的例子
你確定？ 那你要不要來比較一下

Q 為什麼毛利小五郎被針刺了幾百次都沒事？
Q 為什麼哥布林殺手裡的傳卷設定那麼貴，哥殺卻隨便都能買得起？
Q 為什麼SAO中戴AR眼鏡就能作出遊戲中的3D立體機動？

A 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的

比爛的行為基本上是拿別的作品(更爛)來彰顯原作品(比較合理)
而異世界舉例法的行為一樣是拿自己設定的異世界(更爛)作舉例，來說原作品合理

兩者是完全一模一樣的行為，就只是使用的話術改了一下

而且我覺得後者還更糟，因為前者比爛至少還是拿出現存作品出來
異世界舉例直接沒有限制可以隨便設定了
→ safy:   TRPG的規則書只是方便遊戲的一套規則而已
→ safy:   玩家當然可以自己魔改規則, 而哥殺的規則當然不等於TRPG
→ safy:   除非原作者自己說明他使用的是什麼設定
以後有人吐嘈為什麼SeeD裡的穆用臉接炮頭盔還在飄都能在下一部復活

我可以用SRW中機體被打爆後駕駛員不會死的設定，來護航穆復活很合理

→ kirbycopy: 那我想問 有人吐槽海賊王 我可以用TRPG來護航嗎?
→ safy:   否則TED規則其實一個假設性的虛構背景而已, 沒什麼意義
→ safy:   可以啊, TRPG什麼都能設定阿, 廣義來說是這樣
→ safy:   TRPG廣義來說規則自由設定阿...
→ safy:   要知道時空背景TRPG是沒有網路的, 而隨著資料的膨脹
→ safy:   所以才有一群人去訂立一套公式出來, 但其實說穿了
→ safy:   主持人和玩家之間商量好, 能玩就好了...
→ killeryuan: shamanlin 你三個情境是不一樣的
請說明哪裡不同

三者都是用與原作品完全無關的異世界來護航

→ kirbycopy: 那再問 他用TRPG的物價護航OK 那我不想用TRPG 想用大富
→ kirbycopy: 翁4的物價來護航 可以嗎?
→ safy:   這問版主巴, 因為shamanlin的意思是
→ killeryuan: 第一個是比爛 如果和第一個同樣情境的話 那就是比爛
三個例子完全相同，所有的元素都是一樣的

1. 先創造一個異世界
2. 將原作品不合理矛盾的地方，在異世界設定成合理
3. 然後用異世界舉例，護航原作品合理

P.S 異世界的設定還不需要跟原作品相同，非常方便

→ safy:   你自創個卡比拷貝大富翁, 然後用這套來解釋物價
→ safy:   自創一個世界觀來護航 而這世界觀很爛難道不能算比爛?
→ safy:   因為我創造一個很爛的世界, 所以這作品並沒這麼爛
→ safy:   所以shamanlin的意思是, TED說的那個世界也同樣是異世界
→ safy:   版主你也都說了, 三個和原作品完全無關對巴
→ safy:   那TED的世界觀"同樣"跟原作品無關, 就是這樣
→ jojojen: 哥殺在某種意義上真的是神作了……不僅讓許多人忍不住開
→ jojojen: 大，還產生trpg護航法的判例……
→ killeryuan: 的確 shamanlin 你舉的例子都很爛 而且是故意的
→ safy:   他只是舉極端的例子阿, 難道無關作品有分輕重?
→ killeryuan: 如果是舉一個真心認為很良善的例子 那情境當然不同
我確認一下，所以你剛剛說的情境不同不是指護航的情境不同

而是按照你判斷護航者的良善與否嗎？ 可是你看一下TED的反駁文

連別人拿出原作翻拍，把他搞錯跟蓄意扭曲的地方鉅細靡遺指出來

結果他的反駁就是無視、斷章取義、甚至出現毫無因果關係的結論

你確定他這叫作出自於良善？

→ safy:   所以只要是出自於良善, 我拿海賊王跟大航海時代比也可以?
推 yys310: ㄜ.....認真嗎......
→ killeryuan: 故意舉出極端爛的例子 其用意就是在比爛 那當然不行
我先不談這不是按照內容而是自由心證的護航者心態


可是TED舉出來的例子就是極端爛的例子耶？

直接拿他上面幹的事情給你看，哥殺原作中的描述是這樣的

「冒險者一拿到卷軸就會立刻賣掉，但其中卻有一種是他們不想放手的
                                 那就是記載了失傳法術轉移的捲軸」
「對冒險者來說既可成為王牌，也可以成為救命繩，但幾乎從來不會流通市面」
「若非白金等級的冒險者，除非幸運到了極點，否則是拿不到的。」

然後在哥殺的世界中明言10G是極微薄的酬勞也是極低階的酬勞


然後TED完全無視原作描述，設定一個TED星球

而這星球上的傳送卷軸可以無限生成，價值也僅需要200G(按哥殺世界換算)


把一個小說中的明言極稀有的東西改設定成俗俗賣的街頭貨

這不就是極端爛例嗎？

→ safy:  但TES的例子已經很爛了阿XDDD
→ safy:  打錯 前面的那個舉例就已經是"這世界在我的設定下很爛"
→ jojojen: 呃…我相信ted出自良善，畢竟算得很認真…可是這跟用其他
→ jojojen: 作品世界觀護航差別在哪…
→ safy:  TRPG解釋世界基本上是大無敵阿, 因為TRPG是人與人互動遊戲
推 dgplayer: 所以就是看舉的例爛不爛嘛 至於爛不爛下判決的人判定
→ killeryuan: 我一開始就說過了 板規不負責評定護航和吐槽的勝負
→ killeryuan: 吐槽者沒有義務要被護航者說服 反之亦然
→ safy:   況且, 哥不靈殺手這作品, 和TRPG之間算是衍生作品嗎?
→ kirbycopy: 魯夫沒在練功就很強又怎樣？柯南還不是去一趟夏威夷什
我教你，以後要這樣寫

在我的海賊王2.0中，只要是主角都有一個光環是不用練功就很強
所以魯夫沒在練功也很強是合理的

但因為版主知道我們目前舉例是為了彰顯這判斷方式的詭異性
所以我想無論舉再多例子都會被判斷是爛例

→ safy:   你這樣說, 以後我們創造假想世界護航都可以了是吧?
→ kirbycopy: 麼都會了 以上是板規附的例子 我還是不懂這例子跟TED的
→ killeryuan: kirbycopy的例子確實是在比爛無誤
請說明為什麼你覺得TED星球護航的內容不算爛例

如果把小說中很稀有且貴的東西改成滿大街的便宜貨不算爛例
那為什麼把其他作品中的人換成千針無礙的屬性就是爛例？

→ kirbycopy: 有啥不同 差別在TED沒有說"又怎樣" 還是差在TED花很大
→ kirbycopy: 的篇幅在說明嗎?
→ jojojen: 如果後面有人吐槽軒轅劍動畫(假設)，主角攻擊時其他人都
→ jojojen: 在發呆，可以回rpg系統就是輪流行動嗎？
推 dgplayer: 還必須是出於良善的假想世界
→ safy:   但...TED的那個護航跟這條寫的是同樣的事情啊...
→ safy:   TED就是創造一個很爛的世界來解釋哥殺世界並沒這麼爛
→ safy:   那這個妳說是良善也行  要說是比爛難道不是?
→ kirbycopy: 我覺得這護航法蠻酷的 所以想先問清楚用法而已 不是要
※ 編輯: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 23:31:09
→ kirbycopy: 挑戰板主判決或是故意違規喔
→ killeryuan: 我還是覺得板規討論應該去BM板 但我可以簡單說明一下
→ safy:   這護航法就很詭異阿, 同樣的世界線下
→ killeryuan: "A很爛" "那又怎樣 B更爛" 這是違規
Q 為什麼毛利小五郎被針刺了幾百次都沒事？
Q 為什麼哥布林殺手裡的傳卷設定那麼貴，哥殺卻隨便都能買得起？
Q 為什麼SAO中戴AR眼鏡就能作出遊戲中的3D立體機動？

A1 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A2 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A3 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的

請問這三個例子中都沒有你所謂的A很爛那又怎樣B更爛

為什麼A1,A3就叫比爛，A2就是出自良善？

→ safy:   而且傳達出一個"因為你們不懂TRPG所以你們會覺得奇怪"
→ jojojen: 那rpg護航系統應該過關了，回合/即時制，沒有優劣分別，
→ jojojen: 甚至我比較喜歡回合制
→ safy:   那三國類型的作品全部都能用三國無雙護航了  超穩
→ killeryuan: "A很爛" "A就像B B很好 因此A很爛不對"這是舉例
→ kirbycopy: 所以以板規附的例子來說 我只要表現出我真心覺得柯南超
→ kirbycopy: 棒的 就可以用柯南來護航海賊了 是這樣嗎?
→ killeryuan: shamanlin 你的A3也不是比爛 那叫做設定
是否可以請你說明一下，你是如何判斷

A1 = 比爛
A2 = 出自良善
A3 = 設定

A1 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A2 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A3 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的

我相信在場目前沒人了解你是如何判斷的，請釋疑
→ dgplayer: 我覺得人被次幾千次沒事很好 所以柯南沒很爛
→ safy:   所以護航到底允不允許用版友自創設定去護航?
→ safy: "A很爛" "A就像我設定的B 而我設定的B很讚, 所以A很爛不對"
目前除了TED星球被認為是出自良善外

我目前實在想不到怎樣異世界舉例才能得到同樣的判斷

因為哥殺的案例換句話說就是

Q1 小說明明說傳卷很稀有結果哥殺砍哥布林都能買一堆，爛死了
A1 在我的TED星球中傳卷很便宜，買得起很正常，所以哥殺不爛
→ killeryuan: dgplayer 你確實可以這樣覺得 沒有問題
→ dgplayer: 真的?太棒了 以後大家都可以這樣護了 反正護航方覺得好
→ dgplayer: 就沒事
→ safy:  護航這樣也可以? 那以後護航方只要回"我覺得OK"滿字數就好?
不知道這邊看過 BanJarvan4 被水桶的那篇文
他文中內容就是拿出現實中的中國來比爛

然後版主已經證實dgplayer的說法能被接受

所以 BanJarvan4 的比爛文，只要把中國換成他設定的BanJarvan4國
然後說BanJarvan4國的政策也是這樣，所以哥殺世界中的政策沒很爛

就不會被水桶了，對吧？
※ 編輯: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 23:48:36
→ safy:  護航不是不准用"因為你們不懂"來質疑吐槽的人嗎
→ sakubo: 隱語不會是"但是你PO出來我會桶你"吧?(冷笑
→ safy:  那以後說"你們都不懂" 在我的設定下這是OK的, 所以她OK
→ safy:  你們因為根本沒研究過我未公開的設定, 所以覺得作品有問題
→ killeryuan: 護航方可以覺得OK 但不能指責吐槽方不懂
不對，討論偏掉了

現在的問題不是護航者覺得自己的說法o不ok

而是護航者自創一個星球，然後拿該星球的設定套回原作品來護航原作品


因此還是請回答為什麼你只覺得A2是出自良善？

A1 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A2 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A3 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的

因為A2換句話說就是

Q2 小說明明說傳卷很稀有結果哥殺砍哥布林都能買一堆，爛死了
A2 在我的TED星球中傳卷很便宜，買得起很正常，所以哥殺不爛

→ safy:  那點就來了, 質疑對方不懂的情況下應當是以作品本身的線索
→ kirbycopy: 我看TED在推文中質疑其他人蠻多次"不懂"的
→ safy:  TED的確是質疑對方不懂TRPG和作品中他人看不懂語意多次
→ killeryuan: 其實這些算是純感性護航或是假護航 確實不會主動處理
→ safy:  當然雙方在互嗆對方到有火藥味了
→ killeryuan: 質疑別人看不懂語意是可以的 質疑別人不懂TRPG則不行
我不太在乎他在質疑什麼

我現在只在乎為什麼自創一個異世界來護航原作品，是用出自良善與否來判斷是否違規
而且目前唯一被判定良善的怎麼看都一樣是個爛例？
→ safy:  → TED781120: 在GM與玩家都同意下，違反規則書的內容也可
→ safy:  他今天自己設定世界觀這樣就可以?
→ safy:  重點是, TRPG和本作品"本質上並無連結"
→ kirbycopy: 所以質疑別人看不懂中文->OK 質疑別人看不懂價格設定和
→ safy:  護航者單方面認為有其關聯性,而基於此點無限上綱世界觀
→ a2935373: 會去偷盜糧食的東西不可能喊不動人去幫忙守
→ kirbycopy: 單位系統應該就不OK了吧 價格設定和單位系統都是他TRPG
→ kirbycopy: 的內容 這算是質疑別人看不懂TRPG吧
→ a2935373: 更不用說連牲畜和女性都會受害 農民沒反應太扯蛋
→ safy:  就沒人知道他自創的TRPG是什麼, 那他想怎麼護航都無敵阿
→ safy:  拿已經存在的作品如果會產生比爛護航
→ safy:  那就設定一個自創作品就不會產生比爛護航了是不?
所以我才說這根本爛是完全一模一樣的行為

比爛本身是拿B作品的內容來說A作品合理

換成拿自創世界的內容來說A作品合理就行？
→ safy:  如果無法以作品中的線索去護航, 而是以自創規則為主
→ safy:  那吐槽作品本身的設定意義何在?
→ killeryuan: 所以我一直強調 例子本身能不能說服人是另外一回事
那是否能先請你說明，為什麼唯獨A2會被你認為是出自良善合理護行呢ˊ？

A1 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A2 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A3 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的

A2換句話說就是

Q2 小說明明說傳卷很稀有結果哥殺砍哥布林都能買一堆，爛死了
A2 在我的TED星球中傳卷很便宜，買得起很正常，所以哥殺不爛
※ 編輯: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 23:59:42
→ safy:  護航應當是以作品中可得知的線索作為護航的依據不是嗎?
→ safy:  所以創造一個世界觀, 有說服力就可以了?
→ shamanlin: 在自創的世界觀有說服力有什麼意義，整個設定都不同
→ jojojen: 呃...所以三國無雙跟rpg護航雖然沒人會被說服，但其實可
→ jojojen: 以po？
→ safy:  那以後作品名稱消音, 我暗自拿其他作品來比爛可不可以?
→ shamanlin: 拿別的作品比爛不行，直接腦補設定護航反而可以
→ safy:  我沒刻意強調是什麼作品, 而是盜版品牌
→ safy:  我跟你說, 你那個A1~A3 把作品名稱蓋起來 就會PASS了
推 shiroh: 這算大絕了吧。試想你打了一篇長文，護航者說“在我自創的
→ safy:  因為那是你自創的世界觀, 和現實的其他作品無關  懂嗎?
→ killeryuan: 你的換句話說更單純 只要舉出稀有但便宜的例子就好了
TED星球並沒有提出什麼東西是跟哥殺世界描述相同卻便宜的例子
他是直接在他的星球把傳卷設定的很便宜拿來當例子來護航

→ safy:  那以後比爛護航更簡單了,把作品名稱遮住都說是我自創的就好
→ shiroh: 世界中都成立”，那和不爽不要看有何不同？都讓人無言啊
→ killeryuan: 我指shamanlin
→ qqq3892005: 這問題很大喔……不能用金田一護柯南，可是可以用自
→ qqq3892005: 己創造的偵探故事護柯南？？
→ killeryuan: 我還是認為應該去BM板討論板規 但我作個結論
→ killeryuan: "違規的護航" 和 "失敗的護航" 是兩回事
→ safy:   可以巴 出自良善, 那怕看起來跟金田一87%像, 說是自創即可
→ qqq3892005: 甚至護航者可能根本沒想出一個故事 只是吐什麼就回什
→ qqq3892005: 麼。這能過？？
→ killeryuan: 我不會因為我能駁倒護航者而認為他應該被水桶
不對，跟這一點關係都沒有

至今你還是無法給出一個答案為什麼只有A2是出自良善

A1 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A2 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A3 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的

按照你目前提供的解答
→ killeryuan: 你的換句話說更單純 只要舉出稀有但便宜的例子就好了
我只要自創一個異世界，把跟原作被吐嘈的地方設定成合理，拿來舉例就好

而按照同樣的規則， A1 / A2 / A3 都是正確的護航方式，沒有任何不同
→ killeryuan: 不過當然 你們隨時可以去請教另外兩位板主
→ qqq3892005: 就算他很良善(笑)很用心的寫了一堆內容 這跟比爛護航
→ qqq3892005: 有什麼不同？完全看不出為什麼沒違規
→ killeryuan: 我在新板主選舉時就表明過了 我不會干涉他們的見解
→ killeryuan: 呃 因為比爛護航就是不會很良善很用心的寫啊XD
→ qqq3892005: 原來違不違規是看立意良不良善？
有沒有人可以告訴我

一個用自創世界護航，被反駁就鸚鵡學舌，完全無視原作待在自己世界的

這到底是怎樣個良善法？

→ safy:       良善的定義是什麼?
→ qqq3892005: https://i.imgur.com/FuMRhNg.jpg
→ qqq3892005: 版規這邊舉的例子是用心險惡嗎
推 alfand: 教育無知的民眾夠善良了吧
→ killeryuan: 良善這詞可能遭致誤會 應該改用"完善"
.........所以只要多描述一點自創的異世界，就可以了？

既然這樣為什麼拿現成作品就不行？ 完善程度還比自創的異世界高
※ 編輯: shamanlin (36.231.92.134), 11/11/2018 00:13:56
→ safy:   TED完全符合你那個鬼眼狂刀的例子阿...
→ qqq3892005: 跟完善又有什麼關係。打很多就不會違規？
→ safy:   只是"以別的漫畫"改成"自己的設定"
→ safy:  用"自己的設定"要求忽略吐槽點, 這不就比爛
→ killeryuan: 鬼眼狂刀那是在吐槽 那是可以的
→ shamanlin: 版主你知道TED是在護航我們吐嘈哥殺的收入不合理嗎...
→ sakubo: 不就是替自己的心證開一個沒在版規裡的主觀海標準
→ killeryuan: 所以問題在於護航者有沒有試圖去處理吐槽者的吐點
來，再看一次

A1 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A2 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A3 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的

A2換句話說就是

Q2 小說明明說傳卷很稀有結果哥殺砍哥布林都能買一堆，爛死了
A2 在我的TED星球中傳卷很便宜，買得起很正常，所以哥殺不爛


護航者處理吐嘈者的吐點方式就是自創一個星球說合理
請告訴我，這三個的差別到底在哪裡，至今還是沒有明確答案
目前所有的解答都只得到三者相同的結果

→ shamanlin: 他拿一個自創的TED星球把傳卷改成地攤貨就是為了反駁
→ qqq3892005: 並沒有 他那就是開大絕兼比爛
→ safy:  CP9那段不是也一樣, 只是現實公務員變成了TED世界觀阿...
→ killeryuan: 如果要求吐槽者忽略或是去吐別的更爛的東西 那就不行
→ jojojen: bm有文，可以過去討論了
→ shamanlin: 我們吐嘈哥殺裡面的經濟，還是現在護航也沒限制了
※ 編輯: shamanlin (36.231.92.134), 11/11/2018 00:18:04
→ safy:  TED的世界觀即使為真也合理,也不能與其類比哥殺是合理的
→ safy:  那自己創造的世界觀要求吐槽者忽略問題, 就不是違規?
→ safy:  要說虛構護航在這個版規上沒有寫明, 所以版主可以給過就...
→ shamanlin: 我懷疑現在除了TED給過外，以後還有什麼情況能過
→ shamanlin: 上面三者我完全看不出有任何差別
→ shamanlin: 我覺得這案例會變成特例，不然以後用同樣的異世界護航
→ shamanlin: 法就知道結果了
推 shinobunodok: 特例是不行的 被水桶刪文的只要貼出文章連結 霸氣
→ shinobunodok: 的說一聲 為什麼他可以 我不行 我保證再會嘴的高手
→ shinobunodok: 來也只會變成啞巴 這就是先例的可怕處
→ shamanlin: 沒有用啊，現在這三個例子都得不到明確的說明
→ safy:  我覺得,法律的規則上, 自創的限制還要比實際作品嚴格才對..
→ killeryuan: 那只要修改板規就可以解決 並沒有很可怕
→ qqq3892005: 當會拿用心良善跟完善這種版規完全沒提到的東西來護
→ qqq3892005: 時……唉……
→ shamanlin: 那以後就是心證說你是不是爛例就結束了
→ killeryuan: 然後我真的要先下一個今天的小結了 以後請至BM討論
我覺得啦，你只要給出一個很明確的判斷依據

這個依據可以直接分辨出A2 pass, A1/A3進桶，那就結束了


A1 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A2 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A3 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的

A2換句話說就是

Q2 小說明明說傳卷很稀有結果哥殺砍哥布林都能買一堆，爛死了
A2 在我的TED星球中傳卷很便宜，買得起很正常，所以哥殺不爛

→ shamanlin: 論完善拿別的作品不是更完善？
→ qqq3892005: 早就去BM了
→ qqq3892005: 等著看腦內異世界護航法
→ safy:  我偶而才來這個版, 看看樂趣而已, 只是吐槽現在這麼寬鬆...
→ safy:  拿別的作品叫做比爛, 在完善都是比爛
→ dgplayer: 沒什麼可怕的 版主一向最大 他想怎麼判就怎麼判
→ killeryuan: 舉例護航很常見 只要不舉比原吐點更爛的例子就可以
你的解釋無法說明為什麼A1/A3算是更爛的例子

A1 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A2 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A3 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的
→ safy:  當然是用心自創的世界才能兼容完善和不比爛 懂嗎
→ killeryuan: 至於舉例能不能說服人 讓人服氣 那是另一回事
重點從來都不在於舉例能不能服人

而是能不能自創異世界舉例

推 amaranth: 腦補一個自創世界,再用自創的東西當例子護航也行?
※ 編輯: shamanlin (36.231.92.134), 11/11/2018 00:31:34
→ qqq3892005: 我覺得你一直想把違規的事拉低成無法說服人
→ shinobunodok: 有人可以告訴我上面說的和不爽不要看有什麼差嗎？
→ qqq3892005: 現在問題是我們覺得這叫違規
→ qqq3892005: 請不要逃避這個問題
→ safy:  G排吃玩了 該睡了 0.0  當個嘴砲鄉民結束
→ qqq3892005: 去BM吧 文早就開好了
推 sxing6326: 用現實比爛護航耶！
推 bacon1989: 爬文看完後持同樣見解，這個明顯就是自創比爛護航
→ bacon1989: 這樣以後我護王者天下只要自創一個三國無雙世界就沒事?
→ bacon1989: 因為在我設定的超三國無雙裡面一打一萬也是很合理的
推 waitwind: 比較贊同killeryuan所說的
→ waitwind: 情境1："A很爛" "那又怎樣 B更爛" 這是違規
→ waitwind: 情境2："A很爛" "A就像B B很好 因此A很爛不對"這是舉例
→ waitwind: shamanlin所舉的A1、A2、A3都可以套入這兩種情境，
→ waitwind: 如果說有什麼差別，因為在情境1的情況是難以繼續討論？
→ waitwind: 但情境2護航者仍須說明為何B很好，這舉例只是幫助理解。
推 s67639: 2就能繼續下去？wwwww   我只看到拿著自創ted星球的規則不
→ s67639: 斷跳針+嘲諷別人不懂他規則
推 waitwind: 在情境2，如果吐槽者不接受護航者舉例的B，那自然就否定
→ waitwind: 「B很好，因此A很爛不對」接下來不管要不要討論B是不是
→ waitwind: 很好，還是要回到原作品都可以不是？
推 badend8769: 這板主就哥殺粉
→ qqq3892005: 整個B就是唬爛出來的 是要怎麼討論，不接受唬爛的B還
→ qqq3892005: 會被說國文不好咧
→ qqq3892005: waitwind你有看過那篇文嗎
推 enjoytbook: 不覺得版主哥殺粉，版規又不管護航者護航失不失敗...
→ enjoytbook: 我認為還是能區分的，就在那一句xxx還...更怎樣呢...
→ enjoytbook: 上。
→ qqq3892005: 拿唬爛的B舉例很好的話 每篇漫吐文都可以被護航消滅
→ qqq3892005: 吐點，你隨便取篇我都可以玩給你看
→ qqq3892005: 現在就不是護航失敗 是違規 不要再偷降低問題層次了
→ qqq3892005: https://i.imgur.com/IOixgJz.jpg
→ qqq3892005: 自己唬爛一個世界不是迴避吐槽點？
→ qqq3892005: https://i.imgur.com/jwDZyGg.jpg
→ qqq3892005: 使用自己唬爛的世界不是非作品內容？？
→ qqq3892005: https://i.imgur.com/QfA9R3U.jpg
→ qqq3892005: 使用跟作品(小說/動畫)無關的TRPG，不是開大絕？
推 enjoytbook: 這種情況不就他舉例完全錯誤而已，我以為這是共識
沒有這種共識

目前有的共識是不能開大絕跟比爛，為什麼？

因為開大絕是迴避吐槽點直接否定吐槽動機消滅嘈點
比爛是拿與原作無關的作品出來，並無法解釋原作中的合理性

而異世界護航法跟比爛是完全一模一樣的東西，差別只在於話術

先自創一個異世界 > 將被吐嘈的地方設定成合理 > 舉異世界例來護航原作合理
   (TED星球)    (TED星球傳卷只要200G可無限生成)  (哥殺世界傳卷便宜好買合理)

推 enjoytbook: 很抱歉我找不到判決在哪裡= =不過以這系列文來看，我
有人在置底檢舉，已判決過關
→ enjoytbook: 覺得這不算，因為比爛的要求應該是用比爛的方式要求
→ enjoytbook: 吐嘈者忽視吐點，比較像的例子例如我用"線上遊戲的經
→ enjoytbook: 濟還不是一團糟，幹嘛那麼再意哥殺的經濟"來護航
Q 為什麼毛利小五郎被針刺了幾百次都沒事？
Q 為什麼哥布林殺手裡的傳卷設定那麼貴，哥殺卻隨便都能買得起？
Q 為什麼SAO中戴AR眼鏡就能作出遊戲中的3D立體機動？

A1 因為在我的科南2.0世界中設定人類被針刺幾千次都沒事，所以科南是合理的
A2 因為在我的TED星球中設定傳卷只要解任務20次就買得起，所以哥殺是合理的
A3 因為在我的SAO 2.0世界中人類本來就能作這些立體機動，所以SAO 是合理的

上面這三個例子的話術都沒有 "因為B世界比較爛，所以A沒那麼爛"
而是使用了 "A的情況在B世界的設定中合哩，所以A是合理的"


但版主卻判斷認為

A1 這是比爛
A2 這是來自良善(後改為完善)
A3 這是設定

至今沒有合理解釋要如何把上述三句判斷成三種結果


而為什麼我說是話術

當我們在吐嘈A作品中，老是演主角鎖血復活反殺很爛的時候，如果你這樣護航

「在B作品中的主角不也是整天復活，A作品沒那麼爛啦」(X) 出局

但他只要稍微先自創一個異世界然後用下面話術

「在我的異世界中設定人類快死就會鎖死，這是正常情況，因此A作品很合理」(O) 完美
 (在我的異世界中人類快死就能復活，A作品沒那麼爛啦)

推 enjoytbook: 個人意見啦@@
→ qqq3892005: 我現在不是用比爛 我用大絕招跟沒出現的劇情
→ qqq3892005: 不正確護航定義：迴避吐槽點。態樣1大絕招：使用跟作
→ qqq3892005: 品無關的內容護航(SW2.0規則)；態樣3沒出現的劇情(在
→ qqq3892005: TED腦補自創的世界，卷軸20G)
這是我之前認為是板規漏洞的原因

版規原本規定不能用「未出現的劇情」來護航，也就是

用未出現(吐嘈者還沒閱讀到的)劇情來護航 => 違規進桶

而現在直接拿自創異世界(只有護航者自己知道的世界)劇情來護航 => 安全過關

→ qqq3892005: 每個態樣都違反了 更是完全違反漫吐版旨，拿自己腦補
→ qqq3892005: 的世界觀迴避吐槽點並攻擊不認同這種違規護航的版友
→ qqq3892005: #1Rv24YAb (Suckcomic)
→ qqq3892005: 這叫什麼舉例錯誤的共識？舉例錯誤不就違規
推 enjoytbook: 我有點困惑，我們到底要在在版務還是這邊討論xddd
→ enjoytbook: 我以為大絕招是指不爽不要看，反正你看不懂之類的？
→ qqq3892005: 版規不是就在上面？我都截圖了為什麼要「我以為」
→ qqq3892005: https://i.imgur.com/VGU9xt0.jpg
推 enjoytbook: 所以說我覺得這樣來看這不算大絕招...至於護航者自說
→ enjoytbook: 自話又是另一回事了
→ qqq3892005: https://i.imgur.com/JbNzDua.jpg 這不算？
推 enjoytbook: ...好這個算，抱歉這串實在太長= =我覺得以自創世界
→ enjoytbook: 的經濟體系來舉例是不違規的，但本來就應該是上古神
→ enjoytbook: 裝滿地那句有點詭異= =
推 s67639: 根據被檢舉那篇內容裡
→ s67639: “稀有度的部分當然是比較大的問題，然而放在TRPG就不是了
→ s67639: ，
→ s67639: 畢竟只要GM容許，你買不買得到稀有道具問題只在骰子。”
→ s67639: 這不叫比爛？他意思不就哥殺買的到卷軸又怎樣  trpg裡還不
→ s67639: 是骰子點數過了就買的到？
→ s67639: 更別說用trpg去推測卷軸價格很便宜容易買  再說哥殺也一定
→ s67639: 買的起不稀有
推 enjoytbook: 可以告訴我判決文在哪裡嗎？我找不到orz話說這不就自
→ enjoytbook: 己承認作者吃書嗎= =
推 shinobunodok: 在檢舉區
→ qqq3892005: 看起來是本篇原PO私心檢舉被私信判決無效了
→ qqq3892005: 咦……原來這版檢舉不是在BM XD
推 enjoytbook: 所以檢舉失敗是不會刊出來的這樣嗎@@
→ qqq3892005: 在置頂的串裡面……的樣子？
推 enjoytbook: trpg護航單以辯論來說好解，例如光哥殺的卷軸是挖的
→ enjoytbook: 就不合了...但話說回來漫吐雖說是有規則限制的拳擊場
→ enjoytbook: ，卻沒有裁判啊…
→ enjoytbook: 喔喔，感謝你
※ 編輯: shamanlin (61.228.152.90), 11/11/2018 11:44:52
推 chyou2003: 哥殺能幹的事情，沒理由其他人做不到+1