[公告] qqq3892005大絕招 水桶三天

[killeryuan (龍鳥)]

#1Rv_wRih R: [少年] 海賊王-我說魯夫真的沒救了

→ qqq3892005: 質疑我的就是沒在讀科學雜誌
→ qqq3892005: 沒文化
→ qqq3892005: 有哪個沒文化的想反駁嗎
根據板規三-1「大絕招」，護航者不該質疑讀者心態與讀者能力，「沒在讀
科學雜誌」是質疑讀者心態，「沒文化」質疑讀者能力。本項為最嚴重違規
，水桶三天。

水桶期滿會自動出桶，出桶後再被水桶會被加重桶期，請注意。

--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
                 　　　　　　　　　 　～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.112.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1541932637.A.68B.html
→ shamanlin: 可是前面有個TED把質疑他的都打成中文、數學不行
→ shamanlin: 這究竟是差在哪裡呢？
→ killeryuan: 請至置底檢舉區檢舉 為了加快處理速度 資訊越詳細越好
→ killeryuan: 例如文章標題、文章編號、違規內文或推文、違反之板規
→ killeryuan: 以上並非必要條件 只是能讓板主方便查閱
推 shinobunodok: 我沒辦法理解 為什麼這篇動作某那麼快 明明也沒人
→ shinobunodok: 檢舉 然後另外一篇好端端的沒事？ 然後板主再嗆你
→ shinobunodok: 為什麼不檢舉？
→ shamanlin: 現在檢舉推文清掉了所以看不出來，但另一個人有被人檢
→ shamanlin: 舉我忘記用什麼理由放過了
→ shamanlin: 喔，好像是說要當事人才能檢舉所以就放過了
→ shamanlin: 不過qqq3892005現在的當事人在哪裡？
推 shinobunodok: 而且明明就有人提出檢舉了
→ shinobunodok: https://i.imgur.com/lVwE38O.png
→ killeryuan: 因為我現在在板上剛好又給我看到 這不是很明顯嗎？
→ shinobunodok: 我開始懷疑你是不是和TED有私交了 還是有哪一個沒
→ shinobunodok: 文化的跑去檢舉了嗎？
→ shamanlin: 很不明顯啊，現在被水桶這個沒當事人你看到就桶了
→ killeryuan: 人身攻擊需當事人檢舉 否則不成案
推 jeanvanjohn: 反正龍鳥就是要護航TED，甚麼話都講得出口.
→ shamanlin: 然後另一個有被人檢舉你用非當事人放過
→ killeryuan: 人身攻擊是板規四 這篇公告是板規三-1
→ shinobunodok: https://i.imgur.com/HMELmei.jpg
→ shinobunodok: 沒有啊 我看沒有哪個人去檢舉啊
推 darkbrigher: 哇 那前面也有人放大絕招就不算違規???
→ shamanlin: 不對喔，你桶qqq3892005說沒文化=質疑讀者能力
→ shinobunodok: 板主你是不是TED宇宙的一員？
→ killeryuan: 請至置底檢舉區或SuckcomicBM板提出檢舉
→ shamanlin: 那TED說看不懂中文，以及說中文跟數學都不好，就不算
→ shamanlin: 質疑讀者能力？
推 jeanvanjohn: 所以shmanlin你趕快提出檢舉，因為你是當事人.
→ darkbrigher: 那個知識量大爺一下嘴知識量不夠一下嘴不要在意耶
→ jeanvanjohn: 你提出檢舉，龍鳥就不能不處理了.
→ silentlich: 提檢舉沒用阿 他會直接刪掉
→ shamanlin: 他那樣子自稱知識量夠我也只能笑笑
→ shinobunodok: 啊人家就檢舉過了 你說當事人沒檢舉阿 啊這個有誰
→ shinobunodok: 檢舉？我看一片空白啊？
→ shamanlin: qqq3892005不用當事人檢舉就能桶了為啥TED要當事人？
→ killeryuan: 重申一遍 檢舉人身攻擊是板規四 需當事人檢舉
→ shamanlin: 沒文化 看不懂中文 不都是質疑吐嘈者能力嗎？
→ killeryuan: 本篇公告為板規三-1 板主可以主動處理
→ silentlich: 當初檢舉的又不只人身攻擊那條
→ shamanlin: 那qqq3892005的人身攻擊當事人在哪裡？
→ jensheng09: 一遍沒成功 有試過兩遍嗎
→ shamanlin: 算了，老實說我覺得這種都隨便啦，搞清楚到底能不能用
推 shinobunodok: 那為什麼TED你不主動處理 然後這篇火速處理？ 給我
→ shinobunodok: 個理由
推 jeanvanjohn: 總之shmanlin你再檢舉一次，看龍鳥敢不敢處理.
→ shamanlin: 腦補世界舉例護航比較重要
→ shamanlin: 經過上面幾篇，還看不出異世界護航法的問題有多大嗎？
→ silentlich: 他會凹非人身然後pass拉
→ shinobunodok: 你現在根本超級偏袒哥布林殺手 TRPG TED三個名詞
→ CIK994116: 漫吐會爛就是這樣
→ jeanvanjohn: 我認為龍鳥應該要滾蛋了.
→ darkbrigher: 知識量也是3-1啊 某A說知識量夠就懂 沒特定指誰
→ shinobunodok: 沒差 你就試試看 我看他要掰三小理由給大家笑
→ jeanvanjohn: 總之shamnlin你再檢舉一次，我們在這裡看他敢不敢.
→ darkbbyy: 漫吐一直都是能好好講話溝通的地方 講一次不行就兩次
→ darkbbyy: 用幼稚的舉動去鬧只是減少和版主講道理的時間
→ jensheng09: 讓大家正視這個結果
→ jensheng09: 有比逞口舌之快更有效率的方法
推 jeanvanjohn: 反正他會賴著不下台的.
推 shinobunodok: 我原本以為漫吐也是能好好溝通的地方 直到我昨天有
→ shinobunodok: 人說自創TRPG護航過關 然後今天各種偏袒管板 我都
→ shinobunodok: 懷疑TED是不是有龍鳥裸照了
推 asdzxc8024: 大趴踢要開起來了嗎
→ shamanlin: 這異世界護航法從昨天開始已經講了無數遍了
→ shamanlin: 然後版主至今提不出什麼明確的判斷依據如何過關，甚至
→ shamanlin: 從昨天到現在的理由還會換
→ shamanlin: 昨天我提出的三個相同案例，目前也還是沒得到解釋
→ shamanlin: 版主如果你要服眾，就提供明確的判斷依據，讓我們也能
→ shamanlin: 按照同樣的依據去分辨出跟你一樣的結論
→ shamanlin: 而不是現在突然冒出一個TRPG舉例等同拿現實歷史舉例
→ jeanvanjohn: 我又去檢舉一次了，這次用違反3-1，看他處不處理.
推 s67639: 安安這樣可以處理嗎？
→ s67639: http://i.imgur.com/0dPGM0n.jpg
→ s67639: 質疑讀者心態與能力唷
→ darkbbyy: 所以也才不到兩天是嗎....
→ sakubo: 22222
→ sxing6326: 你滾吧
→ sakubo: 良善>完善>現實歷史 就看你還要替這位怎麼凹怎麼開路
推 Birthday5566: 哀...這...
推 kevin79416: TRPG規則等同現實歷史，可用來無限制護航、舉例，數
→ kevin79416: 值設定隨你玩，而且不算腦補，對於反對聲音，可以回
→ kevin79416: 嗆中文爛or數學爛，且立意良善，我這樣對漫吐TRPG2.0
→ kevin79416: 的規則理解有錯嗎？
推 shinobunodok: 基本上沒錯 但是你不是TED我不建議使用 因為會被桶
推 carllace: 所以以後要防踩腦補護航的版規…就自行定義一個遊戲規則
→ carllace: …依照那個規則來護航都是合格的護航文囉
→ sxing6326: 現在滾蛋，選西洽板主穩上嘻嘻
推 kenyun: 以後板上變人身攻擊吃到飽  是不是板主你樂見的？
推 jim99952: 超級鬧劇欸，太難看了吧別硬拗了
→ mumi61337: 可憐 這嘴臉
推 Ebergies: 其實我不覺得龍島會偏袒，我也當過版主，版主不是全知的
→ Ebergies: 漏看或怎麼樣完全很正常
→ safy:   漏看就重看阿...已經都有人身攻擊還能算完整或良善
→ safy:   如果不是和TED有私下交情就是和Shamanlin有私怨
→ Ebergies: 如果是想處理事情，正確的溝通討論才是對的作法
→ safy:   就連我寫的新護航文明明就有問題, 他也不敢桶阿
→ Ebergies: 上面不是說了嗎，人身攻擊要當事人檢舉吧
→ safy:   不覺得偏袒的原因, 真要說就是版龜有漏洞
→ Ebergies: 現實社會你幫你妹妹告妹夫通姦罪也不受理呀
→ safy:   質疑對方的沒看過設定不就大絕招, 那TED的說法就狂開大絕
→ safy:   一邊說什麼東西都可以用TRPG去解釋,又質疑對方邏輯
→ safy:   然後要求對方理解TRPG的規則, 最後是自己設計的TRPG
推 Ebergies: 我沒仔細看 TED 的文章啦，不過哥殺為啥能用 TRPG 解釋?
→ safy:   那這樣不是放大絕嗎? 你這篇水桶就不合理拉
→ Ebergies: 這不是歸類於腦補護航嗎
→ safy:   所以你現在知道問題是什麼了嗎?
→ safy:   為什麼大家現在不爽這判決的原因在於明顯而不處理的惡意
→ safy:   而同樣的行為現在又變成惡意判決水桶了
→ safy:   那這樣過去一堆人早就不該被水桶了
推 Ebergies: 欸... 我是覺得，這種情況提檢舉比較好啦
→ safy:   前面桶 後面桶 大家爭論的那個你不桶, 理由從良善變完善
→ safy:   重新審理案情就好了, 就算這樣我被桶也無所謂
→ Ebergies: 前面有審理過最後結果不桶唷？
→ safy:   他就說不桶阿  一開始說良善  最後說他寫得很完善就不桶阿
→ safy:   就你講的 腦補過頭變成完整世界後就不需要去捅了
→ Ebergies: 在哪篇啊~
推 safy:   27076
→ shamanlin: 我跟版主沒什麼私怨(應該)，檢舉TED的人也不是我
→ shamanlin: 要看版主昨天說什麼的看這一篇 #1Rvf-pVO
→ shamanlin: 看昨天晚上開始的推文，版主認定TRPG合格的時候就開始
→ shamanlin: 奇怪的地方在於當版主說TRPG舉例護航合格後，我們就仿
→ shamanlin: 照完全相同的護航方式去詢問判定依據，結果版主都只能
→ shamanlin: 用語焉不詳的方式說只有TED的情境對，其他都是比爛
→ shamanlin: 繼續詢問下去就變成因為只有TED的TRPG護航是出於良善
→ shamanlin: 更追問下去就從出於良善改為完善
→ shamanlin: 再斷法一個白天後，變成查無"異世界" "TED星球"等用詞
→ shamanlin: 最後冒出一個用TRPG舉例護航跟拿現實歷史舉例是一樣的
推 jim99952: 查無不法，謝謝指教
→ shamanlin: 繼續追問可以任意設定的TRPG怎能跟歷史案例比擬時，版
→ shamanlin: 主就不回了，之後開始桶qqq，然後爭議就轉向為何只桶
→ shamanlin: qqq不桶模仿的源頭TED781120
→ shamanlin: 再來就是有人質疑qqq沒人檢舉又是6分鐘急速水桶
→ shamanlin: 而TED被人檢舉兩次且版主在線上也看到的情況...
→ shamanlin: 目前已經兩個半小時了還是完全不動
→ safy:    我明明寫一個比爛護航他也不桶我啊XD
→ shamanlin: 我的態度還是一樣，那種什麼人身攻擊的都是其次
→ shamanlin: Suckcomic有一個很明確的宗旨就是讓護航者不能用迴避吐
推 jim99952: 這篇出來以前還很勉強可以說是版規漏洞，現在完全就明
→ jim99952: 顯雙標，太誇張
→ shamanlin: 嘈點的方式去護航，才會禁止放大絕招，不能比爛，不能
推 sarevork: 因為還在擲骰子阿
→ shamanlin: 腦補護航。 結果現在這個異世界護航法完完全全就是能
→ shamanlin: 迴避原作被吐嘈的嘈點用自創設定去護航，還居然給過
→ safy:   人家說TRPG能做所有護航  版主認可 但現實護航就不行
→ shamanlin: 看完上面六篇仿照異世界護航法的護航文，版主自己不覺
→ shamanlin: 得這種護航一點意義都沒有嗎？
推 waitwind: 請問一下版主關於現實護航的說明在哪？
→ shamanlin: 本來這版有，後來砍掉丟到BM版
→ shamanlin: 版主認為因為既然能拿現實歷史案例來舉例，所以用TRPG
→ shamanlin: 這種自創的世界觀來舉例也是沒問題
→ safy:  比爛舉例第五點就提到拉
→ shamanlin: 我問他拿現實舉例的引用條件跟完全自設定的TRPG怎能比
→ shamanlin: 至今沒有得到回應
→ shamanlin: 比爛舉例昨天就問到爛了，變成完全版主心證，問了一整
→ shamanlin: 晚還是問不出這判斷依據在哪裡
推 jim99952: 看不慣漫吐版的有福啦！TED為我們開創一條無敵護航法，
→ jim99952: 版主認證加持，繼續下去就能弄爛這版了
→ safy:  今天吐槽一個作品很爛時, 一直拿不存在的設定來護航
→ shamanlin: 上面已經示範過六篇異世界護航法有多"爛"了
推 Ebergies: 剛看完了，我認為版主一開始的想法應該是「如果哥殺是衍
→ safy:  不正確護航法, 第三點 未出現的劇情
→ Ebergies: 申自 TRPG」那麼提出 TRPG 的例子應該能夠達到「說明」
推 waitwind: 其實我覺得shamanlin所謂異世界護航可以和原作全無相關
→ safy:  自創的東西自然是不可能出現的劇情
→ waitwind: ，但版主所講的舉例護航應該要和原作有可比性，畢竟這是
→ waitwind: 舉例，兩者似有不同。
→ Ebergies: 的效果這樣？
→ safy:  哥殺誰說是衍生自TRPG的?
→ shamanlin: 哥布林殺手中有描述神在擲骰的橋段，僅止於此
→ safy:   我喜歡玩OO, 所以我創造的劇情就一定是OO的衍生物嗎?
→ shamanlin: 沒有任何官方訊息跟你說哥布林殺手是跑團紀錄
→ shamanlin: 也更沒有官方訊息證明哥布林殺手小說來自於SW2.0
→ Ebergies: 就哥殺的動畫 OP 來看，一開始就在丟骰子，我是不確定事
→ safy:  丟骰子決定命運大富翁也有阿
→ Ebergies: 實是不是，只是猜想
→ shamanlin: 昨天我也問很多次是否有人能提出證明，沒人能回
→ safy:  日本來說, 每年過年都會玩人生遊戲, 那個還比TRPG正常多了
→ shamanlin: 如果用哥殺裡面有TRPG的影子，我就能讓任意挑選一個我
→ shamanlin: 想要的TRPG自行設定好要的世界觀然後拿回去護航
推 waitwind: 但TED顯然認定哥殺是使用.....SW2.0的設定不是嗎？
→ Ebergies: 當然如果都沒有證據，那用 TRPG 應該是完全問號的事情吧
→ shamanlin: 那麼所有作品一樣可以用 "啊都裡面都是地球人衍生...
→ safy:  如果丟骰子=TRPG, 那所有骰子遊戲不都是TRPG了
→ Ebergies: 我不是指哥殺是，因為我不清楚哥殺的背景，所以只是猜想
→ Ebergies: 會用此護航的原因
→ safy:  哥不靈殺手同樣用人生遊戲來說明也可以阿, 格子還能自創
→ shamanlin: 那我現在告訴你一件更神奇的事情
→ shamanlin: 當TED拿SW2.0TRPG自設設定套回哥殺去舉例護航的時候
→ safy:  哥殺動畫背景是什麼? 動畫就沒演阿, 然後拿沒演出的部分護
→ shamanlin: 如果拿哥殺小說中與他SW2.0設定完全相違背的證據出來
→ safy:  航不夠, 還拿動畫中沒演出的TRPG來解釋
→ shamanlin: 他還會說你中文不好數學不好扭曲原作喔
→ shamanlin: 就算拍原作小說照片直接貼他臉上的時候，都可以完全無
→ shamanlin: 視直接下一個完全相反的結論繼續用他的TED星球設定喔
推 safy:  現在是版主要水桶的理由變成了雙重標準
→ safy:  這不是偏袒那什麼是偏袒? 只因為人家文字寫得多就贏了?
→ safy:  QQQ這篇之前的我的那一篇, 不正確的護航也一大堆
推 kenyun: 其實從RE0就開始那套護航了  只是在哥殺進化成人身攻擊
→ safy:  現在也不敢桶我了, 只因為他根本也看不懂錯誤的地方吧
推 waitwind: 可是設定相違背不就是舉例失敗，也相當於他護航的論點不
→ waitwind: 成立，不構成迴避吐點吧，而中文不好就只是人身攻擊而已
→ waitwind: ，如果shamanlin你去檢舉就直接減少一部分爭端了.....
→ safy:  在規定之下, 符合規定進行文字攻防是吐槽版的樂趣
→ safy:  他是比爛 未出現劇情 放大招 人身都有了還要檢舉歐...
→ safy:  那QQQ是有被檢舉嗎? 還是因為文字少看得完所以比較好桶?
推 Ebergies: 我個人是認為，如果無法證明哥殺跟 TRPG 的關係
→ Ebergies: 那麼應該算是比爛吧，畢竟現實世界的舉例也一樣是比爛
→ Ebergies: 而且我剛剛看了一下版規，衍生不能用原作護航
→ Ebergies: 那麼就算是哥殺衍生自 TRPG 也一樣不能用 TRPG 護航耶
→ safy:   館主已經沒在管這些規定了, 隨便他想怎麼玩拉
→ Ebergies: 吐槽fate的動畫時卻被人用遊戲反駁              V.S.
→ Ebergies: 吐槽哥不林殺手時卻被人用 TRPG 反駁       意外相似!!?
推 jojojen: 不管是當成原作/腦補/比爛護航 毫無爭議看不出過的理由
→ shamanlin: 文字攻防必須建立在有同樣的依據的時候
→ shamanlin: 如果拿自創星球出來舉例護航，那不叫攻防，就變成單純
→ shamanlin: 指正護航者舉的例子跟原作完全不同而已
→ shamanlin: fate動畫好歹跟fate遊戲有相關，但要是fate動畫拿TRPG
→ shamanlin: 出來舉例護航我一樣噴啊...
推 waitwind: 關於衍生不能用原作護航，應是指護航者不能拿原作和衍生
→ waitwind: 不同之處來護航，但舉例是要立基於有可比性，但例子和原
→ waitwind: 作不同時，會變成舉例失當。這似乎是不同情況。
→ safy:   哥殺就不是TRPG阿...要講幾次 這根本就沒關係...
推 Ebergies: 哥殺那個爭論捲軸價值不就是原作跟衍生不等價的意思？
→ safy:   D3也有傳送卷軸 跟你TRPG有什麼關聯?
→ Ebergies: 哥不林說捲軸很貴，護航說其實出 20 次任務即可拿到
→ safy:   FATE跟FGO的關連這個很單純, 因為有同樣的角色還可以講
→ safy:   你拿TRPG的物價來比, 那我用Diablo的物價來比不是也一樣
→ Ebergies: 咦？safy 是在跟我說話嗎？我是在回應 waitwind
→ safy:   這個問題在於 TRPG跟 哥殺 根本就不能放在一起比
→ Ebergies: 那是另外一個問題，我的意思是就算能比也違規吧
→ safy:   我是在跟你 Ebergies說話沒錯, 今天這連衍生物都撐不上
→ safy:  我說我喜歡玩WOW, 我創作的世界就一定跟WOW有關嗎?
→ darkbrigher: 根本不一樣啊 傳卷爭論是拿根本無關的規則來推算價值
→ shamanlin: TED星球的TRPG與哥殺的世界關聯性零
→ safy:   我今天喜歡奈須的世界觀, 所以我寫的小說都能用奈須宇宙?
→ safy:  今天哥殺作者喜歡TRPG跟哥殺這作品是不是TRPG根本就沒關聯
→ safy:  這種類比隨便講都可以, 就像喜歡金庸的人寫的武俠都用金庸?
→ safy:  這種作者喜歡OO所以她的作品都可以用OO護航本身就是不合理
→ safy:  你扯什麼宇宙觀,價值,什麼東西全部起始都不應該存在
→ safy:  根本也不需要去深究他寫的對或不對, 因為一開始就是錯的
推 crazyanight: 板主也太自助餐xd 本來是自由吐槽的吐槽版 結果某些
→ crazyanight: 人跟某作品變得有特權
→ safy:  寧可用"這故事中的隻字片語當線索去推敲"也不應該"自創"
→ crazyanight: 這樣就降格成特地漫畫黑的小圈圈
→ crazyanight: *特定
→ safy:  而這個道理版規內已經有相當的資訊可以排除掉
→ safy:  但版主不願意去排除甚至還認可
推 Ebergies: 我覺得就是板主的主觀認定跟大家有落差，或許在 BM 版能
→ Ebergies: 討論出結果吧～
→ Ebergies: 推文比較無法表達完整的想法
推 crazyanight: 但是TED是很明顯的人生攻擊 這樣做不是主觀認定跟大
→ crazyanight: 家落差 是保護特定人士
推 Ebergies: 人身攻擊需要受害者提出才受理呀
推 crazyanight: 漫吐直接改名熱門漫畫黑 哥殺粉板吧
→ safy:  一事可以二審嗎? 再審他人身攻擊前當然要先審他發文違規阿
→ crazyanight: 但是這篇公告的質疑讀者能力及心態TED明顯犯了
→ crazyanight: 當然別人闖紅燈不代表自己可以闖 但板主是否包容特
→ crazyanight: 地人士我想大家都看在眼裡
推 waitwind: @Ebergies，看了一下，TED認為出20次任務才可以拿到卷軸
→ waitwind: 很貴，shamanlin認為很便宜，在這方面他們討論的立基點
→ safy:     他以為阿XDD
→ waitwind: 似乎仍是一樣的，只是解讀不同。比較有問題的似乎是哥殺
→ waitwind: 世界到底有沒有無限生成這回事，這構成卷軸價格合不合理
→ waitwind: ，我覺得TED無法證明的話，顯然就是舉例失敗，但這構成
→ waitwind: 迴避吐點嗎？這我就存疑了....
推 s67639: 你真的有看完嗎？w
→ s67639: 是ted先使出大絕招trpg比較法來護航卷軸不稀有  s才用他tr
→ s67639: pg內的數據套回哥殺世界裡諷刺他說這樣哥殺裡卷軸不就200g
→ s67639: 就能買了
→ safy:   但原本S大是用原本作品中的設定去回應的
→ safy:   而TED則是用他自己設定的TRPG來反擊
推 lian4302: SW2.0我是記得作者在閒聊的時候有提到，但是他每次提到
→ lian4302: 並不是用官方補設定的方式在提
推 jeanvanjohn: 我都打完一整篇法文書目了，龍鳥還在裝死......
→ lian4302: 而是非官方的個人閒聊，覺得這樣應該是不能用SW去套哥殺
→ safy:   但一樣的道理,作者用他認定的TRPG那不代表是TED的
→ lian4302: 而且就算他有提SW，在官方聲明說哥殺就是用SW的系統去
→ safy:   奈須拿FATE談FGO的設定, FGO的故事和FATE也不會是一樣的
→ lian4302: 套規則之前，讀者永遠不知道會不會是20%SW 10%DnD 70%
→ lian4302: 其他的什麼
→ safy:   這是最基本, 身為讀者應該要知道的事情不是嗎...
→ safy:   在一個連背景時空設定都沒有答案的作品中
→ safy:   擅自套用其他作品去試圖解釋世界觀
推 jim99952: 從昨天看各種開後門、查無不法就覺得很誇張，現在還來
→ jim99952: 雙重標準桶人加裝死，下一步是什麼？
→ safy:   就算你說對或錯, 那都是在你設定的世界觀內的對與錯
→ safy:   基本上還是沒有解決原本作品的問題
→ safy:   這也是常識吧...
→ safy:   不然同人本本各種二創要是說得通, 原著作品不是人人都母豬
→ safy:   明明就不複雜的事情硬要變得很複雜幹嘛=_=
→ s67639: 就算官方真的說套用SW2.0設定
→ s67639: 哥殺跟sw也是兩個不一樣的作品了  就跟三國志與三國演義一
→ s67639: 樣
推 crazyanight: 用別個作品來護本來就該禁止 老實說用現實護還合理
→ crazyanight: 多了
→ safy:   @s67639 你舉例錯誤了  應該是戀姬無雙 和 三國志www
推 shinobunodok: 不過我覺得 不管是戀姬無雙 三國志 三國演藝 甚至
→ shinobunodok: 是三國無雙 這些作品的連結 都比我自創的世界來得
→ shinobunodok: 高
→ safy:   但戀姬無雙你拿來護航火鳳這就不對了吧
→ shinobunodok: 真的有人拿戀姬護航 也比我自創的世界好 是的 如今
→ shinobunodok: 漫吐的標準既然可悲成這樣…
→ shinobunodok: 人家戀姬再怎麼樣起碼出了遊戲 漫畫 動畫 想必比某
→ shinobunodok: 某某自創的世界來的完善吧？ 或許還能當三國史呢
→ safy:   設定腦補是可以繼續上綱的阿...
→ safy:   拿歷史人物當作品角色的作品多到數不完
→ shamanlin: @waitwind TED說卷軸很貴是基於他TED星球設定很貴
→ shamanlin: 我說按他的設定卷軸很便宜是按哥布林殺手中的設定
→ safy:   那歷史人物的故事自己補充完設定後再拿去辯論他的設定
→ shamanlin: 一個是拿他自創的世界，一個是拿原作，這不叫舉例失敗
→ safy:   就...很多人喜歡自己腦補設定然後把他當官方設定看
→ safy:   那我用七大罪的梅林同樣也可以去護航FGO的梅林阿...XD
→ shamanlin: 原作中有無數地方可以打臉他的TED星球設定完全不符原作
→ safy:   反正, 大家也知道這種護航在別的版下場會是什麼
→ safy:   在這個版就變成了完善的護航  恩...
→ sakubo: 而且這個版叫漫吐版
→ shamanlin: 拿現成作品護航還比自創世界要好多了
→ shamanlin: 用自創世界護航的情況有什麼東西是不能護的
→ shamanlin: 現在版主的簽名檔讓我覺得非常諷刺
→ shamanlin: 你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
→ shamanlin: 而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
→ shamanlin: 一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
→ shamanlin: ～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您～
→ shamanlin: 歡迎來到異世界護航的世界
推 sactor: 異世界護航法我好像在看海貓的藍字虎爛真實
→ sactor: 說真的這只能自嗨...雖說慢吐就是給人留一個自嗨的空間
→ sactor: 但是身為作品愛好者，護航難到不是應該正面強化作品被指責
→ sactor: 的地方，讓批評者認同嗎
→ sactor: 雖然實際上會批評的人多半是無論如何都不會認同的
推 jim99952: 在漫吐版自創世界護航加人身攻擊都沒事，背景多深厚啊
→ safy:   在我的TRPG設定背景下,這兩個人之間的關係是你不了解的
推 carllace: 虛淵、蘑菇也有在訪談說過喜歡玩Trpg也會聚一起玩TRPG..
→ carllace: .所以FGO也能用TRPG護航了嘛
推 kenyun: 反正現在可以無主詞人身攻擊了  就從學店文組開始嗆吧
→ kenyun: 別在意學店文組編的TRPG惹  反正漏洞百出又愛宣布自己辯贏
推 carllace: 自己斷章取義還要說別人腦補、看不懂
推 crazyanight: → killeryuan: 文中批評吐槽者能力 違反板規3-1 請
→ crazyanight: 修改或刪除
→ crazyanight: 11/11 23:35在TED文下面 呵呵
→ shamanlin: ........qqq是6分鐘直接水桶，為什麼TED卻是過了幾小時
→ shamanlin: 才來個溫馨提醒？
→ shamanlin: 嚴格來說不是幾小時因為前一天檢舉的還判過關....
→ crazyanight: 在板主的TRPG 判決也是擲骰子的吧
→ shamanlin: 這真的很謎，TED是昨天就被人檢舉第一次，版主判沒事
→ shamanlin: 然後qqq模仿TED卻在幾分鐘內被水桶
→ shamanlin: 再來就是TED第二次被人檢舉，經過幾個小時後，版主在
→ shamanlin: 該篇文下溫馨提醒建議修改
→ shamanlin: 我說版主前面已經不少人懷疑你在保護特定人士了，然後
→ shamanlin: 還這樣搞，有想過後果嗎？
推 shinobunodok: 實在來說 現在給人的感覺是 TED有板主裸照 不然就
→ shinobunodok: 是根本有私交 不然這雙重標準實在很難解釋
→ shamanlin: 就算他們是情侶我都覺得很難解釋，版主想保護TED沒問題
→ shamanlin: 啊，調整一下版規漏洞，說明以後不能用異世界舉例護航
→ shamanlin: 就沒事了，幾分鐘內秒水桶模仿犯才開始有人追著檢舉TED
→ shamanlin: 現在這樣搞不是自己在挖洞嗎
推 Chulain: 哇靠 這水桶標準在哪 只讓人覺得偏袒哥殺文底下那位  好
→ Chulain: 個雙重標準
→ keineK: http://i.imgur.com/0dPGM0n.jpg 這葛怎麼看都嚴重多了吧?
→ keineK: 他還有針對特定版友也
→ shamanlin: 請教樓上這搜尋圖是用什麼app做的？
→ sakubo: 這個就MO批踢踢的功能 記得是在該推文者ID雙擊
推 jim99952: 差別待遇太明顯了吧，而且版主現在也完全進入了你們講你
→ jim99952: 們的，我就是雙重標準怎樣，反正這個人我保定了的狀態
推 crazyanight: 比起特定人士我更傾向是特定作品 也就是漫吐只能護
→ crazyanight: 板主喜歡的作品 完全變成板主自嗨板
推 crazyanight: 虧這板還打著給保護負面領域評論
推 leoleoaakk: 之前亂吐板主明明也有自己下來吐槽哥殺啊……，我是
→ leoleoaakk: 覺得大家單純討論判決合不合理就好，而不是一直去揣
→ leoleoaakk: 測板主這樣做是不是在包庇什麼，這只會讓討論失焦
推 crazyanight: 隔壁a一下就知道板主是哥殺粉啊 我覺得板主的包庇很
→ crazyanight: 明顯 所以針對這點討論
→ crazyanight: 對TED有沒有違規連板主都有答案了 覺得雙標是更大的
→ crazyanight: 問題
→ crazyanight: 畢竟這個板的終旨應該是要保護吐嘈 對特定人士或特
→ crazyanight: 定作品的護航包庇都不應該
推 iamsafin: 嘖嘖 你怎能不愛哥粉
推 bragollach: 又不是一天兩天 TED的版主親友團拉出來應該很精彩 嘻
推 badend8769: 哥粉  不意外
推 WindSucker: 嘔嘔嘔
→ busman214: 護航麻吉也專業點 版主做這樣有夠難看…
推 kinuhata: 有關係就沒關係這種噁心的事竟然連漫吐也看得到 真可悲
推 winter0723: 沒有跟完全程，有點困惑，但希望板主能維持判決的公正
→ winter0723: ，如果很喜歡某系列而有所偏頗，不如迴避一下，將相關
→ winter0723: 文的判決權交由另一個板主？
推 winter0723: 我有印象以來都是龍鳥當版主，發生這種事真的很可惜
→ kirbycopy: 我是覺得最近漫吐有點熱情不再 亂吐也沒幾篇文 板主偶
→ kirbycopy: 爾搞事一下增加大家熱情 也是用心良苦
→ shinobunodok: 增加熱情有很多方式 不用和大家槓上吧！
推 xxx60709: 今年真多人隕落
推 Ebergies: 其實很多惡意是幻想出來的...
→ busman214: 沒惡意啊 只是護航特定版友能算惡意嗎？
推 darkbrigher: 看看兩篇處罰速度就好了啊 1個6分鐘 1個6小時
推 enjoytbook: 所以一開始有沒有檢舉Ted大絕招= =終究大家就是吵這
→ enjoytbook: 一點而已...
→ shamanlin: TED星球出來的當天就有人檢舉了
→ a2935373: 所以我用個亞利安星球答辯護航是可以的囉？
→ darkbrigher: 檢舉? 大絕招3-1 不用檢舉版主可以直接捅啊