近期相關討論，請參閱 (內容恕刪)
提醒：文略長
●24034 10 4/08 uponblue □ [閒聊] 台東人的活水湖，被觀光客反客為主?
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1N1wOpJ- (Taitung) [ptt.cc] [閒聊] 台東人的活水湖，被觀? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460119091.A.4FE.html │
│ 這一篇文章值 110 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●24047 7 4/10 yusaku □ [閒聊] 關於活水湖能不能游泳
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1N2JnmHD (Taitung) [ptt.cc] [閒聊] 關於活水湖能不能游泳 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460223088.A.44D.html │
│ 這一篇文章值 14 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●24050 5 4/10 uponblue □ [閒聊] 提供旅遊諮詢服務 (限特定對象、內有條件)
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1N2V1eKH (Taitung) [ptt.cc] [閒聊] 提供旅遊諮詢服務 (限? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460269160.A.511.html │
│ 這一篇文章值 176 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
在正文之前，請先參考幾則新聞
http://www.ettoday.net/news/20120131/21918.htm
.....
台北市一名曾經是游泳校隊的男子，4年前和朋友到烏石港衝浪，卻不幸溺斃在消波塊中
，他的母親申請國家賠償；台灣高等法院認為，東北角管理處當時沒有設置警示標語，
的確有疏失，判陪家屬246萬元。
.....
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=6396
.....
更一審判決逆轉，不但認為事故地點屬公有公共設施，且設置管理上有欠缺，茂林風景區
出售的門票上，未限制何處不能進入，茂林鄉公所應隨時注意風景區內各地點，有無使遊
客生危險的情形，法院判准國賠金額一百五十三萬元確定。
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/675264
去年六月一名曾姓男童與家人在基隆危險水域石公潭戲水時，因故被排沙管吸入溺斃，雖
然石公潭屬野溪管理權責不明，不過國賠委員認為，攔砂壩為市府所建、管理有疏失，市
府難辭其咎，達成協議，市府賠償家屬一百七十三萬五千元，是基隆市國賠案協議賠償額
度最高的。
市府秘書長許清坤表示，將再次公告石公潭禁止游泳，也不許民眾在石公潭成立早泳會，
並考慮把攔砂壩拆除，使石公潭不適合游泳。
昨石公潭早泳會裡有多位剛游完泳的民眾，在這游了十幾的泳客說，只要按規矩做暖身運
動和游泳，不要跳水等危險動作，在那游泳是安全的，以後不能游泳，泳客有些失落。
....
由這幾則判決來說，「溺斃」確實會將部分責任歸咎於「政府管理是否有缺失」
(有沒有告示牌？有沒有禁止游泳....)
行政機關怎麼應對？
A.放著不管？
會被修理沒有「善盡管理責任」，案子不小心就演變成國賠 (政府賠錢、承辦人議處)
還會被責怪「政府不做事」
B.每個地方都放個救生員，並且日夜輪班？
會被修理浪費錢
C.公告禁止游泳
公告的牌子好像相對比較便宜、省事
局勢如此，不能因此責怪行政機關這樣做，因為：
1.有這樣的法律
2.有人拿這個提出國賠 (而且還成功了)
3.行政機關不想被罵 (或是被修理)
另，有時候車禍的一部分責任歸咎於「道路設計不良」......
你覺得政府機關會怎麼做？
A.放著不管
B.修改馬路 (徵收附近的地、修改馬路設計、提升轉彎視野或增建安全島等設施...)
C.降低速限、裝反光鏡
(唉，誰來還我好開的台九線？)
很多狀況發生的原因，都來自於原來的制度設計，不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.127.143.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460365414.A.C54.html