Re: [閒聊] 關於活水湖能不能游泳

[skyoun (skyoun)]

※ 引述《ppnow (no ways)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 關於活水湖能不能游泳
: 時間: Wed Apr 13 06:03:31 2016
:
: ※ 引述《yusaku (yusaku)》之銘言：
(恕刪)
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.149.88
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460498613.A.670.html
: → uponblue: 我尊重你對於活水湖適不適合游泳的看法，但你論證的謬誤  04/13 14:43
: → uponblue: ，可能誤導別人。                                      04/13 14:43
: → uponblue: 你舉例溪谷、海岸、高山的危險性，都是在特殊的天候時，  04/13 14:44
: → uponblue: 但舉例活水湖時，卻是已曾經溺死人來類比。              04/13 14:45
: → uponblue: 如果你認為溺死過人的活水湖，就代表不能去游泳。        04/13 14:46
: → uponblue: 那死過人的溪谷、海岸、高山，也都應該禁止前往遊憩，台  04/13 14:46
: → uponblue: 灣能遊玩的地方，大概都剩沒死過人的室內空間了。        04/13 14:47
: → uponblue: 澳洲人的公民素養比台灣人差嗎?為何澳洲沒有禁止人民親   04/13 14:48
: → uponblue: 近有鯊魚出沒海灘?                                     04/13 14:51
: → uponblue: 政府與人民都能認識活動的風險性，並採取"相應"的措施，  04/13 14:54
: → uponblue: 才是正常的社會。而不是只要出過事，不論風險高低，一律  04/13 14:55
: → uponblue: 當作高風險。 媒體、政客炒作話題，民眾隨之起舞。       04/13 14:57
: → aliver: uponblue大 真是說的太好了! 登玉山,合歡山,陽明山都有人   04/13 15:20
: → aliver: 死過,高速公路每年更是死亡車禍不斷,那都全面禁止好了!?    04/13 15:22
: → yuriangela: 大推uponblue!                                       04/13 23:36
: → charlton456: 因噎廢食啊…                                       04/14 00:46

活水湖有危險，對！ ---------> 政府管理失當，死了可能會國賠！
溪谷可能危險，對！ ---------> 政府有管理權責，不然你以為那些牌子立假的？
                              難道政府就不會因此國賠？(可估狗「茂林」的國賠案)

爬山也有危險，對！ ---------> 政府救援不力！但通常政府沒有賠償責任
開車也有危險，對！ ---------> 道路設計不良、三寶太多 ...... 很少國賠

這幾個怎麼會混為一談？



民主的基本概念，就是「權力與責任的相符」
「政治與法律」把「管理活水湖」的管理權歸諸於臺東縣政府，就需要將它管理好
也就有了相對的管理責任
因為出了狀況，臺東縣政府要面臨管理失當的賠償

如果自己管不來 (沒錢、沒人)，
那就只好禁止可能發生危險的使用方式，或外包 (讓別人管理)



小弟同意「不要因噎廢食」，應該適當開放政府所擁有的場域給民眾使用
在這個活水湖爭議中，但是現在法律就是「賦予政府過高的管理責任」(淹死可能國賠)
政府就必須做事 (管理下去游泳的人)
其他的場域也有類似的狀況



核心問題就是「在活水湖游泳淹死，有可能國賠！」

如果U大遊說立法「在野溪、人工湖、海邊等地淹死者，一切自理，不得要求賠償」
小弟相信各地的「禁止游泳」告示牌，會十年內生鏽爛光、被拆掉、當笑話，而無人聞問
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.127.143.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460639709.A.66D.html
※ 編輯: skyoun (120.127.143.199), 04/14/2016 21:18:10
※ 編輯: skyoun (120.127.143.199), 04/14/2016 21:26:49
※ 編輯: skyoun (120.127.143.199), 04/14/2016 21:45:41
※ 編輯: skyoun (120.127.143.199), 04/14/2016 21:46:26
推 Mieke: 推 通常那些吵著為什麼不可以的 還是出事了一樣哭要國賠
推 BSX: 討國賠的都不是死的人 都是死人的家人。
推 artqoo: 簽切結書下水
推 eliokky: 家屬也是問題啊，上次東河衝浪的兩個大學生，家屬跑來怒
→ eliokky: 罵「為什麼海邊沒有拉封鎖線讓他的孩子下去衝浪」台東
→ eliokky: 200多公里的海岸線要拉封鎖線喔？
推 hlfy3169: 聽起來蠻壯觀的，200多公里的封鎖線...囧
→ uponblue: 如果認同法律「賦予政府過高的管理責任」，那除了民眾可
→ uponblue: 以遊說修法，政府也可以主動遊說立法機關。但政府不這樣
→ uponblue: 做，卻消極的以有國賠的可能，就禁止進入。