年改會、兩院加黨團 年金改革玩假球

[magicdio (My Little Angles)]

https://goo.gl/GpCqXC
沸沸揚揚的公教人員退休年金改革，儘管鬧出年改會、行政院一個案，考試院一個案，民進黨團先說要自己提案，又說不提了，但不是被總統府壓下，而是開放黨籍立委提案，執政團隊各路人馬既賣力又亂成一團，只是從他們提出的方案內容看起來卻像是都在玩假球。
首先年改會和行政院案裡面就好幾個重要的球都是假的。
第一假：
OECD國家平均的退休金，早在十年前所得替代率就改到平均只56%左右了，台灣如果改革後和56%差太多會很難向社會交代，於是總統府年改會最終方案便確定下來訂為60%。但是如領過百分百替代率的退休公教人員要他們安於60%，怕他們翻臉，於是只好在60％上做假。
怎麼假，且舉個例子。
例如一位簡任十二，年功四的官員，他現一個月本俸53,075元，專業加給40,630元一共領到月薪有93,705元，那麼他要領60%替代率的月退，應該是：
56,223元
但是總統府揣出來的方案是領63,690元，足足多了7467元。其真正的替代率是
67.9%。
明明是67.9%用歪七扭八的技術算成60%，這是第一個假。
當然更扯的是考試院的版本，可以領到74,305，騙人說是70％，其實是高達79.3%，這樣的數據也敢提出來見世面，真是有他的天地良心！
第二假：
總統府向年輕公教人員說，只要你們願意每個月費率多繳一點，從12%提高到18%；退休時領少一點，只領60%替代率的月退金；同時到65歲才退休，那麼你們就可以放心地繳多少領多少。
總統府年改會這說法也是假的。
假使年輕公教人員的儲金獨立成一個帳戶，不和老一代的公教人員的混在同一個大水庫，那麼總統府說法是真的，問題是現在的制度，年輕的繳的儲金和老一代繳的混在一起，於是40歲以下的年輕公務員還沒到65歲退休，他們繳的儲金就被老一代領光光了。
為什麼會被領光？道理太簡單了，因為老一代的公務員一則儲金繳得超少，在1996前沒有繳過儲金，以後提撥費率又只有8%到12%；二則他們領的月退並不是和年輕公教一樣只有名目60%實質67.9%的替代率而已。
總統府的方案如果通過，明年，簡十二，年功四的65歲退休公務員明年將假借75％的名義領實質85%替代率的79,613元。（至於考試院更是以80%之名領89.7%的84,920元）以後每一年慢慢地減1%，一輩子到去世為止每年都領得比繳得比他們多的年輕公教人員還多。他們超高的月退要一直到16年後他們活到超過國民平均壽命，才會遞減到和年輕公教人員一樣的替代率。
老的繳超少領超多的結果當然就會把年輕公務員繳的儲金在他們退休前就吃光光。
有人替總統府年改會硬著頭皮辯護說，沒關係，將來會5到10年定期檢討，這様基金就不會光。這辯解太扯又不高明了，因爲一檢討下來，會怎麼辦？還不是進一步提高退休年齡，提昇提撥率，降低替代率，這豈不是對年輕公教人員承諾的18%提撥費率，60％的替代率根本是張空頭支票？強調可以繳多少領多少根本是一句騙年輕公教人員讓他們乖乖地，呆呆地多繳的空話！
第三假：
主導團隊由於既要保護和自已同樣屬於當權階級的高階資深公教，領一輩子世界第一的超級優厚月退，又要搏改革的名聲，於是玩了一個怪招。說改革後，18％利息少發一些，每年便可以「撙節一部份的18%利息，用來挹注基金」。這真奇怪，陳、馬兩位10%總統的也改革了年金，也少發了一些18%利息，多年來，怎麼在他們的年度預算中都沒有人發現有什麼「18%撙節」的歲入名目，也沒有什麼「18%挹注」的歲出名目。可見，只是發現退休公教基金被領得太兇，被虧空得太大，巧立一個完全不符合會計原則預算倫理的名目偷天換日來彌補，粉飾太平。
這樣比較起來，現在的政府簡直比兩位10%總統還假。
問題是玩這這樣巧立名目的偷天換日後，效果如何？
很不幸由於替代率距離合理的額度實在還差太遠了，於是如果提撥費率拉到18%，也只能讓基金多拖個3到5年，縱使加上違背會計原則的「撙節、挹注」一招最多也只能再苟延殘喘十出頭年。
所以這整個的方案豈不是許多套假球拚湊成的一齣戲！
由於民進黨有有良心的立委很多，對總統府年改會打假球的作法實在看不下去，如果加以支持怕虧對國家和自己良心，於是形成了黨t外提個法案的共識。不料這驚動了總統府，便硬壓了下去，結果黨團宣布只容有黨籍立委提自己的案沒有黨團的案，於是黨團的案有疾而終，黨團跟著府院一起玩假球。
有趣的是考試院，這個院提了的案實在太荒唐，太反改革了，註定會完全會被否決的，但是考試院提荒唐案卻又造成了一個奇妙的效果：考試院開高價，民進黨府院府再以考試院為對手大大砍殺營造自己有認改革的氣氛，有利掩護自己的案過關，於是雙方儘管對立得面紅耳赤，卻簡直在一起唱雙簧一樣。
竟然會走到年改會、兩院、黨團一起大玩假球的地步，真是令人浩嘆。這樣我們還可以寄望誰呢？社會白色力量再起嗎？但是也許是民進黨。目前不是有民調發現，民眾對民進黨的好感度竟然比總統和林全的滿意度還高一截嗎？假使黨籍立委很不希望民眾對黨的好感度被府院黨團一步一步地向下拉，那麼改革也許還可以期待。

=================================

有個最反對［肥大官，瘦小吏］
的組織消失了耶？
大家知道為什麼工會不讓年輕人上街了吧？
知道什麼是損壞控管了吧？
先主張封存基金
讓第三類老屁股背上黃金降落傘
再主張溯及既往要改革？
實則砍殺殺在職純新制？

民進黨李萊西全教總一起打假球
有工會還不如八百壯士
有夠悲哀的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.183.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1491131797.A.703.html
推 alice1967   : 推～頭香
→ banmi       : 我看完實在都搞不清楚ma大的立場了,支持砍好砍滿?
推 vivin109    : 在職純新制QQ～
→ banmi       : 看完我也這麼覺得,但不改也是QQ,那....我們該如何?
→ banmi       : 國民黨提名的考試院,好像也在打假球,時力砍最多??
推 lixmiss     : 像原po一樣聰明的人多一點老師就有救了
噓 qtrwtr      : 原po也在講假。說老的繳超少領超多把年輕公務員繳
→ qtrwtr      : 的儲金在他們退休前領光光，這是假的，是混淆視聽。
→ qtrwtr      : 因老的84年以前年資是恩給制，領政府預算，又不是
→ qtrwtr      : 領儲金制的錢，84年以後，人家也有繳儲金的錢，當然
→ qtrwtr      : 可以領。亂講老的把年輕人儲金領光光，若不是無知，
→ qtrwtr      : 就居心頗測。
噓 IDfor2010   : 樓上說得對 84年前 與84年後 計算是分開的
→ IDfor2010   : 84年前是恩給制 政府編列預算支付
→ IDfor2010   : 84後的 老的也是按照規定跟年輕的同樣繳退輔金
→ IDfor2010   : 84年前的恩給制 關退輔基金屁事呀?
→ banmi       : 算一算新舊制混用的人,在退輔繳了多少錢,又領走多少
→ banmi       : 錢,我想就很清楚了。政府如果公佈,算不算挑起對立?
推 blueman1025 : 有位版友ryoko在32398篇 #1OnLyjhv 底下推文有提到
→ blueman1025 : 時間軸是22:04開始，看一下新舊制對退撫基金的影響
→ blueman1025 : 有多大好了。
先講好
林濁水的主張我不見得同意
比如說什麼叫在職去新基金
我認為已退休 以及第三類前輩
要怎麼改由政府去和他們談判
我絕對站在前輩這邊
民進黨提出了「清明節最終解決方案」
我怎麼可能會同意？

我就是看不慣檯面上人物
偽善的嘴臉
整天喊著要改革
出賣純新制在職同事而已


※ 編輯: magicdio (111.82.242.244), 04/02/2017 21:11:02
推 llww        : 來幫blueman補充，ryoko在32398篇 #1OnLyjhv的推文
→ llww        : 試算了一下，以30年年資計算，新舊混合制全退休的
→ llww        : 114年，除了將自繳的退付金領完，還會從新制現職的
→ llww        : 提撥，領走2700億左右。接著再以一年4百多億的速度
→ llww        : 提領退休金……
推 HsiehYuPo   : 鬥新舊制不會讓純新制領多一點錢，該給的退休金政
→ HsiehYuPo   : 府就應該給。
→ alice1967   : ma大的說法我來補充好了，退撫基金
→ alice1967   : 這樣領下去絕對破產，所以政府依法要負責
→ alice1967   : 但是它又不想負責，倒楣的就是新制
→ alice1967   : 所以歸根究底，我們不是在怪老屁股
→ alice1967   : 而是借刀殺人的惡質政客們！
→ alice1967   : 新制老師還沒有笨到被利用被洗腦
推 llww        : 整理一下目前政府的改革：舊制：逐年減18%,將節餘補
→ llww        : 入退撫  新制已退休：砍18%，降所得替代率  新制：
→ llww        : 多繳少領晚退。怎麼都沒看到政府負責挹注的部分??
→ llww        : ^結餘
推 alice1967   : 我再補充ㄧ點：當年退撫基金成立是為了減輕政府退
→ alice1967   : 政負擔
→ alice1967   : 從來沒有說由退撫基金全額支付！因為不可能！
→ alice1967   : 尤其嚴重少子化的現在，加入的人會嚴重落後
→ alice1967   : 退休的人，更不用說退休的人數會漸漸趕上在職
→ alice1967   : 在職繳的錢一定不足因應退休金，吃老本必然
→ alice1967   : 所以才會出現政府負最大支付責任設計
→ alice1967   : 全世界都是這樣設計，甚至德陸還是恩給
→ alice1967   : 本質都是政府政策上必然，繳費只是配角
→ alice1967   : 結果政客逃避對軍公教雇主責任，另一邊又
→ alice1967   : 加入支付責任對勞工示好，你就知道
→ alice1967   : 重點在執政票數嘛，一切為選舉
→ alice1967   : 不然最早破產的農保沒改，將破產勞保也灑必俗
→ alice1967   : 18%費率變12%？？勞保不是快破產了嗎
→ alice1967   : 這樣的勞保加速破產執政黨也不在乎啊，公平正義都是
→ alice1967   : 的啦
→ banmi       : 當初退輔的試算條件是什麼? 如果公佈,就知道當初有
→ banmi       : 沒有自肥了....  呵呵~~
→ alice1967   : 當年都是亂編的啦，大家應該也都相信政府會負責不會
噓 qtrwtr      : 藍人講的那一篇，我看完了。如果按照那種謬思，就
→ qtrwtr      : 算成立新基金，只要加入新基金沒多久就退休，一樣
→ qtrwtr      : 有本篇某些回應者所說繳少領多的問題。換言之，不
→ qtrwtr      : 管繳多少，只要先退休的到最後還是會被後退休的公幹
→ qtrwtr      : ，說他們把後人繳的領光。到時是不是要再成立新新
→ qtrwtr      : 基金？所以，另立新基金根本不能解決問題，必須要確
→ qtrwtr      : 保政府最後確定給付責任，並提高基金績效，才是真
→ qtrwtr      : 正讓年輕人確定領得到的不二法門。
→ alice1967   : 賴帳，就算改執政黨理應概掛括承受
→ alice1967   : 後朝賴帳做是非常糟糕的
→ alice1967   : 執政黨要賴帳，你成立一百個基金都是笑話啦！
→ alice1967   : 重點還是回到領得到這個問題上
推 qtrwtr      : 對不起，原來本篇所貼的是林濁水的文章，誤以為是m
→ qtrwtr      : 大，底下才是m大評論。
推 qtrwtr      : 認同m大評論，錯按的兩個噓，把它補回來
qt 你也太看得起我了吧 XD
林濁水起碼點出了兩個點
一個是愛麗絲很久以前講過的
18趴撥補是騙局
一個是我上次戰到天昏地暗的
封存基金是騙局
以我李萊西工讀生的身份
怎麼可能寫得出長篇大論
(這帽子實在令人愛不釋手啊 ：)))
※ 編輯: magicdio (36.235.3.17), 04/03/2017 14:54:03
→ alice1967   : 我不想笑這個無腦的執政黨，但是我要提醒一點
→ alice1967   : 當延退跟壓低所得替代率率到比全退不利
→ alice1967   : 新制就只能領全退，會加速退撫基金的崩盤
→ alice1967   : 這個問題我以前講過了，尤其在美國升息時
→ alice1967   : 當年的歷史會重演，然後又搞利率補貼，拜託大家月退
→ alice1967   : 這種無腦短視的執政黨期望他振興經濟？
→ alice1967   : 或期望他對退撫提升績（雞）效（笑）？
→ alice1967   : 我看期望雞會對你笑還比較簡單一點！
推 ficp        : A大提到的少子化, 應該是員額減少…
推 ficp        : 政府大量使用約聘雇的派遣人員, 退撫仍然不夠
推 ficp        : 所以退撫年金什麼永續經營也只是口號, 看起來有理
→ ficp        : 實質上只是要模糊職業退休金成社會保險, 好企圖賴帳
→ alice1967   : 還有一點，媒體討論勞保改12%是為了減輕企業壓力，
→ alice1967   : 為勞工喔......
→ alice1967   : 不是為勞工著想喔，這個黨，呵呵......
→ alice1967   : 到時破產還不是人民負擔，企業呢？沒事沒事兒
其實以現在民進黨的手法
勞工們大概都心知肚明了
下次就輪到勞工已退的「溯及既往」了
在職的勞工？
當然是肚破腸流囉
※ 編輯: magicdio (36.235.3.17), 04/03/2017 17:55:56
→ alice1967   : 還有一個問題，有人說那改DC不就不會破產了嗎？你想
→ alice1967   : 了
→ alice1967   : 如果DC這麼理想,那勞保新制理應沒有破產問題啊，結
→ alice1967   : ？
→ alice1967   : 所以主張DC的，被勞保打了一個大大的響亮的巴掌囉
→ alice1967   : 以例屆政府亂搞退撫基金和勞退金的表現
→ alice1967   : 什麼制度繳再多的錢，都會入不敷出啦，雞（ㄍㄟ）
→ alice1967   : ㄍㄨㄥ\）的（ㄟ）
推 blueman1025 : DC制哪有「破產」的問題???
→ alice1967   : 那你該去跟政府說啊，他說勞保會破產啊
→ alice1967   : 如果沒問題幹嘛提高費率？該問政府
推 ficp        : 勞退沒問題呀… 對應退撫, 不就是雇主要負責
→ ficp        : 所以只是把退撫污名成社會保險, 混在一起和勞保吵
→ ficp        : 好可以順便賴帳, 又能讓勞工吞下去, 鬼島企業真好
→ mozart0303  : 冥黨從來就沒想改，只想選票和亂搞！