推 oue : 這個有點以前看到 討論教師分級的感覺 02/06 10:14
→ oue : 這部分我沒明確答案 因為分不分都有利弊 02/06 10:14
→ oue : 多勞者多得 合理啊 每年本也是有考績 02/06 10:14
→ oue : 不過在資源總量固定下 弱者福利待遇會降吧 02/06 10:14
→ oue : 所以若能整體性規劃 在現有基礎上對 02/06 10:14
→ oue : 高級教師增加待遇 這我個人算贊成 02/06 10:14
資源總量固定
是政府編列的預算固定
而要等資本市場的資源總量固定
那也會有自然調控出現
否則前中期都是上升期，是全部人一起提升
另外
資本市場與政府編列預算是兩種不同資源
不會因為資本市場提升
政府編列的預算就降低
如果發生，那就是政府選擇降低基礎教育資源
這是那個政府的選擇
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 10:17:02
→ oue : 不過開放家長自選 感覺問題會很多 02/06 10:15
→ oue : 在公平性上 感覺就難以克服 例如班級人數 02/06 10:15
→ oue : 難道要家長學生也先來個超額比序嗎XD 02/06 10:15
→ oue : 還是用拍賣會模式...^^||| 02/06 10:16
一個最簡單的問題是
現在私校怎麼選擇學生的？
而歐美私校，又是怎麼選擇學生的？
資本市場
如果真的不公平，市場接受度太低
會被自然淘汰
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 10:18:01
推 oue : 不過若真能研擬出個適當模式 如你說的 02/06 10:22
→ oue : 能提高整體的效率當然更好 而且看到你提的 02/06 10:22
→ oue : 老師可選徒 這樣也算給學生加上自制自律效果 02/06 10:22
→ oue : 只是 又會落入學生壓力變大的問題吧 XD 02/06 10:22
啥？學生壓力變大又怎樣？
為啥學生壓力不能變大？
這前提設定本來就是有問題的吧？
是要如何正確地變大，且有效的被化解
才是政府制定教育政策應該思考的方向
怎麼會禁止壓力變大？
那不想變大，全直升啊，校內禁止考試啊
就不是這樣玩的吧
再講個負面例子
教改三十年
人本教育基金會的民調顯示
學生壓力第一名還是課業壓力
所以教改了甚麼？
然後雖然說有人說是非主因
但青少年自殺率創新高
也就是即便課業壓力不是主因
但也絕對提供了很大的自殺基礎
人是要崩潰到甚麼程度才會自殺？
如果上課開開心心毫無壓力，很容易因為社交媒體而自殺嗎？
這不符合心理學的常識
一個教改打著降低孩子壓力的大旗
搞了三十年
結果孩子自殺率不降反升
我就問你
這改個甚麼東西？
台灣教改最大的問題就是
不肯正面承認
壓力是必須的，壓力是必然的
把壓力視為洪水猛獸
結果就是搞出這個四不象來
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 10:45:56
推 daccdacc : 家長除了選老師，還想選同學。 02/06 10:49
也不是不行
古代就有所謂伴讀
你有錢，照樣可以請人專門陪你家公子上課
這都是老祖宗的智慧
推 oue : 資源部分剛剛想了 冒出抖內制...^^||| 02/06 10:49
→ oue : 這樣想法好怪 但好像也合理...腦袋打結中 02/06 10:49
→ oue : 但的確你這思路搞不好能打破一些現有問題 02/06 10:49
→ oue : 就看教育界跟政治界 有沒有人願意跳下來想想 02/06 10:49
→ oue : 壓力跟教改部分完全認同你 所以才留個苦笑^^||| 02/06 10:50
其實不是沒有人願意跳下來想
我相信那些大官與教授們一定有比我想得更通透的人
只是
我們都沒有權力
而有權力的人
搞不好出發點就不是為了教育好
看看Jeffrey Epstein被公開的文件
引發了身分政治與身分教育就是特權份子們故意搞出來
讓狗相咬的愚民教育陰謀論
美國現在好幾個州修改法律
禁止他們所謂的高級閱讀教法
改回傳統的拼音教學
因為他們面對4年級小朋友40%無法閱讀的實際狀況
而轉頭看台灣的課綱
還在搞人家現在要放棄的素養教學
我是不想繼續陰謀論下去啦
但我真心不覺得
他們真的不知道，不懂
也許是利益讓他們有不同的角度與選擇而已
想想吧
三十年教改
弄得全都是同一套
我自己也有涉獵一些教育心理學教育哲學的書
我怎麼就不信台灣教改這套統治全球教育心理學與哲學了呢？
→ oue : 15樓精闢 XD 這個的確啊 02/06 10:50
推 oue : 只是若要改變制度 師生媒合可調整 02/06 10:59
→ oue : 法規大概還是會卡在公平性部分吧 02/06 10:59
→ oue : 執行上應該是學校行政安排上會炸 02/06 10:59
→ oue : 資源部分倒最可能 家長端應該有人願意付出 02/06 10:59
→ oue : 只是 最關鍵的教師接受度 蠻好奇第一線的想法 02/06 10:59
跟炸不炸根本沒關係
沒有理由資本市場完全可行的策略
一到政府體制內就會炸
事實上，只會有一個狀況出現
說這樣的作法是把教育商品化
然後拿著其實根本沒有受甚麼影響的窮苦學生說
他們的教育權會受損
這樣是邪惡的做法我們不能支持
然後就沒有然後了
這些喊話的人有權力
甚至不用是第一線老師
也不用管第一線老師在想甚麼
他們是專家，他們可以決定我們要甚麼我們不要甚麼
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 11:01:29
推 oue : 陰謀論部分也看過 只是未必接受 因為現實中 02/06 11:10
→ oue : 遇到的朋友家年輕人 看得出迭代的進步 02/06 11:10
→ oue : 最近遇到的碩士生大學生 前天遇到的國中生 02/06 11:10
→ oue : 真的都深刻感受到代代的進化 02/06 11:10
→ oue : 或許人數不多 但一個學生醫的討論生命哲學 02/06 11:10
→ oue : 剛上大學的在分享跟學長合作共同發表的論文 02/06 11:10
→ oue : 國中的在思考家中機械的設計結構及改善方案 02/06 11:10
→ oue : 還是覺得現在教育下的一些年輕人真的強 02/06 11:10
→ oue : 自我吐槽影響取樣偏差 猴的那些不會被帶來炫 02/06 11:14
→ oue : 所以看到的朋友孩子 都很厲害 XD 02/06 11:14
對於這邊的問題
我的看法是倖存者偏差
會這樣說的原因在於
你一個成年人遇到了現代碩士生大學生與國中生
能跟你討論論文如何
而你過去沒有感受到
很大原因是因為，過去你可能只是一個國中生
且那個年代自然不會去討論這類事情
而一般國中生是不會接觸到大學生與碩士生
接觸了，他們也不會想與你討論這個
但重點是
不代表我們求學年代
沒有能討論這類事情的人存在
事實上，因為讀的學校關係
有幸的認識一些神人
那些人跟我同年紀，討論的東西真的跟我完全不同
但他們也是填鴨教育下出來的
你遇到的國中生是在跟你討論思考家中機械的設計結構及改善方案
我們這群可能是在討論四驅車怎麼才會最快最穩定
投注的熱情甚至可能不同
你遇到的可能只是為了學習歷程檔案而有目的的準備
而我遇到的我確信是真愛，真心熱愛這個東西
強者，在哪個年代都會是強者
事實上
最近的立委質詢就有明白的呈現
我們新教綱心心念念很重要的學習歷程檔案
繳交率低的可憐
你去比較一個去科學班，本來就在大學旁聽課程，能進實驗室有教授帶著做實驗的人
以及，沒打算教甚麼鬼學習歷程檔案的學生
問問後者，他能不能跟你討論論文？
又或者版上這麼多老師
哪位老師分享一下
新教綱後
學生平均素養大幅提高
自主學習能力，邏輯判斷能力，都有顯著提升？
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 11:23:28
坦白說
我一直覺得這種所謂的素養教育
需要更高度的參與，高品質的教育，甚至更高的學生程度
一個最直白的問題
素養教育搞的數學題字數大增
但是一個小孩連閱讀理解能力都不足
你在他們應該練算數1+1 2+2 3+3的時間
給他們一堆字
要他們去分辨
比誰多多少，是要用減法
合計是多少，是要用加法
比誰少多少，還是用減法
到底是在想甚麼？
也許很多未來的數學天才
就在這裡倒下
從此失去對數學的興趣
明明古早的智力測驗都知道
智力分成很多類型
有些人是純數理腦
你給他一堆數字人轉換率超高
結果我們的素養教育卻塞了一堆字給他
結果該塞字認字的時候
又在那邊鼓勵上下文猜，靠圖猜
......
填鴨時代的強者
也許到現在會更如魚得水
但填鴨時代的普通人，如我
大概會卡死在前面的素養教育
變成一個，連基礎勞動力都可能不足的人吧
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 11:36:38
推 oue : 文字部分的確如你說的 所以從十幾年前 02/06 12:53
→ oue : 經常聽到推閱讀素養 但這問題蠻多相關探討 02/06 12:53
→ oue : 說年輕一輩對文字的閱讀量接受度下降 02/06 12:53
→ oue : 素養導向教育是否能解決有待商榷 02/06 12:53
→ oue : 但大方向我是覺得合理 問題在執行效能吧 02/06 12:53
→ oue : 用考試引導方向感覺也是流於形式表面 02/06 12:53
→ oue : 反而覺得家庭教育風情營造 可能更需要 02/06 12:53
大方向不合理啊
因為已經反而在傷害基本能力的培養了
現在108課綱那套素養教育
就是抄歐美那套出問題的教育方式
人家現在要扔掉了
我們是剛要繼續深入進去
人家歐美已經用幾十年的實證證明給台灣教育圈看
這套沒用，這套失敗，這套有問題
我們還能閉著眼睛說
大方向是對的，目標是對的
是歐美執行有問題
我們台灣人天縱英才超英趕美一定比他們執行的更漂亮？
別騙自己了
不可能
我前面就說過了
素養教育要大量時間高品質陪伴
加上孩子自己程度也要好才會有KPI
三者缺一不可
但你自己看看這三者交集
是把大部分孩子都納入了？
還是只有少數在交集之中？
我們現在討論的可不是一個家庭的教養方向
而是一個國家的教育政策
是攸關上百萬的師生的未來
以及國家的競爭力
餅就這麼大
資源就這麼多
我們要選擇培養一兩個天才？
還是要培養幾十萬的堪用的勞動力？
更別提
過去培養幾十萬堪用的勞動力時
不時也冒出幾個天才
這已經不能說是一條到走道黑不撞南牆不回頭了
而是已經看別人撞得頭破血流
自己也非要撞撞看
我真的不知道那群掌管教育政策的學者專家大官們
到底是在考察甚麼？
我又不相信他們的智力比我弱
我要怎麼不往陰謀論去推理？
我也很絕望啊
坦白說啦
我覺得這教改就好像是跟電腦一樣
固定一段時間
就會有個超強遊戲
吸引玩家把電腦升級，要不跑不動
只是教改則是用強制公權力套這道德外皮
進行的強制換機而已
試想一下
僅是這樣素養教育的加入
會引動多少商業利益？
課本、教材、補教業、研習
那些主推者，必然也是所謂素養教育在台灣的專家
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 14:17:07
推 oue : 所以我認為大方向對 問題在執行效能 02/06 16:23
→ oue : 這個或許可以看這幾年的pisa結果吧 02/06 16:23
→ oue : 如果學生的測定分數有進步 或許能說有些成效 02/06 16:23
→ oue : 但若沒進步甚至退步 那可能就得再修正 02/06 16:23
→ oue : 從成果來看 或許比較能量化判斷吧 02/06 16:23
→ oue : 2022的 台灣數學第3、科學第4、閱讀第5 02/06 16:23
→ oue : 比2018那次成績好很多 但那次是疫情剛過 02/06 16:23
→ oue : 所以高排名或許有其他原因 只是或可參考吧 02/06 16:23
→ oue : 但若看閱讀排名 從17進步到第5 02/06 16:24
→ oue : 是否能佐證 上回課綱加強閱讀素養可能有效？ 02/06 16:24
推 oue : 不過單看這測驗 的確未必符合全體 02/06 16:37
→ oue : 你提到的學生分級現象也確然存在 02/06 16:37
→ oue : 只是近年常聽到的：帶得走的能力 02/06 16:37
→ oue : 素養的養成 的確比當年的填鴨合適吧 02/06 16:37
→ oue : 尤其網路與AI盛行的現在 從做中學個人覺得ok 02/06 16:37
→ oue : 或許看看再三年後 十年一修的課綱怎麼變吧 02/06 16:37
→ oue : 也希望你可以看看近年台灣學生pisa的進步 02/06 16:39
→ oue : 不要真的絕望啊 ^^||| 不看太猴的 表現真的不錯啦 02/06 16:39
→ hamasakiayu : 首先表現最好的是2022，這個是疫情期間，台灣本來 02/06 17:17
→ hamasakiayu : 就受疫情的影響相對較少。代表性我是覺得不夠。再 02/06 17:17
→ hamasakiayu : 來，2022年的標準差也來到了世界第一，換言之就是 02/06 17:17
→ hamasakiayu : 用最高分再拉抬中後段學生的分數。 02/06 17:17
→ PILIO : 師鐸獎真的誘因不大，何不仿效對岸 02/06 17:19
→ PILIO : 學生考上名校，折合獎金台幣30萬，越多考上發越多 02/06 17:20
→ PILIO : 誰不卯起來教學? 02/06 17:21
→ PILIO : 強迫住校老師也住校，獎金誘人阿 02/06 17:21