【前言】：
這篇是這個看板《Uni-LawServ》討論串標題為
[申訴] 不服 TPC_Police 板主 chiling0107 判決
首篇 [α]（網址在這篇文章的最後一段）的
本站類似案例「申訴先例依據」。
為避免重複閱讀造成累贅，
除非有不明確之虞，
否則，自下一段起，避免重複首篇 [α] 當中字句。
【正文】：
自下一段起的[β][γ]:，被『』內所夾住之字句，為無斷引述：
[β]:標題: [判決] valepiy申訴Free50280(Shooter-game)案
代碼: #1FGasdJr (Sub_GSports) [ptt.cc]
網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GSports/M.1329745319.A.4F5.html
『板規1-5 沒有明確對於盜版文定義的概念』、
『不過單就該板1-5版規實有不明確之地方』、
『板主若對版規訂定有任何細節應該附加，即使是枝微末節的小事』、
『組務要求該板板主Free50280修改版規，明確定義所謂的"線"在哪裡』、
『組務相信在往後日子還會遇到一樣的狀況』。
[γ]:標題: Re: [申訴] BoardGame 板主禁言不當 (板規不明確)
代碼: #1L9MdNn- (ComGame-Plan) [ptt.cc]
網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1428515287.A.C7E.html
『BoardGame 板現行板規』、
『確實存在對於「重覆項次」的認定標準模糊不清的情況，』、
『請板主群針對該條板規對「重覆項次」的認定標準進行說明，』、
『並將明確的標準納入板規明文之中，以供板友依循。』。
僅以[β][γ]這兩則先例，作為這個討論串所爭議的板規三：
『三、鬧版、引戰，水桶十天 ，違規文章並退文處分』
是否有「因為不明確，所以可能使板主有恣意裁判」之虞的判斷基礎。
----------
[α]:為了顧及網頁板使用者，在下仍覺得有必要提供首篇的連結如下：
網址: https://www.ptt.cc/bbs/Uni-LawServ/M.1635977651.A.FA4.html
備援: https://archive.is/LM6dK
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.169.139.161 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Uni-LawServ/M.1635988305.A.318.html