推 leptoneta: 推 呵呵 04/13 23:19
推 dasfriedrich: 推 04/13 23:22
→ hgt: 明明人家文章就已經寫52% 你在那邊76%是啥鬼???? 04/13 23:28
→ hgt: 而且這還是車營跟火器營 整個大明朝只有車營跟火器營?? 04/13 23:29
→ hgt: 我早就知道你會這麼說了XD 整個大明朝 就北方邊軍跟浙軍 04/13 23:30
推 roy0204758: 就是個死纏爛打的白爛 需要的可能不是本版而是精神科 04/13 23:32
→ hgt: 火器配備率比較高 其他哩??? 你怎證明其他明軍大規模配備? 04/13 23:32
→ hgt: 文章很明顯是說邊軍跟浙軍 可算上一定配備 可不是全大明 04/13 23:35
→ hgt: 而且你當過兵嗎??? 一個連步槍比人多 這是常識好嗎? 04/13 23:42
→ hgt: 不然打仗 難道多人用一把???? 還fact勒 04/13 23:43
→ hgt: 沒全副武裝行軍過嗎???? 04/13 23:44
→ hgt: 你也沒給大規模配備定義 我來定義的話 三眼銃至少要破50% 04/13 23:45
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1321640999.A.B99.html
陸軍
日本一個甲種師團 vs 美國一個步兵師(division)
步槍 機槍 擲彈筒 75mm以 75mm以 戰車 吉普車 卡車 兵員數
上火炮 下火炮
日本 4500 468 324 48 54 26 - 360 14294
美國 14386 13221 - 335 198 149 1020 742 18893
海水退了，就知道誰沒穿褲子囉~
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.175.68), 04/13/2015 23:51:46
→ hgt: 奇怪??? 日本自己槍不足怪我囉????? 04/13 23:57
→ hgt: 那你去跟國軍說 每個師只要5000支槍就好啦 大規模配備阿 04/13 23:57
→ hgt: 再凹嘛 原來美軍師是囤積槍就對了 04/13 23:58
→ hgt: 這樣全副武裝行軍 2人扛一支槍就好啦 笑死 04/13 23:58
推 makoto888: 日本工業能力不足，不是日本不想多配槍行不行 04/14 00:02
→ makoto888: 有美帝那種工業能力誰不想給士兵多配槍？ 04/14 00:02
→ makoto888: 應該說有美帝那種工業能力，日本何須開戰？ 04/14 00:03
→ makoto888: 歷史上日本生產力還不到美帝的十分之一，哪來這麼多槍 04/14 00:03
→ makoto888: 給甲種師團裝備？ 04/14 00:03
→ hgt: 怪我囉 我說三眼銃 他提日軍 你說誰跳針??? 04/14 00:05
推 ssarc: 有人的臉是越打越高興，最好的作法是放置play 04/14 00:10
→ ssarc: 當然排除廢推文能了解很多東西還是挺讓人高興的 04/14 00:10
→ hgt: 看誰被打臉 有人認為現代軍隊2人用一支槍是大規模配備 04/14 00:11
→ hgt: 娘子快來看喔 2人扛一支步槍喔 齁齁 04/14 00:12
推 shihpoyen: 明朝軍隊不是現代軍隊吧 04/14 00:13
推 rangertsao: 不怕神一般的敵人...... 04/14 00:14
→ hgt: 所以我說三眼銃全國能五成 我就承認他大規模配備 就沒有阿 04/14 00:14
好啦好啦，我就承認明軍並未「hgt定義的大規模裝備」三眼銃，可以了吧?
依此類推，「二戰日本與中國的陸軍並未hgt定義的大規模裝備步槍」
「豐臣秀吉征朝時的日軍並未hgt定義的大規模裝備鐵炮」
「十五世紀歐洲各國軍隊並未hgt定義的大規模裝備長矛」
希望你未來可以找到志同道合的夥伴，去修改全世界的詮釋邏輯呦! "呵呵"
==============================將無關的推文隔開================================
推 rangertsao: 請問非統派可以申請更換隊友嗎XD 04/14 00:16
→ Swallow43: 你承不承認一點都不重要，學者承認、版友理解就好 04/14 00:16
→ rangertsao: 三個月之後來翻文章的人 可能不會記住整個討論過程與 04/14 00:18
→ rangertsao: 論點......但是某些人的態度和作風卻很容易被記住.... 04/14 00:18
→ rangertsao: 進而影響到他們對立場相近者的觀感...... 04/14 00:19
→ hgt: 拜託 趕快換隊 04/14 00:20
→ hgt: 我可不想跟不追求事實的人同隊 04/14 00:20
推 rangertsao: 台灣不是你h某一個人的 事實也不是你一個人說了算 04/14 00:21
→ rangertsao: 但是你的態度會留下來 影響其他人的看法...... 04/14 00:22
→ rangertsao: 我可不想看到被別人說 支持台獨的都是自以為真理.. 04/14 00:22
→ rangertsao: 都是自以為事實是由自己說了算的自大狂 04/14 00:22
→ hgt: 廢話 台灣當然不是我的 我又不是秦皇漢武 04/14 00:22
→ rangertsao: 或是說了話馬上可以不認 硬凹不承認...... 04/14 00:23
→ hgt: 呵 台獨是你的????? 你不想看到哩 04/14 00:23
→ hgt: 到底誰硬ㄠ??? 你看不懂我也沒辦法 04/14 00:23
→ rangertsao: 對 台獨也不是你的 所以請停止在它臉上抹黑~~ 04/14 00:24
→ hgt: 你要了解誰硬ㄠ 該是好好了解整個討論 不是只看他的文章 04/14 00:24
→ hgt: 你認為 我不認為 04/14 00:25
→ hgt: 看來DPP立委都在幫台獨抹黑???? 04/14 00:25
→ rangertsao: 請看看你自己的"論笑死" 論述 那樣不叫硬凹 馬冏也不 04/14 00:25
→ rangertsao: 算了~~ 04/14 00:25
推 roy0204758: 搞不好某人是被派來弄臭台獨的 而不是單純的神經病 04/14 00:25
→ hgt: 我相信段宜康等人態度比我強硬太多了 他們都在抹黑?? 04/14 00:26
→ rangertsao: 你要請DPP立委全員幫你的論述背書嗎？ 04/14 00:26
→ rangertsao: 請你不要在委員們臉上抹黑 04/14 00:26
→ hgt: 你認為態度強硬就是硬ㄠ 那我沒辦法 你自己冷靜去看完整段 04/14 00:26
→ hgt: 因為我認為你的想法是態度強硬就是硬ㄠ 所以我才說DPP立委 04/14 00:27
→ hgt: DPP立委他也得完整看過理解 才能決定背不背書 04/14 00:28
推 rangertsao: 段宜康可是支持"族群多元國家一體決議文" 04/14 00:32
→ rangertsao: 你確定他會支持你現在在這邊的態度或說法？ 04/14 00:32
→ rangertsao: 你那個從笑死跳針到沒嘲笑的論述 真的是讓人觀感差透 04/14 00:33
→ rangertsao: 了 那樣不算硬凹 算態度強硬 那國民黨也是態度強硬了 04/14 00:34
→ hgt: 的確沒嘲笑阿 就有感而發 一直說硬ㄠ 真的很好笑耶 04/14 00:36
→ hgt: 當然 口頭禪讓你感覺差 我那只能說抱歉了XD 04/14 00:37
推 rangertsao: 你如果真的覺得那樣不算硬凹 而且還很好笑.... 04/14 00:37
→ rangertsao: 我只能覺得悲哀了......台獨被批判為"激進" 我們也不 04/14 00:38
→ hgt: 而且我的言論有違反"族群多元國家一體決議文"?? 我看不出來 04/14 00:39
→ rangertsao: 能大聲的駁斥那是一種抹黑了...... 04/14 00:39
→ rangertsao: 反正你只看得出來你看得出來的 不承認你看不出來的~~ 04/14 00:39
→ rangertsao: 不是嗎？ 04/14 00:39
→ hgt: 就沒硬ㄠ 你要我說幾次???? 就有感而發 這就是事實阿 04/14 00:40
→ rangertsao: 你不管說幾次 是不是硬凹 也不是你說了算...... 04/14 00:41
→ hgt: 我現在也覺得你硬ㄠ 明明沒有的事 偏要說有 莫名其妙 04/14 00:41
→ rangertsao: 就算馬冏說100次 1000次他沒硬凹 會影響到其他人的判 04/14 00:41
→ hgt: 那不然你說的算???? 真怪 到底想凹甚麼? 要不要測謊?? 04/14 00:42
→ rangertsao: 斷嗎？ 04/14 00:42
→ rangertsao: 當然是看到你的言論的人 人人有資格為自己說了算..... 04/14 00:42
→ rangertsao: 自己講自己沒硬凹 是有任何意義？ 04/14 00:43
→ hgt: 越講越偏 你是不是就是想讓我承認我硬ㄠ??? 對不起 沒有就沒 04/14 00:43
→ rangertsao: 如果有其他人覺得是我在硬凹 歡迎大家表明...... 04/14 00:43
→ hgt: 有??? 你不相信 我本來就不能強迫你阿 這有啥好說? 04/14 00:43
→ rangertsao: 原來"人人有資格為自己說了算" 對你而言是偏了...... 04/14 00:44
→ hgt: 我本來就沒此意 找誰來都一樣阿 你要強迫我承認甚麼?? 04/14 00:44
→ hgt: 你是要審判我??? 對不起 你有何資格審判我?? 04/14 00:45
→ hgt: 就算你審判也沒用 我就沒此意 要如何冒出沒有的事?? 04/14 00:45
→ rangertsao: 哇喔 誰審判誰阿 燒女巫喔~~說話要負責阿~~ 04/14 00:46
→ rangertsao: 很簡單 你自己也表明了 你不覺得你在硬凹嘛~~ 04/14 00:46
推 shihpoyen: 這篇已經進入奇妙的方向了XD 04/14 00:47
→ rangertsao: 但是你自己的主觀 跟 客觀事實的差異性 請你自己去搞 04/14 00:47
→ hgt: "笑死"本來就是口頭禪 誰在硬ㄠ?? 那台灣一堆人幹X娘都真的 04/14 00:47
→ rangertsao: 清楚 04/14 00:47
→ roy0204758: 就是個嘴巴說不是 手在鍵盤上卻很老實的案例 04/14 00:47
→ hgt: 你不相信 就沒啥好說 就這樣 我可不想進入神學境界 04/14 00:48
→ hgt: 我可沒甚麼特別宗教信仰 04/14 00:48
→ dasfriedrich: 哇哩勒靠!連戰人娘親的詞語都出現了，舉例也文雅點 04/14 00:49
→ hgt: 這最直接親切阿 不然又要繞半天 04/14 00:49
→ hgt: 這就跟KMT不相信有柯文哲這種人 不是一樣嗎?? 04/14 00:50
推 shihpoyen: 推文超展開啊XD 04/14 00:50
→ dasfriedrich: 這裡是學術版嘛！好歹文青或文中一點…… 04/14 00:51
→ rangertsao: 正常人不會罵完 XXX再解釋自己沒有XXX 然後再講自己沒 04/14 00:51
→ rangertsao: 有XXX 只有OOO 然後強調XXX和OOO在本質上的差別..... 04/14 00:51
→ jimmy5680: 到處找名人自比，到底以為自己有多厲害XDDDDDDDDDDDDDD 04/14 00:51
→ hgt: 好啦 我知道你不相信 可以下去了 ok?? 04/14 00:52
→ dasfriedrich: 不然hgt去跟MRZ申請歷史黑特版，我一定幫你聯署。 04/14 00:52
→ rangertsao: 不ok 因為我的重點在表達 你的發言方式 會讓很多人對 04/14 00:52
→ hgt: 是不厲害 比你厲害一點點 謝謝! 04/14 00:53
→ rangertsao: 獨派的看法畫上"激進不講道理者"的等號 04/14 00:53
→ rangertsao: 如果你不再意這種結果或感受 請直說!! 04/14 00:54
→ jimmy5680: 比我厲害卻甚麼資料都提不出來狂跳針?你的不熟咧? 04/14 00:54
→ hgt: 激進跟不講道理 兩回事 你覺得台獨該怎樣 不代表就該這樣 04/14 00:54
→ rangertsao: 讀者就知道 你是否在不在意你的發言造成的結果...... 04/14 00:54
→ hgt: 何況我哪裡激進???? 就口氣衝一點而已啊 04/14 00:55
→ rangertsao: 重點在 你在不在乎會造觀看者不良的觀感？ 04/14 00:55
→ hgt: 我一向都是事實發言啊 根本不激進 04/14 00:56
→ jimmy5680: 雖然很不客氣，但是目前看來你就是自我感覺良好而已 04/14 00:56
→ rangertsao: 如果你不在乎 我就要出來喊喊 "不是每個跟他一樣立場 04/14 00:56
→ rangertsao: 的人都不在乎" 04/14 00:56
→ hgt: 不認為會造成不良觀感 因為我會解釋阿 04/14 00:56
→ rangertsao: 如果你在乎 我就勸勸你 "注意一下發言的品質" 04/14 00:56
→ Swallow43: 解釋? 我怎麼看都只有硬ㄠ、跳針跟模糊焦點而已 04/14 00:57
→ hgt: 那你就不要支持我就好啦 奇怪 DPP內部也會有意見衝突 04/14 00:57
→ rangertsao: 你認不認為 一點都不重要 重點在"你在不在乎"...... 04/14 00:57
→ rangertsao: 我不要支持你 但是我也要讓讀者看見 也有跟你不一樣的 04/14 00:57
→ rangertsao: 論點 獨派不是只有你這一家言...... 04/14 00:58
→ hgt: 你要強迫我因為你的感受而改變我自己?? 除非你說服的瞭我 04/14 00:58
→ Swallow43: jimmy大、蛇大、das大等等大家都拿出資料跟數據出來了 04/14 00:58
→ Swallow43: 那你的哩? 04/14 00:58
→ rangertsao: 我不需要改變你 我只是要讓其他人看見 獨派不是只有你 04/14 00:58
→ hgt: ok阿 我有說獨派只有一家之言??? 明明就很不同 04/14 00:58
→ rangertsao: 這種 也有能理性溝通的對象 04/14 00:59
→ hgt: ok 阿 我哪有說獨派只有我??? 你盡可發言啊 04/14 00:59
→ rangertsao: 我不是一直在發言了.......請問你想表達什麼？ 04/14 00:59
→ hgt: 我也很理性啊 甚麼鬼 自己不聽別人講就說別人不理性 04/14 01:00
→ rangertsao: 我的問題還是一樣在那 不知道你願不願意回答...... 04/14 01:00
→ hgt: 我想表達你很莫名其妙 04/14 01:00
→ rangertsao: "你在不在乎會造成觀看者不良的觀感？" 04/14 01:00
→ hgt: 就說我不認為會造成不良觀感 因為我會不停解釋 謝謝 04/14 01:01
→ rangertsao: 再說一次 你的主觀意見 跟 他人的客觀觀點 從來都是兩 04/14 01:01
→ rangertsao: 回事~~ 04/14 01:01
→ hgt: 所以我會解釋阿 你到底有沒聽?? 04/14 01:02
→ rangertsao: 簡單講 就是1.你認為你可以解釋到所有人認同 或 04/14 01:02
→ hgt: 你不相信 我也沒辦法 難道你要說台獨不會打仗 博取好感??? 04/14 01:02
→ rangertsao: 2.對於不認同你解釋的人 你不在乎他們的觀點~~ 04/14 01:03
→ rangertsao: 可以這樣解讀嗎？ 04/14 01:03
→ hgt: 我選2阿 就算你 也不可能讓所有人認同台獨 就這麼簡單 04/14 01:03
→ rangertsao: ok 太好了 謝謝你終於沒有迴避問題了~~ 04/14 01:04
→ hgt: 蠻莫名其妙的 04/14 01:04
→ rangertsao: 各位觀眾 我想表達的是"支持台獨的人 也有些是願意接 04/14 01:04
→ rangertsao: 納 並且在乎不同觀點的人的" 04/14 01:05
→ rangertsao: "支持台獨的人 也有能夠尊重不同觀點 並認同民主價值 04/14 01:05
→ rangertsao: 認為國家的未來 應該由所有國人共同決定 即使可能有些 04/14 01:06
→ rangertsao: 人的決定與我相左 我也不會將之視為讎寇 非逼他們游 04/14 01:07
→ rangertsao: 回中國不可" 04/14 01:07
→ hgt: 我沒逼它們阿????? 我只是說她們為何不這麼做 04/14 01:08
→ rangertsao: "台獨的論述 不等於 hgt 所表達的論述" over 04/14 01:08
→ hgt: 所有國人決定我有支持阿 啊大部分人支持統一 難道我要使用暴 04/14 01:08
→ rangertsao: 對不起 我跟你不一樣 我不但不會問 我還覺得不該問... 04/14 01:09
→ hgt: 力嘛??? 可見是你自己幻想我的理念 搞笑 04/14 01:09
→ rangertsao: 我講完了 要不要繼續跳 你自便 04/14 01:09
→ hgt: 我哪裡問???? 我是說我的想法 建議他們這樣阿 04/14 01:10
→ hgt: 他不接受 我有逼它們一定接受?????? 04/14 01:10
→ Kavis: 我們緬懷的C同志曾說過:珍惜生命,遠離h*t。 04/14 01:54
推 truejoker: 推rangertsao大 04/14 02:00
由以上推文我們可以得知某人並不打算理會他人的意見，
也就是說他也是傳教士一派，難怪被打臉不會認錯只會跳針，
奉勸各位請珍惜生命，遠離氈神。
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.180.195), 04/14/2015 22:58:41