[問題] 噴火二戰中後期部署問題...

[CODDDD (決勝屎刻)]

噴火戰鬥機在1940年不列顛空戰傑出表現眾所皆知，它最大的缺陷就是航程短所以
無法深入歐洲內陸。
41年到42年之間噴火有投入到北非、地中海甚至遠東作戰。
但有個大疑問是在英國本土噴火在1943年後有沒有作戰紀錄??此時應該是戰略轟炸歐洲的
最高峰時期，大部分護航的飛機都是美國飛機....
相比之下英國本土的噴火仍是在防衛不列顛直到諾曼第登陸為止嗎??

另外一個小疑問是到了戰爭中後期噴火的型號主要是格里芬噴火嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.147.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1572685838.A.AC6.html
推 wl00669773: D-Day後就到法國部署拉 留一些在英國
→ darksnow: 不能深入歐陸在法國戰場還是能打，但是對戰爭就無足輕重
果然到了後期空戰主角就變成了野馬、雷霆了.....
另外噴火對地好像也沒自家的颱風跟暴風優秀....
→ PAULDAVID: 應該說像野馬式這麼舉足輕重的裝備在漫長歷史反倒是少
→ PAULDAVID: 見的一方 正常情況大家都只是系統裡頭的部件 再說 後期
→ PAULDAVID: 的噴火也還是有好好工作 比如說本土噴火有些針對低空高
→ PAULDAVID: 速調校 專門追V1火箭
→ PAULDAVID: 在者這個航程短不能算缺陷 這又一次反倒是野馬太特殊
→ PAULDAVID: 那個年頭的航空科技 單發機本來就是腿短 長途作戰要找
→ PAULDAVID: 雙發重戰(然後意外地被痛毆了)
→ katana89: 連坂井都說過 他本來以為零戰是世界級的優秀戰機 其他飛
→ katana89: 機頂多跟它互有長短 直到有一天他坐上野馬...
→ darksnow: 可以先釐清一下腿短的定義嗎? 因為如果要討論續航力
→ darksnow: 可以有很多偷吃步去解決，比方說零戰的低速巡航，或是
→ darksnow: F6F用大型副油箱直接搞定
海軍飛機本身就對航程有一定的要求阿，把地獄貓零戰放到歐洲要柏林一日遊都不是問題，
三樓也講到了，當時歐洲各國陸基戰機腿短都是通病，因為沒想到後來長程轟炸機還是需要戰鬥機保護。
→ darksnow: 我是認為沒有定位短腿是個很奇怪的指控，噴火系列的戰鬥
→ darksnow: 巡航半徑大抵上維持在750公里標準，低於P-47與P-51
→ darksnow: 但高過P-40、bf-109、Fw-190等同期續航半徑不滿500公里
→ darksnow: 的同業與對手，續航短腿噴火沒很慘，比上不足比下有餘
我明白你的意思，單發戰鬥機最初目的是用來爭取制空權保衛空中及攔截轟炸機為主
作為這點噴火在防衛不列顛、北非、地中海都有傑出的表現。
但是隨著盟軍轉守為攻深入德國本土的任務就接給美軍戰機，防衛英國的噴火相對
就沒有太多"實戰"表現，反而同行的BF109、FW190因為轉為防守關係實際上沒有這
方面問題雖然終究還是被P-51壓下來啦~~
※ 編輯: CODDDD (1.162.147.253 臺灣), 11/03/2019 04:48:26
→ saltlake: 換言之，依早期戰鬥機的設計理念，其實是"防衛"機
→ saltlake: 主要任務在於防衛本國或自家機場附近的領空
推 wl00669773: ...可以看一下我以前轉載的#1Q_5RXeA
→ wl00669773: 看一下1943年後LW聯隊/大隊長怎麼損失的
→ wl00669773: 1944年來看 噴火還是有7個人頭的 明明就還是很秀
推 wl00669773: 從諾曼底 到低地、魯爾　義大利到巴爾幹都有表現
→ wl00669773: 不要說得好像只會在家打V1阿 XDD
推 f45616: 野馬跟奶瓶是因為有提出護航要求才會這麼腿長吧 我覺得拿
→ f45616: 來跟噴火比有失公允
推 Theo57: 後期噴火可能比109耗油
→ Theo57: https://tinyurl.com/y2j4yx6l
推 cobrachen: 噴火腿短當然是相對，但是，不單單是在護航，西西里那
→ cobrachen: 邊的對地作戰也是受不了噴火滯空時間不夠，野馬一來全
→ cobrachen: 換掉。而且，噴火也只能和雷霆類似去護航前半段，野馬
→ cobrachen: 可以全程照看。
推 wuchianlin: 噴火很好用沒錯，但有更好的幹嘛不用？