Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣

[fw190a (las)]

※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣
: 時間: Sat Jul 24 12:13:48 2021
:
: ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚
: 如果覺得可以放棄，直接決戰，你可以不要派前衛沒關係，反正你不是海軍將領
ADM 239/261
INSTRUCTIONS FOR BATTLECRUISERS
03. During the approach. Support to the light forces can best be given by
destroying the enemy light forces which attempt to dispute the control of the
waters between the two fleets. Soon after surface contact has been made, the
enemy fast battleships, if ahead of their main force, should be encountered.
If these ships are equal or inferior in fighting strength, they should be
engaged and the action fought, as far as possible, towards the line joining
the two fleets. If superior, the battlecruisers should fall back on their
supports-the battlefleet.

英軍的BC/FBB用法:
敵人同等力量或較弱，越遠打越好，
如果更強，英軍的BC應該後退依靠主力支援。


看來這裡面也支持我說法了。
英軍也不會腦衝硬要在前衛戰換光光?

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.59.6 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1627100031.A.699.html
: ※ 編輯: wl00669773 (220.142.59.6 臺灣), 07/24/2021 12:25:21
: ※ 編輯: wl00669773 (220.142.59.6 臺灣), 07/24/2021 12:28:38
: 推 fw190a: 你猜缺乏BC的國家會想照著這邊寫的方式派前衛嗎？ 小船派   07/24 12:30
: → fw190a: 出去是前衛，拱衛時作為屏障，只是前者在理想情況效益更大  07/24 12:30
: → fw190a: 而已，不代表後者沒戰力。我知道你沒提screen，但你已經    07/24 12:30
: → fw190a: 把他寫成戰力0了                                         07/24 12:30
: 真是不好意思 戰間期沒有BC的國家 如美國選擇派重巡出去當前衛
: 沒有戰巡怎麼辦? 重巡頂著用阿!
:
: 反航戰戰術只能彌補戰列線上被搶T頭的航速劣勢，不能彌補沒高速主力艦使得驅逐巡洋孤立無援的窘迫局面
: 能怎麼辦，列克星頓就死了阿！　啊我就只有彭薩柯拉可以用！死馬當活馬醫！

1205. Fast battleships are best suited to form a detached wing. However, if
sufficient large or heavy cruisers are available, it is desirable under some
circumstances to employ them as a detached wing, provided their number is
sufficient to give a volume of fire that would be effective against battle
cruisers or the flank ships of a battle line which is engaged with our
battleships.

美國的教條:
最好用快速戰艦，
如果重巡夠多，某些情況也可以用來組成detached wing，
前提是數量/火力量，足以有效對抗敵方的BC或護衛單位。


就是告訴你，有條件才上，不要沒事硬上。

:
: 另外如果進入決戰階段，除了戰列線外的隊伍叫Van跟Rear
可我怎麼看都覺得這兩字只是表達相對位置。

: 而戰巡高戰及重巡(美國這種國家的話)就會於隊伍前方的支持位於Van的巡洋及驅逐作戰

具體區分可以看這個

GROUPING OF FLOTILLAS
326. To simplify signalling, flotillas in company with the fleet are grouped
in two categories:-

(a) Advanced flotillas. Includes flotillas of the advanced screen and those
forming the close screens for the battlecruisers and large cruisers, as well
as those in company with the Senior Officer, destroyers, in the cruising
disposition.
(b) Battlefleet flotillas. The flotilla forming the close screens for the
battlefleet.
從指令分組上是這樣畫分，從功能上則是可以參考這段裡面，
小船通常還是擔任screen。並沒有因為在前衛就變成新職業。
只不過構成更遠的screen還有專門護衛BC的screen。


我覺得都遵循很簡單的道理，越看越明白。
雖然名詞有時候各國用法表達不同，
但首先抓住基本原理，才方便知道他們在表達些啥，也不能太拘泥於用字了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.97.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1627104769.A.E59.html
推 wl00669773: 美國有高速BB當然好啊 問題戰間期時的美國沒高速BB
→ wl00669773: 能怎麼辦 想辦法重巡湊一湊阿
→ wl00669773: 小船會負責護衛Screen也要擔當雷擊腳色 沒問題
→ wl00669773: 敵人有2BC 我6BC BC當然前出追求最大程度的戰場掌控
→ wl00669773: 我方BC數量不如敵人BC 就拉的靠近主力一點
→ wl00669773: 舍爾也知道阿XDD 這一戰就知道的道理
→ wl00669773: 你去看西洋的文章就說明很清楚 前衛不夠前出的弊病
→ wl00669773: 前衛本來就可以縮的靠近一點 甚至就像你想要的不放
→ wl00669773: 前衛 那自然要捨棄前衛帶來的優勢
→ wl00669773: 不得已而不為 跟能做到而不為是有差別的
→ wl00669773: 美國也想要像英國一樣有可以前出的高速戰艦/巡阿
→ wl00669773: 條約就不給造齁
→ wl00669773: 現實就是能夠打贏前衛戰大家都想贏 但是就要投入更多
推 wl00669773: 但是指揮官手上的菜就那樣 只能折衷妥協一點
→ fw190a: 嗯，我想表達就是這種有彈性的看法。反對的只有雙方都必
→ fw190a: 須無視條件在前衛戰上下重注，並因此決定走勢的說法