推 mikamikan: 19分46秒後的那段 也就是部分美國軍方將領的立場 應該 08/29 14:34
→ mikamikan: 台派最喜歡看到的 持這樣立場的人包含麥帥 也就是他日 08/29 14:35
→ mikamikan: 最不喜歡看到的 也就是麥帥在韓戰期間主張應該支援國府 08/29 14:35
→ mikamikan: 反攻大陸 並保證能夠提供國府軍確實的軍援 08/29 14:36
推 mikamikan: 某方面來說 那個接管台灣 意思是要讓美軍將領取得裝備 08/29 14:38
→ mikamikan: 美械的國府軍的指揮權 以指揮國軍參與之後在大陸的反攻 08/29 14:39
→ mikamikan: 大概就是類似現在韓國的情形 這也符合共和黨把ROC視為 08/29 14:40
→ mikamikan: our China的一貫立場 08/29 14:40
→ moslaa: 上面您說的接管台灣的意義,我日後會注意,感謝提供方向 08/29 14:41
→ moslaa: 我對李天豪的說法,個人最開心的,是他講出一段我自己看多 08/29 14:42
推 mikamikan: 最近部分的研究 確實是開始去接觸原本台派視為聖經的 08/29 14:43
→ mikamikan: 相關史料 而一反過去把這些當成邪說的態度 也正因為這 08/29 14:43
→ moslaa: 台灣近代史後的感想:不要拿誰誰誰的隻言片語來說成是 08/29 14:43
→ moslaa: 美國(或任何一國)的最終政策 08/29 14:44
→ mikamikan: 樣 反而發現了很多把第一手資料扭曲的說法 最近張若彤 08/29 14:44
→ moslaa: 超多人這樣幹,看多後,覺得很討厭,根本所謂帶風向。 08/29 14:44
→ moslaa: 恩恩,我知道你要說什麼,其實這也是我網路看人打筆戰 08/29 14:45
→ mikamikan: 出版的那本有關228的新書 其實也是以陳翠蓮和周婉窈的 08/29 14:45
→ moslaa: 有時自己也下場(笑)的心得感想 08/29 14:45
→ mikamikan: 還有張炎憲的研究做為基礎去重新爬梳相關史料 08/29 14:46
→ moslaa: 所以我現在看對手的說法,我都會非常仔細去看對方提供的 08/29 14:46
→ moslaa: 證據,因為我發現,往往對手的論點破綻,還真的就是來自 08/29 14:47
→ mikamikan: 這樣才不會變成各說各話 完全沒在同一個面上討論 08/29 14:47
→ moslaa: 對手自己提供的證據。笑 08/29 14:47
→ mikamikan: 不然就會變成像 金門王VS金窗王 08/29 14:47
→ mikamikan: 這種是很常發生在法庭上 尤其是某些不請律師自以為很會 08/29 14:48
→ mikamikan: 的 告人告到最後變成自認 08/29 14:48
推 Jameshunter: 話說這本新版跟舊版比有沒有明顯被人圖刪除的部分 08/29 15:13
→ MilchFlasche: 不用說那麼複雜,但也不用說那麼簡單, 08/29 15:36
→ MilchFlasche: 因為,1949古寧頭也許有其意義,但是1950年沒有韓戰 08/29 15:36
→ MilchFlasche: 的話、美國繼續完全袖手不管的話KMT不見得守得住 08/29 15:37
→ MilchFlasche: 然後1950不管怎樣它就是發生了,所以論現狀的成因, 08/29 15:37
→ MilchFlasche: 還是要衡量1949和1950,KMT/美國兩種不同力量的對比 08/29 15:38
→ MilchFlasche: 所以論證個「有關係」也沒什麼,有5%也沒什麼了不起 08/29 15:39
→ MilchFlasche: 見樹不見林的論證方式說真的沒什麼翻案效力 08/29 15:40
嗯嗯。先說,你用詞<翻案>錯誤。
所謂翻案乃指,針對通說,提出不同甚至相反的意見。
而目前關於台灣之所以不被PRC統治,依我了解 (當然可能不是你的了解),
通說應該是 國民黨撤退來台 + 美國。
所以這裡所謂翻案,應該是指:
找出種種證據,證明前述命題只跟美國有關,跟國民黨無關。
而這正是自由時報這篇報導想做的事情。
所以我這不叫翻案,我這叫(保持)通說。
為了避免你質疑什麼是通說,
我下面直接引用<戒嚴時期>的高中歷史相關敘述
: 第三十五章 行憲與反共抗俄
: 國際情勢的好轉
: 三十九(1950)年六月,韓戰爆發...
: 美國立卽派軍支援南韓,命第七艦隊協防臺灣,
: 而聯合國軍統帥麥克阿瑟(MacArthur)之親訪蔣總統,尤有重大意義。
: 四十(1951)年五月,
: 軍事援華顧問團在臺北成立,
: 軍用物資以及艦艇與最新式飛機源源而至。
: 對於海陸空軍訓練、裝備的改進,戰鬥力量的加強,
: 實有甚大貢獻。
其次,我個人也從來不認為光靠國民黨軍隊能守住台灣,
我只是認為,
近年明顯有種風氣,
要把中華民國在台灣的所有事情,都打成負面,甚至虛無
(比如,台灣現在的一切都是美國拔拔援助,日本阿公奠基)
一來我認為不是史實。
二來這種言論不過是撕裂國民。
所以我要反駁這類言論。
你說你覺得在保衛台灣上,國民黨頂多只有5%
很好啊,因為我的態度正是,不是0%就好啊,
其他我不管。笑
推 Jameshunter: 沒那5% 你也別想見到剩下95% 況且最好只有5%貢獻 呵 08/29 16:36
推 FMANT: 被共產海嘯吞噬的地方數不完 沒有國民黨的台灣估計逃不掉 08/29 16:37
→ FMANT: 依靠日本人培養農民屬性台灣人對抗共產黨入侵?? 畫面太美了 08/29 16:38
推 edison: 對照組現在的阿富汗,美軍後腳還在就已經土土土了 08/29 17:02
→ saltlake: 假如台灣菁英沒有被國民黨屠殺,他們就會保護台灣獨立 08/29 17:11
→ saltlake: 比方說謝雪紅等人的二七部隊就很威....嘿嘿嘿 08/29 17:11
→ saltlake: 二七部隊加上前大日本帝國給台灣子民留下的精銳武器 08/29 17:12
→ saltlake: 就可以趕走任何想侵臺的部隊...台灣菁英+日本=無敵 :D 08/29 17:13
→ saltlake: 台灣菁英威武,當年二二八沒打過國民黨軍,肯定是有臺奸 08/29 17:16
→ saltlake: 偷開城門放國民黨軍進城清剿土匪的關係 08/29 17:17
→ F04E: 台灣沒被PRC統治確實是當年國民黨國軍的功勞 08/29 17:24
→ F04E: 但不代表現今的國民黨有任何功勞 08/29 17:26
這就是我心中的正確答案 >o<
→ F04E: 美國有哪個政黨會嘴說美國是他們黨創建的 08/29 17:30
→ F04E: 就中國國民黨會一直靠杯中華民國是他們黨建的 08/29 17:32
→ F04E: 可笑的是 創建中華民國的明明就不是中國國民黨 08/29 17:33
※ 編輯: moslaa (39.13.96.190 臺灣), 08/29/2021 17:35:57
→ EvoLancer: 就袁世凱黑掉了阿 08/29 17:41
→ kuma660224: 想怎樣發展不是台灣菁英決定 是美國決定 08/29 17:48
→ kuma660224: 海峽的存在幾乎注定海權大國決定命運 08/29 17:49
→ kuma660224: 位置又處在資本主義共產主義爭奪前線 08/29 17:49
→ kuma660224: 謝雪紅之流除非肯轉型體制內運作 08/29 17:50
推 wittmann4213: 國民黨統治台灣的時間加起來好歹也有七十年,如果台 08/29 17:50
→ wittmann4213: 灣人的生活水平跟社會地位還停在1945的水準,再跟我 08/29 17:50
→ wittmann4213: 說國民黨的統治除了抵禦共產黨外沒任何功勞。 08/29 17:50
→ kuma660224: 不然最好發展就是參考菲共 08/29 17:51
→ kuma660224: 當初軍隊上岸,士紳就跟親共武裝派切割了 08/29 17:51
→ kuma660224: 其實也暗示台灣士紳想比照跟日本合作模式 08/29 17:52
→ kuma660224: 沒有國府 大概就找美國幫忙 08/29 17:53
推 Jesusmaycry: 很多獨派的架空史觀其實都很離奇,論點全不在掌握中 08/29 17:53
→ kuma660224: 然後合作處理親共派內亂 08/29 17:53
→ Jesusmaycry: 舉例來說,所謂KMT不撤台美國接管or共產黨無視 08/29 17:53
→ kuma660224: 慘一點就像菲律賓 平不完菲共 08/29 17:54
→ kuma660224: 但菲共也不成氣候 因為島鏈難有外援 08/29 17:54
→ Jesusmaycry: 美國會接管建立在美國的施捨 08/29 17:54
→ F04E: 好個"統治"台灣七十年, 我還以為民主國家是執政呢 08/29 17:54
→ kuma660224: 海權是星條旗在管的 08/29 17:54
→ Jesusmaycry: 被共產黨無視建立在共產黨的施捨上 08/29 17:54
→ kuma660224: 其實美國國務院確實有評估過接管方案 08/29 17:55
→ kuma660224: 只是不是優先方案 因為用國府控制更可行 08/29 17:55
→ Jesusmaycry: 沒有任何一點主控權掌握在這些獨派祖宗手上 08/29 17:55
→ Jesusmaycry: 但這種離奇的史觀逐漸成為了他們的主流 08/29 17:57
→ F04E: 那統派是什麼史觀? 還在幻想三民主義統一中國? 08/29 17:59
→ F04E: 很明顯現在的中國國民黨只是淪落成中共走狗 08/29 18:00
→ carsen: 提醒參與討論的板友請注意板規1、2 08/29 18:06
推 Jesusmaycry: 中國目前事實只差民權,民族還太過了 08/29 18:13
→ Jesusmaycry: 我不管共產黨本質如何,有個法治、可監督的政權才是 08/29 18:14
→ Jesusmaycry: 長治久安之道。我不曉得拿著民主當招牌的部分人士 08/29 18:15
→ Jesusmaycry: 為何又對民主毫無信心?難不成只是民主吵架的罵相本 08/29 18:16
推 goodgodgd: 但事實應該是,歷史歸歷史現在歸現在,如果老是抱著歷 08/29 18:16
→ goodgodgd: 史包袱進行情緒勒索很幼稚,畢竟你不是在選棺材裡的古 08/29 18:16
→ goodgodgd: 人來執政 08/29 18:16
→ Jesusmaycry: 不過想想我的提問有點多餘,因為有些人對台灣這幾年 08/29 18:17
→ Jesusmaycry: 的民權縮限不講話也罷,反而大讚打壓異己痛快 08/29 18:17
推 mattc123456c: 當時的國民黨不能說是無功,但是現在轉為舔共就是禍 08/29 18:18
→ Jesusmaycry: 無法回答我對於離奇史觀的疑問,扯東拉西,可見一斑 08/29 18:19
→ zeumax: 報現在依然把對抗國民黨爭取言論自由侃侃而談 08/29 18:26
→ zeumax: 現時依然不敢抹殺抗日之功,但依然極力抹殺存在正當性 08/29 18:27
→ zeumax: 確保長期統治法理 08/29 18:27
→ zeumax: 如何鞏固領導?各種方式讓競爭者功勞全失,使其成為公敵 08/29 18:28
→ zeumax: 不倒國家不會好 08/29 18:28
→ zeumax: 新華日報依然自詡言論自由爭取者,卻也是大量朝陽群眾,以 08/29 18:30
→ zeumax: 檢舉投訴各種反國家社會的熱心民眾的核心 08/29 18:30
→ zeumax: 宣傳戰波灣戰爭時美國才在研究,中共已經玩的爐火存青了 08/29 18:32
→ zeumax: 否定金馬存在意義,否定金門保衛戰,如此一來中共統治正當 08/29 18:35
→ zeumax: 性只有順時加強 08/29 18:35
→ F04E: "不管共產黨本質如何" "有個法治、可監督的政權" 哈哈哈 XD 08/29 18:49
→ Jesusmaycry: 而且我讀了讀你前面的推文,你是根本不知道美國建立 08/29 18:50
→ Jesusmaycry: 時,民主、共和黨根本不存在吧?明明就讀錯,卻能發 08/29 18:51
→ Jesusmaycry: 展出一個說法,那後面說法自然是錯的,gigo 08/29 18:51
→ F04E: 可見一斑 可見一斑 08/29 18:51
推 zeumax: 共產黨本質就是喊著民主上台後反民主 08/29 19:04
→ zeumax: 談著自由執政後的大言不慚言論自由卻想方設法關閉媒體 08/29 19:05
→ zeumax: 只保留自己的媒體談新聞自由 08/29 19:05
→ zeumax: 反一黨獨裁自己一黨獨裁 08/29 19:07
→ zeumax: 真正對外戰爭只會喊話和發報紙,敵後作戰變成背後插刀 08/29 19:08
→ zeumax: 對內壓制反對者特別內行,通通打成敵人 08/29 19:09
推 zeumax: 民主力量說白真不是無敵的,畢竟多著是掛著民主,開口閉口 08/29 19:24
→ zeumax: 民主,玩花樣當人民的主子的。啥要對民主有自信,四年投一 08/29 19:24
→ zeumax: 次然後啥都幹不了,還真難有自信。不抑制濫用權力,掛民主 08/29 19:24
→ zeumax: 旗搞獨裁,還有垃圾蟲為其私人的權力與股價不惜犧牲生命 08/29 19:24
→ zeumax: 不想死在敵手卻死在自己人手撒旦都笑了 08/29 19:24
推 time3Q: 推 08/29 19:52
推 AaronWang: 推 08/29 20:34
推 cht1234: 推 黨工根本不敢回文 08/29 20:40
推 Hartmann: 推 08/29 21:02
→ MilchFlasche: 所謂「通說」如果是「守住臺灣『主要』是KMT的功勞 08/29 21:41
→ MilchFlasche: 」的話,那也太呵呵。通說就是通常錯誤的說法,懂? 08/29 21:42
→ MilchFlasche: 至少法律系都是這樣看待通說的啦,哈。 08/29 21:42
→ MilchFlasche: 奇怪了,講某某事是否應全部或主要歸功於KMT, 08/29 21:43
→ MilchFlasche: 結果這位那位扯說KMT還有什麼別的功勞這個那個, 08/29 21:44
→ MilchFlasche: 沒有發現因為邏輯死亡所以離題得很莫名其妙嗎? 08/29 21:44
→ MilchFlasche: (上面6行分成兩組,分別回應不同的意見。) 08/29 21:44
→ MilchFlasche: 我的想法也很簡單,不要以為有5%還是管它幾啪, 08/29 21:54
→ MilchFlasche: 就來施施然驕其妻妾。當然當時臺灣本地居民也無力自 08/29 21:59
→ MilchFlasche: 保,所以歸根結柢還是感謝有契機讓美國重新撿回臺灣 08/29 22:00
→ MilchFlasche: 把臺灣納入亞太保護傘。流亡託管政權真的不用太囂張 08/29 22:02
推 mikamikan: 法律系是如此看待通說的.....? 你真的有讀過嗎.... 08/29 22:06
→ mikamikan: 通說就是通常錯誤的說法= = 今天會覺得通說錯誤很多 08/29 22:06
→ mikamikan: 是因為考試就是挑出通說少數有錯誤和爭議的地方來考 08/29 22:07
→ mikamikan: 通說之所以會成為通說 就是因為相對於其他說法而言 其 08/29 22:08
→ mikamikan: 爭議和錯誤相對少 所以大家多半能接受了 08/29 22:08
→ mikamikan: 至於民訴邱派 老實說那是特例 一般而言大家還是認為 08/29 22:09
→ mikamikan: 在姚瑞光之後的通說應該是姜世民和駱永家 08/29 22:10
→ Jesusmaycry: 到底誰管你法律系用詞是啥...要不就有點本事用證據證 08/29 22:11
→ Jesusmaycry: 明你的說法。一開口就光挑用詞...嘖嘖 08/29 22:12
推 Hartmann: 通說是通常錯誤的說法?媽呀這認知能力考試鐵定0分..... 08/29 22:14
推 GilGalad: 法律系 嘻嘻嘻 08/29 22:31
推 zeumax: 正視事實是為了讓保衛領土是有價值的,而不是這一切都徒勞 08/29 22:38
→ zeumax: 無功毫無意義。如果當事人不重要,靠美國就好,到時候真正 08/29 22:38
→ zeumax: 流亡,囂張的是哪些姊妹兄弟孫子都在美國的,拿著美國護照 08/29 22:38
→ zeumax: 上飛機。而沒辦法的搶著爬機輪 08/29 22:38
推 zeumax: 為了否定國民黨,衍生出金馬無用論,防守金門無意義的, 08/29 22:50
→ zeumax: 然後滑坡到當兵是無意義的,總有天保台也變無意義時,我應 08/29 22:50
→ zeumax: 召領兵也都不知道有沒有兵了。時空背景不同,想當勇變當烈 08/29 22:50
→ zeumax: 士,甚至也許立場不同埋骨荒野,最怕就是鼓吹不當兵還過的 08/29 22:50
→ zeumax: 爽,比悲涼更悲涼 08/29 22:50
推 peterlee97: 推這篇考據 同時美國託管論主要其實最多路人網軍講的 08/29 22:55
→ peterlee97: 論點利基是老蔣在對於陳誠反貢堡壘談話中的這段:台灣 08/29 22:55
→ peterlee97: 法律地位與主權,在對日和會未成以前,不過為我國一 08/29 22:55
→ peterlee97: 托管地之性質,何能明言做為剿共最後之堡壘與民族復 08/29 22:55
→ peterlee97: 興之根據也,豈不令中外稍有常識者之輕笑其為狂囈乎。 08/29 22:55
→ peterlee97: 然後823某派最愛扯說都是本省人打 外省人都在讓本省人 08/29 22:56
→ peterlee97: 死的(可以去看鬼才阿水在823期間的幾篇文與留言) 08/29 22:56
→ peterlee97: 真是為他感到不值 08/29 22:58
→ peterlee97: (太武山軍人公墓墓碑) 08/29 22:58
→ peterlee97: 另外補一個 推上面說的不是現在國民黨的功勞 08/29 22:59
推 design0606: 823有台灣充員兵這件事 不能否認 但要以大多數是台灣 08/29 23:11
→ design0606: 充員兵就抹煞其他老兵甚至指揮體系的功勞 就真的是鬼 08/29 23:12
→ design0606: 話連篇 光有兵 有義務役預官 就可以不用指揮體系 08/29 23:12
→ design0606: 單獨面對這場戰爭嗎? 08/29 23:13
→ design0606: 都是為了台灣流血流汗 不必在那邊五四三 08/29 23:13
推 TETUO: 推這篇!明明歷史紀錄就攤在眼前,各有解讀不意外,但IF路線 08/29 23:41
→ TETUO: 空想到最後完全脫離當時的背景還被當作正史看待,真恐怖 08/29 23:45
推 GilGalad: 很多台派在討論這件事上都有種奇怪的邏輯 08/30 00:09
推 wittmann4213: 我外公就是台灣充員兵,他生前還滿常跟戰友聚會的, 08/30 00:48
→ wittmann4213: 可沒看他在分什麼本省外省兵的。 08/30 00:48
→ MilchFlasche: 因為你們真的沒唸過法律系,也沒考過國考就這麼簡單 08/30 07:28
→ MilchFlasche: 喔漏看了,mika有讀是嗎? 08/30 07:31
→ MilchFlasche: 「通說是通常錯誤的說法」是個在國考板和補習班常 08/30 07:31
→ MilchFlasche: 看到或聽到的笑話罷了。 08/30 07:32
→ MilchFlasche: 其實大家都很清楚KMT vs.美國誰全有或全無都不可能 08/30 07:36
→ MilchFlasche: 但是最不需要的就是透過敘述上的模糊及偏重, 08/30 07:37
→ MilchFlasche: 讓人誤認1949打贏一場古寧頭就足以單靠KMT再守幾十 08/30 07:38
→ MilchFlasche: 年?這當然不可能。沒有人會抹煞KMT的貢獻, 08/30 07:38
→ MilchFlasche: 但是單憑一句「我們都有貢獻」就想把一方的影響力 08/30 07:39
→ MilchFlasche: (KMT的左右大局力)拉到五成甚至以上, 08/30 07:40
→ MilchFlasche: 那就跟單憑警局初判表寫兩邊都有肇事因素時, 08/30 07:40
→ MilchFlasche: 就想爭取對自己較佳的賠償比例,殊不知等車鑑會 08/30 07:40
→ MilchFlasche: 真的鑑定出誰是主要肇事因素誰次要才被打臉是一樣的 08/30 07:41
→ MilchFlasche: 有人說他的職志就是不要讓KMT或ROC在臺灣的意義變為 08/30 07:42
→ MilchFlasche: 0,實際上的策略仍是一貫的,先被害意識說本土論述 08/30 07:43
→ MilchFlasche: 如何如何抹煞KMT(實際上不可能),再透過「翻案」 08/30 07:44
→ MilchFlasche: 來試圖拉回戒嚴時期的論述(太陽底下無新鮮事) 08/30 07:45
→ MilchFlasche: 這就為什麼看到此君論述常先用紮稻草人當起手式。 08/30 07:45
→ MilchFlasche: 正視1950以後美國及世界秩序對臺灣的影響力,或許才 08/30 07:50
→ MilchFlasche: 是這段時期臺灣史(軍事史亦然)的真議題,在這故事 08/30 07:50
→ MilchFlasche: 中,外省軍隊及政權及臺灣入伍者共同的守土意志當然 08/30 07:51
→ MilchFlasche: 都很重要,但數十年來美國的保證和commitment對臺海 08/30 07:55
→ MilchFlasche: 安全有多重要、有多少美援投入讓臺灣穩定發展, 08/30 07:55
→ MilchFlasche: 這些事實哪怕讓KMT戒嚴政權沒面子,也都應該清晰讓 08/30 07:55
→ MilchFlasche: 臺灣人認識,而不是任由KMT牽著鼻子循內戰敘事框架 08/30 07:56
→ MilchFlasche: 要戰要和自助餐。 08/30 07:58
→ MilchFlasche: 回到此文引用李天豪的意見主張,1950/6/25以前,臺 08/30 08:11
→ MilchFlasche: 灣島上若無KMT武裝力量則很可能被PRC拿下; 08/30 08:11
→ MilchFlasche: 那再下來同樣值得問的是:但再下去,若持續無美國協 08/30 08:12
→ MilchFlasche: 防或援助,則1950/6/25以後,單KMT能守多久? 08/30 08:13
→ MilchFlasche: 檢討個別事件固然重要,但見樹又見林才能保持清醒 08/30 08:14
推 hit0123: Kmt守住台灣不代表可以有黨政特權 dpp帶來民主不代表人民 08/30 08:19
→ hit0123: 欠你 可以胡做非為 08/30 08:19
推 mikamikan: 老實說 讀了考了也不代表什麼 有這張牌但是講話只會硬 08/30 08:36
→ mikamikan: 拗的還嫌少?林群和冬近咧 08/30 08:36
推 mikamikan: 拿oo系 oo職業的身分來說嘴,只凸顯了對自己論述的沒信 08/30 08:47
→ mikamikan: 心,真的這麼有所本,有說服力,拿有沒有讀過啥系來說 08/30 08:47
→ mikamikan: 嘴幹嘛 08/30 08:47
→ MilchFlasche: 不用戰我這些,去問那位把解嚴(也40年了!)以前 08/30 10:48
→ MilchFlasche: 的說法雞毛當令箭的人就好。 08/30 10:50
→ MilchFlasche: 至於扯DPP怎樣,一來不是誰講了算,二來扯爛污委實 08/30 10:52
→ MilchFlasche: 拉低討論水準。 08/30 10:52
推 GilGalad: 拉低討論水準的在扣人帽子(笑翻 08/30 11:04
推 GilGalad: 你沒有1949年的前提發生 也不用管後面1950年的事了 08/30 11:06
→ MilchFlasche: 不用講全有全無,我說過了沒有人會全盤否認KMT貢獻 08/30 11:13
→ MilchFlasche: (除了紮稻草人實際上只想偷渡舊觀念的人之外) 08/30 11:13
→ MilchFlasche: 看我每一點的說明就會知道我有沒有在硬拗, 08/30 11:15
→ MilchFlasche: 就會知道我實際上要表達什麼。不需要因為立場不同就 08/30 11:16
→ MilchFlasche: 可以把我寫的看完整再說話沒關係。 08/30 11:23
→ MilchFlasche: (有一行推文被吃掉沒送出,先不管了) 08/30 11:24
推 ChoshuArmy: 塔利班可是民族主義者 08/30 11:44
推 ab4daa: 推 08/30 12:31
推 SCID: 推這篇的論證 08/30 12:40
推 ten9di9: 推 08/30 20:20
推 castlewind: 沒有全盤否認 但跟美國相比有跟沒有一樣 沒有KMT 美國 08/30 20:34
→ castlewind: 就直接挺台島自決了 是吧? 08/30 20:34
推 GilGalad: 我覺得你與其要很勉強自己給個5%的數字還不如乾脆點給個 08/30 21:01
→ GilGalad: 0.99%比較好看 XD 真的實在太好笑了 08/30 21:01
→ GilGalad: 每次看到把流亡託管說掛在嘴上的都是這種程度的 喔齁齁 08/30 21:02
→ MilchFlasche: 喔。 08/30 23:02
推 Clarkliu: 看到葛超智我只會想起38億美金 08/30 23:08
推 Hartmann: 是是是,通說等於通常錯誤的說法都出爐了,你還有什麼說 08/30 23:08
→ Hartmann: 不出?不用牽拖這是法律人的自嘲,這是歷史版面可不是法 08/30 23:09
→ Hartmann: 律版,你拿一個法律界才懂得東西來說本身就莫名其妙 08/30 23:10
→ Hartmann: 再說,連結上下文,你真的不是想說那句話字面意思嗎,呵 08/30 23:11
→ MilchFlasche: 都找不到別的點可以戰了呴?去問那個在本文中把司法 08/31 08:17
→ MilchFlasche: 實務用語拿來說嘴的那位啊。戒嚴課本當「通說」? 08/31 08:18
→ MilchFlasche: Come on this is 21th Century 08/31 08:18
推 mikamikan: 通說只是法律界因為常常彎家所以特別需要區分持不同立 08/31 10:55
→ mikamikan: 場的學說所以常常使用 但不代表這是個法律學的專屬名詞 08/31 10:55
→ mikamikan: 就其文義而言 最常見的就是指「通俗、普遍的說法」 08/31 10:57
→ mikamikan: 而古書《春秋通說》《醫易通說》則比較像是把一個特定 08/31 10:58
→ mikamikan: 的主題從頭到尾通透的說明講述一遍 類似於教科書的概念 08/31 10:59
→ mikamikan: 總之 這個詞也不是法律學專屬的 跟常用的「競合」一樣 08/31 11:00
→ mikamikan: 競合在電子計算機和管理學領域也有使用 只是意思不同 08/31 11:01
→ mikamikan: 這位道長阿 是不是已經脫離學術太久 連最基本的文義解 08/31 11:01
→ mikamikan: 釋的基本功都還給老師了呢 08/31 11:02
→ moslaa: 我感覺快接近吵架語氣了。前面MF版友也是用滿平靜的語氣 08/31 12:57
→ moslaa: 陳述他的觀點,大家就保持這樣吧。 08/31 12:58
→ MilchFlasche: 不知道一直講無關宏旨的爭點幹嘛。我沒有那麼好激啦 08/31 13:53
→ MilchFlasche: 對了,分享一個推薦寫法「uan-ke冤家」 08/31 13:55
→ MilchFlasche: 意傳公司做的輸入法不錯用(我沒接業配) 08/31 13:56
→ MilchFlasche: 還是回一下好了:讀過人文社會科學相關系所或是修過 08/31 14:00
→ MilchFlasche: 相關課程的人都可以回想一下,學者們或教授們用過「 08/31 14:01
→ MilchFlasche: 通說」這個詞多少次,而最愛用這個詞的人又是什麼領 08/31 14:01
→ MilchFlasche: 域?(唉真的是無關宏旨,不過沒辦法筆戰往往流於) 08/31 14:02
→ MilchFlasche: 對了,為免誤解,再費一下唇舌:我可從來沒說誰才可 08/31 14:07
→ MilchFlasche: 以用「通說」一詞誰不行哦。但有人宣稱自己引述的東 08/31 14:08
→ MilchFlasche: 西現今還是通說,那就未必了。 08/31 14:08
→ MilchFlasche: 拜託我怎麼可能會挑沒意義的點去攻擊。 08/31 14:08
→ MilchFlasche: 不過筆戰往往流於有意無意的誤解,這也很常見。 08/31 14:09
→ Jesusmaycry: 自己搞不清楚重點,他用個「通說」好了,你不同意 08/31 18:34
→ Jesusmaycry: 找例子說法反駁嘛!在那邊:法律人不這樣用 08/31 18:35
→ Jesusmaycry: 整個看下來也不知道你的反例是什麼?一直咬文嚼字糾 08/31 18:37
→ Jesusmaycry: 結在通說這詞怎麼樣恰當 08/31 18:37
→ Jesusmaycry: 繞了半天,沒有進展。 08/31 18:42
→ Jesusmaycry: 就好像標題寫國民黨,是不是不能引用「通說」是中國 08/31 18:43
→ Jesusmaycry: 國民黨,然後質疑是不是南非國民黨、菲律賓國民黨 08/31 18:44
推 goodrain: 台籍士兵在823沒可靠研究… 08/31 19:00
→ goodrain: 我阿公打823時剛好在金門當兵,一直到過世都有參加相關 08/31 19:02
→ goodrain: 的退伍軍人組織,連過世政府都有慰問金,這表示一直都 08/31 19:02
→ goodrain: 有明確的台籍兵員清單。 08/31 19:02
→ MilchFlasche: 不管怎樣都有人有意無意看不懂我的意思我也沒辦法。 08/31 23:39
推 zeumax: 你反國民黨是你的事,為了反國民黨直接將國軍連帶黑掉就是 09/02 01:27
→ zeumax: 現實,雖然不止單一原因,但政治風評連帶被害絕對不是只有 09/02 01:27
→ zeumax: 一點點關係而已 09/02 01:27
→ zeumax: 基於歷史性原因,國民黨跟國軍確實掛鉤很長時間,問題是當 09/02 01:29
→ zeumax: 現在這時刻換黨執政了,想起真的需要國軍了是吧? 09/02 01:29
→ zeumax: 嘴爛的時候沒想過要好好分開國軍與國民黨關係 09/02 01:30
→ zeumax: 現在分開看國民黨與國家防衛關係分不清怪誰? 09/02 01:30
→ zeumax: 基於歷史原因兩者難分就是現實,為黑而黑,給我搞共產黨哪 09/02 01:36
→ zeumax: 套,順手來個國軍高層都舔共,哇差!現在三軍司令大人有要 09/02 01:36
→ zeumax: 緊冇?共諜環伺她身旁啊! 09/02 01:36
推 castlewind: 反正彼此也沒想溝通 倒也不用演得好像你說得有理我會 09/02 14:40
→ castlewind: 採納(笑) 09/02 14:40
→ MilchFlasche: 哇,連「黑國軍」的帽子也扣上來,擔不起啊擔不起啊 09/03 15:58
→ MilchFlasche: 都是紮稻草人的能手來著的。真不知以後所有陳述中華 09/03 16:00
→ MilchFlasche: 民國國軍敗績或弱點的人,要不要人人自危? 09/03 16:01
推 zeumax: MilchFlasche我他喵的不是在講你,你自己戴上去 09/08 02:00
→ zeumax: 那你就是哪種垃圾 09/08 02:01
→ zeumax: 不是你 那你他喵的抗啥洨 09/08 02:01
→ zeumax: 郭姓某女哪種垃圾東西你要跟他站一起?那就是你的問題 09/08 02:01
→ zeumax: 我沒有要對幹你 09/08 02:02
→ zeumax: 但如果你要硬站她這垃圾女人前面,哪我就只能順手幹你 09/08 02:02
→ zeumax: 誰叫你擋她前面的 09/08 02:02
→ zeumax: 我對哪種講摔死活該的,不可能有好話的,你要替她出頭,我 09/08 02:04
→ zeumax: 就打頭 09/08 02:04
→ zeumax: 我嗆完了 還點名了 你要再搞不清楚狀況,硬要湊臉來,怪你 09/08 02:06
→ zeumax: 自己犯賤 09/08 02:06
→ zeumax: 認清現實 郭女這類惡劣言論可只是冰山一角,很多都是因為 09/08 02:09
→ zeumax: 政治因素連帶導致的。摔死活該你真覺得像正規批評國軍那沒 09/08 02:09
→ zeumax: 做好?她擺明在講去當國軍都活該 09/08 02:09
→ carsen: 警告zeumax板友請注意板規2與板規4 09/08 22:17
推 rd1210: 推,述歷史就是要客觀 09/10 17:28