推 andystupid: 推 10/14 12:03
推 fw190a: 能應付對手的裝備才是好裝備,說是落後但畢竟對手不同 10/14 12:15
推 gm79227922: 關原之戰是1600喔 大阪之陣才是1615 10/14 20:55
謝謝提醒。
※ 編輯: jimmy5680 (74.212.230.218 美國), 10/14/2021 23:58:15
推 detonator: 專業 10/15 13:28
→ bobbytsi: 印象中鄭的攻城都失利,不管是夜間偷襲還是土龍攻都被 10/16 09:32
→ bobbytsi: 對方火器轟回來,最後是靠圍城圍了一年荷方才投降,如 10/16 09:32
→ bobbytsi: 過不是海戰僥倖獲勝且巴達維亞決定不支援,不然此役鄭 10/16 09:32
→ bobbytsi: 成功是拿不下台灣的,雖說JIMMY大說此時東西方差距沒差 10/16 09:32
→ bobbytsi: 那麼大,可就陸上野戰及海戰都是數倍戰損於敵方,敵方 10/16 09:32
→ bobbytsi: 堡壘不大也無天險還攻不下來,我是認為本場戰役就已經 10/16 09:32
→ bobbytsi: 看出東西方軍事水平完全落後,鄭家軍在中國戰場可是經 10/16 09:32
→ bobbytsi: 驗豐富的老兵還打成這樣。 10/16 09:32
推 zeumax: 即便是一般堡壘攻個半年以上都是正常的,哈勒姆小鎮被圍攻 10/16 10:36
→ zeumax: ,領導人是位女性木材貿易商,也是扛著大批火砲西班牙火砲 10/16 10:36
→ zeumax: 守了8個月之久,在斷糧狀況下才投降 10/16 10:36
→ zeumax: 沒有戰爭經驗,甚至為了抵抗傳說還組織婦女親衛守軍 10/16 10:38
→ KYALUCARD: 同期歐洲也是很多圍很久的攻城戰,東南亞也有圍城方有 10/16 10:46
→ KYALUCARD: 西歐軍事支持最後也圍不下的例子 10/16 10:46
→ KYALUCARD: 時間較近兩次拉羅歇爾圍城,一次圍了四個月沒戲,另一 10/16 10:51
→ KYALUCARD: 次圍了一年。布拉格圍城也是圍了快半年,西伐利亞和約 10/16 10:53
→ KYALUCARD: 沒談成功不知道還要圍多久 10/16 10:53
→ kuma660224: 熱蘭遮最主要勝負因素還是財政利益 10/16 12:38
→ kuma660224: VOC是商業集團 海外據點不是領土 10/16 12:38
→ kuma660224: 在清鄭陸續管制出海貿易後 營業額太低 10/16 12:39
→ kuma660224: 有多少利益才能派多少兵力去保護 10/16 12:40
→ kuma660224: VOC明顯不想投入更多兵力防守或反攻 10/16 12:40
→ kuma660224: 除非能有足夠未來回報 10/16 12:41
→ kuma660224: 不然再增援襲擊的話 可以打不完 10/16 12:41
→ kuma660224: 不過以西方稜堡標準 熱蘭遮也只算猴版 10/16 12:50
→ kuma660224: 標準西歐稜堡是像多層多角魔法陣 10/16 13:13
→ kuma660224: 有護城壕 有隱蔽路 有三角堡 有覆土斜堤 10/16 13:14
→ kuma660224: 本質是東方精銳對付非正規軍的猴版堡壘 10/16 13:19
→ kuma660224: 打不下來 但打破外圍碉堡 10/16 13:19
→ kuma660224: 守軍知道上級無意大力援助後失去戰意 10/16 13:19
→ saltlake: 後來清軍打雅克薩毛子寨又如何? 10/16 13:29
→ mikamikan: 談過了 所謂的猴版、非正規軍的說法 到是想知道推論依 10/16 13:37
→ mikamikan: 據和引用來源 不然說真的挺像嘴砲的 10/16 13:37
→ kuma660224: 當時西歐王權常不計代價去攻克複雜稜堡 10/16 13:39
→ kuma660224: 不成比例損耗 間接導致西班牙財政破產 10/16 13:39
→ kuma660224: 我們講的稜堡只是西歐星型堡壘體系一小塊 10/16 13:42
→ kuma660224: 只有稜堡只是當時堡壘體系的零頭 10/16 13:43
→ kuma660224: 然而那樣的東西對VOC據點已是很大投資 10/16 13:43
→ kuma660224: 這種在亞洲當時已被不同民族攻佔過 10/16 13:45
推 mikamikan: .....上面大家講的稜堡指的不是Bastion而已喔 10/16 13:45
→ mikamikan: 是指整個星型要塞Bastion fort...... 10/16 13:45
推 mikamikan: 你所謂的標準版......或者說現在看到那些完整的 10/16 13:48
→ mikamikan: 多半是符邦改良後的產物了,但Bastion fort最早是發源 10/16 13:49
→ mikamikan: 於北義大利 威尼斯在克里特蓋了很多 其中最極端的例子 10/16 13:51
→ mikamikan: 是土耳其打Candia花了21年上下 而這場戰役剛好跟鄭軍 10/16 13:52
→ mikamikan: 攻台時間有重疊 10/16 13:52
→ kuma660224: 沃邦不是發明那些東西 它是整合各地發明 10/16 16:31
→ kuma660224: 17世紀初莫里斯重修城池時荷式改良稜堡 10/16 16:32
→ kuma660224: 就已經很複雜難攻了 10/16 16:32
→ kuma660224: 荷式改良義式為多層防線設計已有 10/16 16:35
→ kuma660224: 三角堡半月堡斜堤護城河等完整體系 10/16 16:35
→ kuma660224: 沃邦後來更知名是他不只擅長築城 10/16 16:36
→ kuma660224: 更擅長攻城,它使稜堡雖然仍可少抗多 10/16 16:36
→ kuma660224: 但沃邦攻城體系只要幾週就能破防 10/16 16:37
→ kuma660224: 不再是以往漫長包圍 10/16 16:38
→ kuma660224: 變成能按表操課互相消耗的一層層突破 10/16 16:38
→ kuma660224: 沃邦體系讓一旦攻城開始 守方就知道 10/16 16:39
→ kuma660224: 城破時間點大概是啥時候 很少打到城破 10/16 16:40
→ kuma660224: 最強築城師 也是最擅長攻城的 10/16 16:41
→ kuma660224: Candia獲得經驗教訓不是創新如何築城 10/16 16:42
→ kuma660224: 而是長期攻城的臨床實驗 驗證戰壕攻法 10/16 16:44
→ kuma660224: 怎麼挖溝推進 每步驟時程人力都可預測 10/16 16:45
→ kuma660224: 誕生沃邦攻城教科書式體系 10/16 16:45
推 mikamikan: 你真的有把Nomic的文好好看完嗎….. 10/16 16:48