→ jimmy5680: 瑪瑙硬度高,不好切割和打磨還容易毀損槍機構造 11/16 19:05
→ jimmy5680: 當然換言之確實品質好不會消耗太快XD 11/16 19:06
推 ccyaztfe: 你都說遂發槍的裝填速度、方便度>>火繩槍了,怎麼還會說 11/16 20:29
→ ccyaztfe: 出「燧發槍本身性能不是重點」這種矛盾的話 11/16 20:29
→ ccyaztfe: 我扣下扳機就能開槍,你點燃火繩才能開槍,這還不算革命 11/16 20:31
→ ccyaztfe: 性差異嗎?你的標準也太嚴苛了吧 11/16 20:31
雖然舉這例子有點擴大戰線,但我覺得就好像T-34和虎式擺在一起,
性能上的差異在這邊也無法構成革命性的差異。尤其是考量到成本的情況。
不過說到底革命性只是個主觀籠統的表達啦。
推 mikamikan: 痾... 所謂的革命性差異,至少要到Dreyse needle gun 11/16 21:25
→ mikamikan: 這種後膛裝填的槍械出現 甚至是金屬殼定裝彈還有無煙火 11/16 21:26
→ mikamikan: 藥的使用 才能稱為革命性 否則matchlock和flintlock 11/16 21:28
→ mikamikan: 的性能提升並沒有對戰術造成太大的改變 11/16 21:28
→ mikamikan: 而且會講出點燃火繩才能開槍這話 代表完全對於火繩槍的 11/16 21:31
→ mikamikan: 使用完全不熟悉 一般來講都是接戰前就已經點燃好備用了 11/16 21:31
→ mikamikan: 沒有人會幹每次要射擊都要重新點燃這種蠢事的 海盜甚至 11/16 21:35
→ mikamikan: 在身上一次準備好幾條火繩備用 11/16 21:35
說起來火繩還真的很容易在開火時熄滅,
所以為了保證有火可點,還有把兩頭都點燃備用的作法。
推 leptoneta: 火繩槍缺點就是晚上太明顯 偷東西不方便 11/16 21:46
推 hsujerry: …他描述隨行平埔人備戰的情形:他們身上帶著鹿角做的火 11/17 00:14
→ hsujerry: 藥筒,掛在頸上;他們也有火繩,捲在竹盤上,圈繞於左手 11/17 00:14
→ hsujerry: 臂。火繩點燃後,可以維持二十四小時… 11/17 00:14
推 donkilu: 一直點燃也是滿危險的...XD 11/17 00:25
→ mikamikan: 在左手 11/17 01:30
https://www.militaria.co.za/nmb/uploads/monthly_10_2017/
post-4263-0-13923000-1507901804.png
話說日本這個機制算不算克服火繩怕雨問題...XD
→ kuma660224: 燧發槍贏的 不是威力射程 而是穩定效率 11/17 04:18
→ kuma660224: 火繩易受風雨影響+明火不安全 11/17 04:21
→ kuma660224: 間距要更鬆 會影響火力密度 11/17 04:21
→ kuma660224: 如果有人只用單人威力射程差不多來論斷 11/17 04:22
→ kuma660224: 就無法理解歐洲一線逐漸淘汰火繩 11/17 04:22
→ kuma660224: 但以中原王朝財政 就算燧發供應無虞 11/17 04:26
→ kuma660224: 也不如火繩槍的經久耐用 Aka省錢 11/17 04:26
→ kuma660224: 燧石平均打完1-2場戰鬥就壞(消耗品) 11/17 04:27
→ kuma660224: 最終決定給士兵什麼火器 往往不是看 11/17 04:28
→ kuma660224: 威力射程,是看怎麼能省錢 用的起... 11/17 04:28
→ kuma660224: 別看那些重商主義或工業革命生產國用什麼 11/17 04:29
→ kuma660224: 是先看自己財政工匠體制是什麼貨色 11/17 04:30
其實我也是懷疑,中國由官方統籌的工匠制度,在製造需求高精密度的東西時,
應該會遇到很多困難,想要改良/改進時也是會遇到各種阻力。
但相關的證據不好找。
另外燧石來源這大概也是問題一環,會影響到成本,
但不知道是不是屬於不可解決的部分。
一方面燧石即使沒有專門礦場,應該也不至於到徹底變稀有物品,
查了下似乎台灣東部和四川山區還是有燧石的礦脈,
但現在畢竟已經沒工業需要特別去開採它。吧?
推 mikamikan: 吉米上面回的第一篇不就引用nomic之前的文章說明了,問 11/17 04:42
→ mikamikan: 題在「燧石的產地」,這情形也反映在中國石器時代的石 11/17 04:42
→ mikamikan: 器上,別什麼都穿鑿附會的扯在一起,沒有燧石與工匠體 11/17 04:42
→ mikamikan: 制有啥關係 11/17 04:42
→ donkilu: 清朝真的想搞的話 大量從歐陸進口也不是不可行 11/17 06:40
→ donkilu: 不過燧發槍本身作工貴 燧石進口更貴 缺乏明顯競爭動機的 11/17 06:45
→ donkilu: 話 要朝廷撥銀子來買也不容易 11/17 06:46
→ donkilu: 北美和非洲都有進口燧石的樣子 11/17 06:47
→ mikamikan: 回答最開始那篇提出的問題了 只是燧發槍在潮濕環境的可 11/17 12:08
→ mikamikan: 靠度到底是高於還是低於火繩槍 不知道2012年到現在有沒 11/17 12:09
→ mikamikan: 新的學說考證提出就是了 11/17 12:09
推 reinherd: 我其實很懷疑火繩槍不適合潮濕的南方。因為台灣原住民 11/17 12:40
→ reinherd: 一直到19世紀末20世紀初都普遍使用火繩槍。 11/17 12:41
→ reinherd: 不知道版上有沒有原住民的朋友,有長輩使用火繩槍的口述 11/17 12:42
→ reinherd: 歷史/回憶? 11/17 12:42
但他們好像有機會就換各種別的裝置,沒有留戀火繩槍的樣子。
感覺不管是雨或者潮濕問題,都是在軍隊長期行軍交戰才被凸顯。
可能如果有特別的配套,能保持乾燥的分段儲存就比較能抵抗受潮。
但初來乍到,沒有相關準備的軍隊就可能出問題。
推 lljjfrdr1: 其實火繩、打火石點火,這倆本身其實是同一時代的..... 11/17 15:01
→ lljjfrdr1: 進步的是槍機的設計...... 11/17 15:01
→ overno: 1597年的 燧發左輪手槍 11/17 17:19
推 overno: 槍機的部分與mikamikan網友提供的圖片一致 11/17 17:21
※ 編輯: fw190a (203.77.59.115 臺灣), 11/17/2021 19:08:07