Re: [討論] 為什麼日本1945打死不肯投降

[lc85301 (pomelocandy)]

※ 引述《DreamYeh (天使)》之銘言：
: 最近在看一些日本又在賣慘的影片，包括東京大轟炸賣慘、
: 民眾多痛苦。原爆更誇張，我去過廣島旅行，日本導遊講得
: 好像是美國要來做新武器試驗之類、日本本來就會投降幹嘛
: 這樣
: （雖然部分來說也接近事實啦）
: 但仔細想想就不對－問題就在日本死不投降啊！
: 我先說我是台灣人，當時應該也算日本人XD....毫無大中國
: 仇日主義。
: 客觀看一下1945年，日本多慘。其實1944年就已經很慘，就叫
: 全民去死，搞啥神風特攻隊。講得多神勇多為國，啊不是，
: 就是要全民跟著軍閥一起陪葬啊！
: 我如果是日本人，其實說什麼，在1944年底就會舉手投降了。
: 都沒飯吃，搞到要青年去死，還打什麼啊？
: 1945年
: 東京大轟炸 (3月10日、4月13日、4月15日、5月24-26日）
: 其中3月10日就死了10萬人以上，整個東京除了皇居基本都沒了。
: 接著就是最接近日本的重要軍事咽喉－沖繩，在4月中到6月中旬。
: 被擊潰，隨便又死了10萬軍人。
: 8月6日，廣島原子彈，10萬平民一夕間蒸發（後面輻射事件還不知道）
: 8月9日，長崎原子彈。又是隨便就10萬人消失。
: 但真的好奇，完全客觀來講，都到這最後的最後地步，為什麼日本還是有
: 軍方打死不肯投降。難道平民百姓就沒他們家屬、朋友？
: 這邊就與大家討論吧

小反駁一下這裡，最近看了兩本書都有提到類似的概念

一本是<失控的轟炸>，一本是<人慈>

如果想看電影，我覺得有提到那個心理的是<謝謝你在世界的角落找到我>

無論是倫敦大空襲、後來盟軍轟炸德國、以及美國轟炸日本

在摧毀東西上是滿有效的，但在結束戰爭上可能是反效果

諷刺的是英國先被炸，而倫敦不但沒垮反而更團結

但他們卻假定，我們轟炸德國一定能打垮，結果果然沒用

----

對平民的無差別攻擊事實上強化了國家內部的團結

轟炸恰好明示誰是敵人，而誰是與我休戚與共的同胞

事實上共患難反而激發出人飢己飢人溺己溺的精神，貧富差別也不再有意義

在回憶中大家都表示戰爭時，大家表現得更像是一國的國民


用轟炸的結果很慘

來推論日本人民一定很想投降是高層不肯，其實可能是不正確的推論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.125.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1679589396.A.BD8.html
推 DreamYeh: 我認為侵略者和被侵略者 心態上絕對有差 跟前面要類比台
→ DreamYeh: 海或俄烏一樣 對日本人來說始終知道自己當初是侵略者 戰
→ DreamYeh: 場開在中國 打珍珠港也是日方去打 不可能洗腦成日本是被
→ DreamYeh: 侵略方 那同樣城市被爆 心態上怎可能相提並論
推 zeumax: a那時候又沒網路，而且日本帝國進行教育洗腦十多年，還別
→ zeumax: 說現在都有人認為大東亞共榮圈要帶給亞洲榮耀呢
→ moslaa: 上面板友在說笑吧?
→ moslaa: 啊 變上上面板友了 哈哈
→ moslaa: 當年日本人，多數不覺得自己是侵略者，其實，多數覺得自己
→ moslaa: 是受害者。這其實是看事情的角度問題
→ moslaa: 對於太平洋(美國)，日本的觀點是 政治歸政治 經濟歸經濟
→ moslaa: 你美國怎麼可以不賣我鋼鐵跟石油？搞禁運，是想餓死我
→ moslaa: 為了帝國的自存自衛，我們不得不發起反擊 (不是攻擊唷)
→ moslaa: 對於東亞大陸，日本的觀點是，我來幫助你們現代化
→ moslaa: 為什麼你們要拒絕我派遣官員協助你們現代化呢？
→ moslaa: 我們日本貨，品質這麼優良，為什麼你們老是要發動拒買呢？
→ moslaa: 唉，沒辦法，不用霹靂手段，難顯菩薩心腸
→ moslaa: 我們日本身為東亞老大哥，必須出手打醒你！
→ moslaa: 當時大日本帝國的眼中，他們才是受委屈的好心的正義的人
→ DreamYeh: 好 那只能說謝謝喔XD 日本百姓要真這樣想 吃原子彈應該
→ moslaa: https://i.imgur.com/zeMtq5r.png
→ moslaa: 你看，上圖中間的那個小朋友，是不是一臉好孩子？
→ moslaa: 什麼侵略者，根本人畜無害的小正太啊
→ moslaa: ：中國弟弟跟滿州妹妹，快來依靠日本大哥哥
→ moslaa: ：只要聽大哥哥的，天下就能太平喔～ 啾咪
→ donkilu: 所謂侵略者和被侵略者是第三方的看法 交戰雙方都嘛會政戰
推 castlewind: 以日本人的民族性 那怕心裡不贊同 也沒幾個人敢真的不
→ castlewind: 「從眾」吧？ 而且 你對國策有意見 會被特高抓走
推 IAMCSH: 雙方要摧毀的目標不同，德國一開始是要摧毀英國的雷達站，
→ IAMCSH: 後來轉變成對都市的轟炸；盟軍對德國就是要完全摧毀軍事上
→ IAMCSH: 的製造能力。摧毀物質總是有用的。
推 userlance: 當時日本教育是我們優秀的大和民族要拯救亞洲，和納粹
→ userlance: 雅利安解放歐洲同一個概念，不會覺得自己是侵略，日本
→ userlance: 打中國和頂多和滿清入關一樣，沒有不妥，只是當時中國
→ userlance: 已經覺醒民族意識了，和之前皇帝是誰幹我屁事的心態不
→ userlance: 同了。
推 FMANT: 等日本平民開始吃人肉的時候  你的顧慮都是多餘的
推 tomhawkreal: WW2戰略轟炸 請參考這篇 屠夫哈里斯 #1Xq_Mt9p
推 lifehunter: 侵略者基本上都是這調調啊 德國也說他們是要生存空間
→ lifehunter: 俄羅斯說是烏克蘭投奔北約 他們是"被迫"特別軍事行動
推 peterlee97: 嗯...其實現在隔壁匪共就是走大東亞共榮那套神邏輯
推 Wooctor: 蘇聯打芬蘭的理由也差不多
推 Hurricaneger: 一開始的東京大轟炸可能可以團結民心。後來那兩顆
→ Hurricaneger: 炸下去，只剩人影了，也沒辦法團結民心了…
推 leptoneta: 東京大轟炸比原子彈還慘
→ leptoneta: 杜黑的空權論以為可以靠轟炸後方結束戰爭 但事與願違
→ leptoneta: 真要說 陸軍八月風暴和海軍航運封鎖比原子彈有用
推 wittmann4213: 當時兩城市週邊以外的國民也不會知道原子彈的事，主
→ wittmann4213: 要是給了天皇在內的談和派投降的理由
推 HarukaJ: 共匪比原子彈還可怕
推 bellas: 看過一部陸劇 就一家人爸爸在吃飯 兒子很高興說日本投降了
→ bellas:  爸爸問怎麼突然投降了 兒子說美國在日本丟了兩顆原子彈
→ bellas: 爸爸說不過就是兩顆炸彈 以爲兒子框他 兒子說 是原子彈 那
→ bellas: 長崎廣島全平了 爸爸說真的嗎 爸爸臉色馬上訝異了
→ bellas: 那個視覺恐怖效果不一樣阿 就兩顆抵多少顆
推 peterlee97: 那個時候的人 沒有對於原子彈的概念吧 最多認為就比
→ peterlee97: 較大的炸彈