Re: [難過] 台灣人很不尊重每個人的個人意願

[jamo (hi)]

※ 引述《IsaacNewton (IsaacNewton)》之銘言：
: 標題: [難過] 台灣人很不尊重每個人的個人意願
: 時間: Tue Nov 23 08:24:46 2021
:
: 這次的疫情讓我感覺到台灣很多人不尊重其他人的意願跟想法
: 以打疫苗為例子，我已經跟家人說過好幾次我不想打疫苗了
: 理由也跟他們解釋了好幾次
:
: 我認為我口罩都乖乖戴好，勤洗手，避免與人接觸
: 已經降低了99%以上的感染機率
: 還有國外也示範過了，疫苗只是讓重症機率變低，還是會感染
: 報告也指出疫苗防感染力極低
: https://www.epochtimes.com/b5/21/8/4/n13138086.htm
: 這就說明了打疫苗主要是為了自己的健康，不存在保護他人健康之說
: 加上我自己是年輕人，就算染疫了也高機率是輕症
: 統計年輕人染疫重症率0.02%
: 但是打疫苗產生嚴重副作用機率接近5%
: 等於說打了疫苗也是白打，還要承擔疫苗的一堆不明副作用
: 打疫苗產生副作用而住院的期望值，遠大於染疫重症
: 沒必要因為極低的染疫風險加上極低的重症率去打疫苗
: 而且我也沒要出國，所以種種原因讓我不想打疫苗
:
: 結果被家人說很自私，說大家都像我這樣想，疫苗覆蓋率會很低
: 還有說以後難保台灣不會再次疫情爆發，有打疫苗多一層防護力，總比沒打好
:
: 我也沒要反駁他們，他們說的的確是有道理
: 但我有我的理由跟想法，我就是不想打
:
: 跟身邊朋友說我還沒打疫苗，他們也是叫我趕快去打
: 跟他們說我不想打疫苗，他們一臉覺得我是異類的樣子
: 說我為什麼不乖乖配合，嘗試說服我，說我這樣不好
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.34.201 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1637627088.A.361.html
: 噓 ninedreamer: 你的安全是建立在其他願意打的人身上，不能說自私嗎   11/23 09:37
: → ninedreamer: ？                                                 11/23 09:37
: 就說了國外都示範打疫苗只能防重症不能防感染了
: 等於說就算其他人都打疫苗，我還是可能會被感染
: 怎得到其他人打了疫苗就是在保護我?
很簡單
你說的數字都對,但邏輯不對

新冠肺炎的重點不是感染後死亡率高
而是感染後消耗醫療資源
等醫療資源被消耗光後,會造成
1:大量死人
2:排擠其它醫療資源

所以這邊一併科普一下,國外現在講究與病毒共存
爭取疫苗覆蓋率但不像台灣病態似的要求清零
重點是降低醫療資源消耗

講回你的議題,
大家打疫苗是要降低對於醫療資源的消耗
你因為副作用不想打疫苗
除非你願意得病就待在家裡駁杯
看是病死家中或者能靠自體免疫過關
那我同意你的說法

否則你只要去使用醫療資源
要記住醫療資源是因為其他人都有乖乖打疫苗
才有辦法節省出來給你用
只要你去就醫,那你的確配得上自私兩個字!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.162.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1637692472.A.D58.html
推 s91031cc: 可惜護航的只會覺得自己思考最獨立
推 irene160: 他們會說 我也有繳健保捏為什麼不能用蛤
→ irene160: 記得以前流感疫苗我都會打 但也會聽到有人洋洋得意說
→ irene160: 我都沒打過也都沒得啊幹麻打~ 我心想也不一定是你身體
→ irene160: 多好 可能是你身邊有人打了保護了你
推 Nigger5566: 我有繳健保啊
→ nanalia: 我有打疫苗 我老公沒打 我可以理解不願意打疫苗理論 美國
→ nanalia: 真的有媒體講疫苗的危險性 很多人選擇不打或只打第一劑
→ nanalia: 誰也沒辦法說服誰
可以不打,畢竟我們不是獨裁專制國家
這點基本的自由還是有的

但還要覺得自己不自私那就說不過去了
因為就是大多數人都打了疫苗才沒讓醫療體系崩潰的
讓他真的得病了還有醫生幫他診治.有呼吸器可用有病床可住

自私程度就像好手好腳不去工作,領失業救濟金等各種補助
還要上來 murmur 自己不是社會米蟲差不多意思

→ nanalia: 你應該去了解不打的人的理論 如果不接受疫苗 但是採用其
→ nanalia: 他保護方式保護自己 像不外出接觸人群 你也不能說他們不
→ nanalia: 對吧？因為不能保證疫苗安全性 基於大家都是愛惜自己生命
→ nanalia: 打了疫苗只是保護自己不得重病 還是一樣會得病 不代表不
→ nanalia: 會成為宿主傳染給別人
→ nanalia: 不打疫苗就是不想主動去得病
你這跟原原po一樣邏輯死亡,一直跳針根本聽不懂別人在說啥

重點不在於感染的機率
而是感染後降低醫療資源的消耗

→ nanalia: 台灣在沒全面打疫苗前 也是靠口罩在家隔離 也挺成功把是
→ nanalia: 嗎？
→ nanalia: 而且不打疫苗跟不工作米蟲兩碼事
其他人認真工作繳稅 -> 有稅金養這些米蟲
其他人冒著副作用風險打疫苗 -> 節省下醫療能量來醫治這些不打疫苗的自私鬼

推 bil193: 我懷疑不是什麼醫療量能說，而是你就不想被感染，想要清零
→ bil193: 而已
→ bil193: 我就問既然普遍都打了疫苗（輕症），為何還要怕確診？？？
推 ithinksoiam: 但是年輕人不打疫苗 感染後消耗醫療能量的機率很低吧
→ ithinksoiam: 可能老年人打疫苗之後 確診還比較消耗醫療能量
台灣一年稅收兩兆多
蔡家辜家吳家每個營收都是我的千倍萬倍
我想我不繳稅應該也沒什麼影響對吧~

噓 asdeeasd: 明明數字都錯，不要誤導人。先不講Delta,台灣英國變種20
→ asdeeasd: -30歲就2.4%，30-40歲4.8%。年紀高更高。疫苗施打嚴重
→ asdeeasd: 不良反應18-50歲只有0.02%
→ asdeeasd: 其他論述是公衛角度給推
→ nanalia: 我們州施打率才70%另外30%都在消耗醫療資源？不打疫苗不
→ nanalia: 代表就會得病吧
→ nanalia: 沒打疫苗也有繳稅啊 沒打疫苗就一定會用醫療資源？你的論
→ nanalia: 述才沒邏輯
→ nanalia: 你指的是沒打疫苗 又不好好防疫的人部分人 不能說所有沒
→ nanalia: 打疫苗的人 都在浪費醫療資源吧
→ anlick: 推樓上
→ gginindr: 以這個肺炎的高度傳染力 不是靠個人的保護措施就能夠倖
→ gginindr: 免的 不然各國為何要封城封邊界搶疫苗？
→ gginindr: 疫苗施打率不足 群體免疫力上不來 社區防疫措施就不能
→ gginindr: 放寬 經濟活動無法活絡
→ filet: 1-8月的車禍死亡人數還比肺炎死的高。照你的說法不就車禍也
→ filet: 浪費醫療資源
→ filet: 邏輯太差建議別回文
推 SweetLee: 車禍不是浪費醫療資源 但飆車酒駕是浪費醫療資源 同理
→ SweetLee: 得武漢肺炎不是浪費醫療資源 但沒打而增加醫療負擔是
推 SweetLee: 一種是醫療資源本來就該使用的地方 一種是因為個人某些
→ SweetLee: 選擇而增加醫療負擔的情況
推 SweetLee: 不管流感 肺炎 或其他什麼疫苗 政府就是計算過打疫苗花
→ SweetLee: 的成本會比沒打而事後去增加的醫療負擔還划算 才會做出
→ SweetLee: 補助打這個疫苗的政策
→ SweetLee: 人民去打政府要求的疫苗 通常是為了公眾利益大於個人利
→ SweetLee: 益
推 mavs07: 政府計算過.高端:看我幹嘛？
推 LoveSports: 查網路看到葉克膜使用費初次20萬，健保給費三天份，
→ LoveSports: 三天後換管每次十萬自費 https://reurl.cc/ZjdRKA
→ LoveSports: 不打疫苗沒關係記得保險買好買滿
→ TaiwanRen: 你說的是你家人
推 SweetLee: 高端是政府算錯的 可是一般疫苗每個國家算起來都差不多
→ SweetLee: 不會像高端錯的那麼離譜
→ SweetLee: 何況高端到底有沒有效 根本還不知道 也不能說政府這題全
→ SweetLee: 錯 只是目前看起來沒有答得很好
→ SweetLee: 政府主要算錯的點是因為意識形態 把中共看得太邪惡了 以
→ SweetLee: 為中共一定想害死全台灣人 讓台灣沒疫苗 只能靠高端救命
→ SweetLee: 沒想到 中共其實只是想要害死民進黨而已 沒有要害死全台
→ SweetLee: 灣人
→ SweetLee: 很可能最後發現打高端還是比沒打來得好 雖然比打其他疫
→ SweetLee: 苗還差 但最差的還是不打
推 buddhabar: 不打的人超級自私
推 Hermess: 疫苗不是降低感染率，雖然有幫助但是不是主要目的，是為
→ Hermess: 了降低感染時的症狀，症狀輕就會降低需要消耗的醫療資源
推 staffordan: 和戴口罩同理吧！
推 mistral5140: 反疫苗仔真的滾去對岸比較實際
→ mistral5140: 是是是 台灣真的不尊重你 滾
推 ronnie1991: 公衛角度來說當然要打，但那市政府跟疫苗研發者要去
→ ronnie1991: 說服民眾的
推 WhiTEver: filet邏輯才是真的差。。。
推 ronnie1991: 因為你打了沒事你當然可以這樣說，萬一打完你中風了
→ ronnie1991: 應該不會這樣說
噓 am32jiwu06: 好了啦～～～
推 kuan50118: 我看有些人是不知道醫療崩壞有多可怕
推 work1024: 好阿等大家脫口罩那些不打疫苗的給我繼續戴
推 ronnie1991: 不打就是自私？ 打死了你負責？？
推 chingshunb: 我自私我驕傲。其他人打疫苗最後出事沒關係，不要是
→ chingshunb: 我就好惹（L）
→ chingshunb: 還可以搭群體免疫的順風車，Ya～
→ Veronicajin: 新加坡政府要求拒打疫苗但染疫的人負擔全額醫療費用
→ Veronicajin: 喔，真希望台灣跟進：）
噓 gogojume369: 台灣現在醫療資源匱乏嗎？有大量確診者嗎？首先立論
→ gogojume369: 就有問題了，然後打疫苗不做好其他防疫措施，跟沒打
→ gogojume369: 疫苗但做好防疫措施，誰被感染率高，你的論點只有沒
→ gogojume369: 腦袋的才覺得有道理，還一副頭頭是到，哈哈真是笑死
→ gogojume369: 人
怪了我什麼時候說了打完疫苗就可以不做其它防疫措施?

推 zi62007: 意思就是不打得病不要就醫就不算自私
推 zi62007: 那打過的出國不要帶病回來喔！
噓 flora11883: 你才邏輯死亡，你全家都邏輯死亡，我就不打疫苗，你
→ flora11883: 咬我？
推 christimax: 從頭到尾都是個人選擇罷了 打死掉的人還有機會能上ptt
→ christimax: 發表闊論嗎？
推 namis77: 為什麼能這麼篤定沒下一波，不只醫療 是各體系不能正常運
→ namis77: 作，到時候再那邊哭沒錢還要顧小孩 在家多悶
→ namis77: 為什麼看起來不食人間煙火這麼多
噓 gregorsamsa: 疫苗打了覺得自己無敵 就取消管制 脫口罩阿 反正又不
→ gregorsamsa: 怕重症 到處趴趴走染疫也沒差嘛 反正沒打的被傳染是
→ gregorsamsa: 他家的事
推 veral8800: 這篇邏輯正確啊 阿講到底就是你不打疫苗=染疫浪費醫療
→ veral8800: 資源 噓的人到底是邏輯多差 不打的人真的很自私
推 hws606: 不打沒關係，但覺得自己高人一等是不是腦袋有洞
→ hws606: 感染怎麼會是他家的事，醫療資源是共享的
噓 gregorsamsa: 只會堅持單一觀點批鬥人的一直在嘴人邏輯差
→ Veronicajin: 因為台灣沒有確診者、醫療資源暫且充足就放棄打疫苗
→ Veronicajin: 的人真的很棒呢，不知道他們的公民道德是跟哪一國學
→ Veronicajin: 的：）
噓 stanly3092: 奇文共賞！
推 tyukgi: 這篇的意思不是 “不打疫苗+染疫後就醫，佔用醫療資源=自
→ tyukgi: 私”嗎？ 怎麼自稱邏輯好的的結論都直接變成 “不打疫苗=
→ tyukgi: 自私”
就是無視繼續跳針啊
不然怎麼硬ㄠ呢?

推 SweetLee: 因為後面"+染疫後就醫，佔用醫療資源"都不是你能控制的
推 cakebill217: 大推你，考慮到得病消耗醫療資源，我也是選擇打疫苗
推 WhiTEver: 邏輯差的原因是因為國文差，可憐還不自知
推 WhiTEver: 先學好國文看懂文章再來講邏輯好嗎
推 BlueBlueLuu: 釣到一堆了
→ phoenixzro: nanalia表示減少外出降低感染機率也是一個方法，原po
→ phoenixzro: 把人家前提拿掉然後說邏輯差....
降低感染機率是一件事
打疫苗減輕染疫後的醫療負擔是一件事
這兩件事是並不衝突ok?

※ 編輯: jamo (114.34.162.240 臺灣), 11/24/2021 17:01:12
→ phoenixzro: 會要提高疫苗覆蓋率最重要的就是可以用相對低的風險維
→ phoenixzro: 持社會經濟運作
推 drph: 不打疫苗不是自私，但你不打又剛剛好中標導致本來可以預防的
→ drph: 事情變得無法預防而必須浪費醫療資源就是自私。這邏輯很難懂
→ drph: ？
→ drph: 再說你自己就算沒發病，也可能會是變成無症狀帶原者、帶著病
→ drph: 毒啪啪走，這也是自私。除非你是soho族、疫情結束之前都不用
→ drph: 出門就當我沒說
噓 Gurren2077: 可以為人打完疫苗後的後遺症負責再來說對方自私啦 笑
→ Gurren2077: 死
推 phoenixzro: 不衝突啊，但兩者選一者都可以降低醫療成本的期望值，
→ phoenixzro: 打疫苗是普遍最佳解不是唯一解
噓 hackfox: 你這就是情緒勒索
推 WhiTEver: 普遍最佳解，所以我說你沒有選這個"最佳"解是自私的應
→ WhiTEver: 該沒毛病不衝突吧?
→ anita1357938: 不管數字對錯，我不認為沒打疫苗不能用健保，或是該
→ anita1357938: 死在家中。我打完兩劑但尊重別人意願
→ anita1357938: 然後宣導打疫苗可以，情緒勒索就不用廢文，只有前半
→ anita1357938: 部能看
推 SweetLee: 疫情期間減少外出本來就是應該的 跟打疫苗一樣 兩者都
→ SweetLee: 是增加公眾利益的事情
推 csydebbie: 覺得不打疫苗結果重症就醫不算自私的人要不要看看國外
→ csydebbie: 因為醫院急診，icu擠滿covid病患導致無法收治車禍或心
→ csydebbie: 肌梗塞發作意外事故的病患導致這些病患錯過搶救時機死
→ csydebbie: 亡的案例，打了疫苗可以減少重症機率，就可以提高避免
→ csydebbie: 去使用這些醫療資源的機會
推 csydebbie: 蛤，你說台灣現在急診icu沒滿? 那你是寧願把他塞爆了再
→ csydebbie: 來擔心嗎?
→ csydebbie: 不打疫苗願意賭自己會不會成為被插管的人，我覺得是個
→ csydebbie: 人自由，但當你在全球疫情期間做出了明明可以防範卻沒
→ csydebbie: 有的選擇被別人罵自私就不要玻璃心
推 lazysky: 這邊邏輯清晰
推 tytyty: 這篇邏輯正確 美國也很多這種自私的人 好像我們多enjoy疫
→ tytyty: 苗副作用似的
推 SweetLee: 補充一個點 "沒打疫苗種武漢肺炎但沒去就醫" 比
→ SweetLee: "沒打疫苗中武漢肺炎 趕緊去就醫"還自私 因為後者就是浪
→ SweetLee: 費一個人的醫療資源 而前者可能會造成更大的傳染 造成更
→ SweetLee: 多人染疫 而浪費更多的醫療資源
推 MDLOVE: 伊維菌素阿 陳宜民 陳昌民  台大王明鉅都希望可以使用阿
→ MDLOVE: 但人民誰在乎正確用藥 都只在乎疫苗阿XD
推 MDLOVE: 明明就講了連日本都有臨床實驗 早期治療降低重症
推 tecolin: 推 樓上 愛大
噓 tecolin: 就情緒勒索道德綁架啊.強迫你去打菜苗的人，不是蠢就是
→ tecolin: 心眼壞
噓 tecolin: 想要群體變韭菜.讓深層政府、製藥商好收割