→ xarashi: 其實我覺得沒必要...本來有帳號逛哪個板就是個人自由 並 10/09 22:06
→ xarashi: 非要常駐某版才叫版友 覺得按一般引戰罰則處置即可 10/09 22:06
→ as7571031: 惡意訪客XDDDDDD同意樓上 10/09 23:02
→ yuyufi: 沒必要 認同x大 10/09 23:02
嗯嗯,其實跟常駐不常駐無關,我只是從對方說反正不來而覺得3日處罰有感而發
重點還是在他惡意的部份啦
→ linarina: 不用 10/09 23:06
推 oliverroli: 其實披剔剔上不乏有藉著匿名性而無謂批評謾罵的人，在 10/09 23:11
→ oliverroli: 某幾個大版也很常見。我認為這個規定可以考慮添加，只 10/09 23:11
→ oliverroli: 是標準比較難抓可能要從長計議。 10/09 23:11
是的,其實我有看到漫吐版的惡意訪客條例 :)
https://www.ptt.cc/man/Suckcomic/D93F/D861/M.1265994036.A.422.html
→ as7571031: 所以現在看版還得領一張版友識別證...？認為惡意留言 10/09 23:14
→ as7571031: 檢舉即可 10/09 23:14
嗯?? 版友識別證是什麼意思呢?
推 oliverroli: 根據規則檢舉吧，如果覺得有問題就檢舉，之後交給版主 10/09 23:16
→ oliverroli: 處理。我記得披剔剔各版是這樣處理版務的。 10/09 23:16
推 feather926: 我贊同 10/09 23:18
推 longsre: 可考慮累犯加罰 10/09 23:18
→ longsre: 通常會跑來惡意推文都是路過反串，水桶他也無所謂，他只 10/09 23:18
→ longsre: 是想噁心人而已，跟這種認真就輸了 10/09 23:18
也是的,只是想說刑期長一點，是否會讓發言的人再多想幾秒？ XD
→ midcat: 不用 10/09 23:19
推 feather926: 重點應該是「惡意」訪客而不是「常駐版友」的討論。一 10/09 23:20
→ feather926: 樓是不是重點劃錯了。 10/09 23:20
推 ttyycc: 覺得本來的版規夠用了，真的一再惡意拜訪也會加重懲處， 10/09 23:21
→ ttyycc: 不需要特別設定一條。尤其是這種推文的懲罰判斷很曖昧， 10/09 23:21
→ ttyycc: 覺得太為難版主了 10/09 23:21
推 gastritis: 怎麼判斷怎樣是惡意感覺有點困難 10/09 23:22
→ ttyycc: 而且這種推文的人根本不在意是被桶幾天 10/09 23:23
嗯嗯，感謝意見，為難到版主就不太好了
原是想說就非常明顯的惡意部份，但灰色地帶確實就有點曖昧了
※ 編輯: lattenight (36.236.66.228), 10/09/2018 23:32:16
推 SunnyLily: 不用。 10/09 23:41
推 NikkiNikki: 看了一下板規，我覺得有問題的是P3~P6沒有明確訂下懲 10/09 23:52
→ NikkiNikki: 處多久，大多只有類似寫 10/09 23:52
→ NikkiNikki: 「情節輕微則警告，嚴重者將劣退或水桶」，反而PO文 10/09 23:52
→ NikkiNikki: 的部分有明文規定會水桶一個月 10/09 23:52
→ NikkiNikki: 看來推文違規要水桶多久是由板主決定，才會讓原PO覺 10/09 23:52
→ NikkiNikki: 得三天過短 10/09 23:52
推 NikkiNikki: 個人想法是情節嚴重都水桶一個月喇 10/10 00:01
→ NikkiNikki: 然後那些來亂的不一定真的以後都不來了，漫吐也有被 10/10 00:01
→ NikkiNikki: 惡意訪客兩次還留著的人 10/10 00:01
我也是看版規沒明定，所以想說對於明顯惡意的人，是否就直接有個明確指標時間
可能因為我在這個版第一次看到如此充意惡意的攻擊言論，才覺得三天好像有點短
※ 編輯: lattenight (36.236.66.228), 10/10/2018 00:08:16
推 xarashi: 回不知道是上面的第幾樓 因為「訪客」兩個字我才會聯想 10/10 00:53
→ xarashi: 到所謂「版友」的界定標準。如果重點是在「惡意」那我認 10/10 00:54
→ xarashi: 為現行版規已有受理不當發言的檢舉 是否有明確的惡意 單 10/10 00:54
→ xarashi: 從文字多數時候並不是那麼好判斷 我的觀點還是認為沒必要 10/10 00:54
→ xarashi: 但贊成累犯加重懲罰 10/10 00:54
感謝您的回覆 :)
其實我是沿用漫吐版的條款名稱，所以打「訪客」。（這是最主要的原因啦~）
再則，其實我覺得以「版」的天然角度，每位進來使用的人都可稱為訪客。
每一位使用者可以自主是否要進來，想進來多久。
推 winter0723: 看了一下漫吐版規，覺得還不錯，但原創應該還沒熱門到 10/10 00:55
→ winter0723: 需要惡意訪客？惡意訪客有幾點特徵1.第一次/很少逛該 10/10 00:55
→ winter0723: 版 2.嚴重違反版規/鬧版，原創版畢竟還是偏小眾，應該 10/10 00:55
→ winter0723: 很少有特定聞風來踩版的（內文那違規案例算難得了） 10/10 00:55
→ ttyycc: 原創也算常在熱門清單上五十名左右了，不算很小吧？ 10/10 01:02
→ ttyycc: 說到這個，我不贊成惡意訪客版規，但覺得可以考慮拉高發 10/10 01:06
→ ttyycc: 推文的門檻，登入一百天之類的，畢竟也算熱門版了，之前 10/10 01:06
→ ttyycc: 也遇過跑來瘋狂洗版的怪人，這樣可以擋掉不少小號 10/10 01:06
推 winter0723: 也是XD，不過版上好像有一些潛水版友沒使用其他版的習 10/10 01:09
→ winter0723: 慣，登入次數比較少 10/10 01:09
其實跟來幾次沒關係 :)
即使很常來，但充滿「惡意」，我也會很希望違規者被桶久一點 XD
因不常去看排名，才知道原來原創版也是上熱門的，恭喜～
→ tingover: 覺得沒必要 重點是惡意留言內容吧 10/10 01:40
推 aulaul82: 嚴重惡意的我覺得可以考慮水桶多一點，像是之前狂洗廣告 10/10 01:52
→ aulaul82: 的，但樓主舉例的我覺得還好 10/10 01:52
嗯嗯，我希望惡意的被桶久一點
舉例的部份就每個人的感受度上，像我就覺得那種留言非常糟糕 囧
推 cecik: 不用 10/10 02:56
→ cecik: 覺得針對惡意的留言檢舉判決就好，跟是不是訪客身份不重要 10/10 02:57
推 cecik: 雖然不常逛板可能不在乎處罰，但是為了這種再立特別板規只 10/10 03:00
→ cecik: 是增加板主麻煩，更不用提怎麼定義"訪客"都是問題 10/10 03:00
推 hsda: 不用 10/10 03:01
→ gojia: 訪客的定義是什麼？ 10/10 03:10
希望您不介意我複製貼上，想說這樣您可以不用回頭上去找 :)
其實我是沿用漫吐版的條款名稱，所以打「訪客」。（這是最主要的原因啦~）
再則，其實我覺得以「版」的天然角度，每位進來使用的人都可稱為訪客。
每一位使用者可以自主是否要進來，想進來多久。
推 plusonezero: 不用 10/10 03:13
→ gj6sm3: 無法定義訪客，這樣只是增加內外團體的區分，增加排外的衝 10/10 04:51
→ gj6sm3: 突感，而且從推文的"已經不看"，其實可得知他之前會來原創 10/10 04:51
→ gj6sm3: 板，如果是以前常來但後來不常來的人算訪客嗎？ 10/10 04:51
→ gj6sm3: 何況有的人會潛水不常發言，連是不是常逛的板友都無法區分 10/10 04:57
→ gj6sm3: 了，何況訪客這種更難定義的身份 10/10 04:57
其實我是針對「惡意」這個部份啦～ :)
即使很常來，但充滿「惡意」，我也會很希望違規者被桶久一點 XD
另外對於「訪客」的部份，上二樓有回g版友留言，或您覺得有需要可再留言說一下
我可以再複製貼上一次 XD
推 ciel89: 這篇的重點實在不在訪客二字吧XD 但是我覺得惡意很難定義 10/10 05:55
推 amanda0ray: 惡意訪客的標準很難界定，我能想到的可能就是單純用言 10/10 06:08
→ amanda0ray: 論區分(比方推文很明顯是特地來這個板嗆人，而且自己 10/10 06:08
→ amanda0ray: 都承認沒在逛板之類的？)但我覺得這算極少數個案吧， 10/10 06:08
→ amanda0ray: 倒也沒什麼必要認真處理 10/10 06:08
→ amanda0ray: 批踢踢是公開的版面，本來就會有各式各樣的人，沒必要 10/10 06:10
→ amanda0ray: 事事都讓版主出面 10/10 06:10
是的，如果增加版主工作量就不好了 @@
→ SARAH12349: 如果重點不在訪客，那針對惡意的推文版規早有規範了吧 10/10 07:18
→ SARAH12349: ，何必多找事做 10/10 07:18
重點不在訪客，一個熱門大版（經樓上tt科普有在熱門唷!!）每天的訪客都很多
「惡意」是我這次想提的主因。
而如同N版友所說，雖然條例，但無寫罰則。
一方面我也是有抱持著，有明定罰責，或許可以讓某些留言者多想幾秒。
推 a0652qj: 不用 10/10 08:36
推 a0652qj: 不過真的有鬧版的應該有版規可以桶吧 10/10 08:38
→ a0652qj: 只有這句話 只是看起來刺眼而已 沒必要桶 10/10 08:38
是有相關版規，但無明定時間。
另外，還是回到感受度上，如同您覺得不用桶
但我感覺到留言者的森森惡意，如我在原文中寫的
「充滿惡意及引戰的留言，並且也算對板友人身攻擊、諷刺、酸人。」
還有可能您需要走到比較裡面看一下 文章代碼(AID): #1REw3Xo7
因為正值雙方各有闡述意見之時，那句話就顯得更別有用心了 :)
-----------------
另外，回覆留言「不用」的版友，感謝您們提供的意見 :)
※ 編輯: lattenight (36.236.66.228), 10/10/2018 09:39:19
推 mahua: 不用 10/10 09:31
推 suzyn: 覺得不用，灰色地帶太多，加重版主工作，不小心判錯還會被 10/10 09:33
→ suzyn: 掛上小圈圈的名字，覺得這條板規太容易被人拿來批鬥版主。 10/10 09:33
加重版主工作這點真的就不好了 /_\
版主日常鍋已背不完，如此看來還是不要增加負擔為好．．．
(抱歉,↑因早上邊吃地瓜邊打字,不小心就誤寫成日常瓜已吃不完,修正之)
（ 附註我剛從 10/10/2018 00:08:16 這個時間條下回覆一些版友，有需要的話可回顧~)
※ 編輯: lattenight (36.236.66.228), 10/10/2018 09:45:28
推 winter0723: 是說到現在還沒人想來版主呢/_\ 10/10 11:33
→ winter0723: *想來選版主 10/10 11:34
推 libratrash: 建議參考NBA版的累犯制 ，還滿清楚的 10/10 13:10
※ 編輯: lattenight (36.236.66.228), 10/10/2018 16:48:29
→ gj6sm3: 從這個案例看來更不支持使用，也沒有增訂的效益，通常會留 10/11 14:14
→ gj6sm3: 這種話的人就是因為之前的紛爭而出走，如果用版規處理只會 10/11 14:14
→ gj6sm3: 加大衝突，不要因為看見不順眼的留言就想處理異己 10/11 14:14
因為不太清楚您指的案例是原本被水桶的案例,還是漫吐版的案例,所以不太好回覆您
這句"不要因為看見不順眼的留言就想處理異己"， 我不太明白
是指發生有亂版辱罵時，不要做處置？不然是在處理異已？
我不確定有無解讀錯誤，若您方便的話可以再稍做細節說明
推 winter0723: 漫吐版表示：…… 10/11 15:28
→ ttyycc: 惡意訪客的定義基本上就是「故意來這個板亂」，重點根本 10/11 15:30
→ ttyycc: 不在對方到底是不是潛水員或者第一次來吧？ 10/11 15:31
→ ttyycc: 至少看漫吐是這樣的意思，我覺得原PO把他曲解了，一個人 10/11 15:32
→ ttyycc: 在ptt去不去一個板、說不說她討厭一個板都是他的自由。 10/11 15:33
→ ttyycc: 他的言論地圖砲那就依照違反地圖砲的板規來處理，沒有理由 10/11 15:33
→ ttyycc: 因為你認為「他已經表明不會再來」就該加重懲罰 10/11 15:34
是的，我想表達"「故意來這個板亂」，重點不在對方到底是不是潛水員或者第一次來"
確實於原案中，我因「他已經表明不會再來」，認為應該罰久較具有處罰效果。
但如果今天是一個長註版友或潛水版友，我同樣也會覺得要罰久一點才具有處罰效果。
推 gojia: 如果重點不是在訪客身上，那可能只要提議加重惡意留言懲處 10/11 15:35
→ gojia: 比較好吧？畢竟都打了訪客，那就要定義清楚訪客的定義，不 10/11 15:35
→ gojia: 然如果到時候用這規定來懲處惡意“訪客”絕對會有爭議 10/11 15:35
這樣看來，除了惡意要怎麼判斷之外，訪客一詞也是會讓人覺得混淆的部份。
感覺都容易有判別上的爭議呢 @@
如我前面回覆的留言，我個人看來覺得每個人都是「版」的訪客。
所以在寫的時候，沒注意到並不是所有使用者都是如此解讀"訪客"一詞。
推 winter0723: 我不贊同原po的提議，覺得沒必要又增加版主業務，同時 10/11 15:38
→ winter0723: 我也不贊同gj6sm3的說法，第一「因為之前的紛爭而出走 10/11 15:38
→ winter0723: 」是你一廂情願的猜測，我只看到他以前待過原創，事發 10/11 15:38
→ winter0723: 後回來踩版，第二「不要因為看見不順眼的留言就想處理 10/11 15:38
→ winter0723: 異己」莫名，我想惡意留在板上不會更好 10/11 15:38
是的，其實看下來好像只是增加版主業務（而且加大版主的鍋 囧）
→ ttyycc: 我是覺得原PO對餓義訪客定義跟漫吐板不一樣啦，所以也不 10/11 15:40
→ ttyycc: 能用解讀漫吐板定義的方式來解讀原PO的意見。 10/11 15:40
您"餓"了嗎? XD
推 winter0723: 老實說照gj這樣講，我想3-1也該廢掉了…… 10/11 15:41
→ ttyycc: 原PO的意見在我看來是「針對宣告自己不喜歡這個板的人應 10/11 15:41
→ ttyycc: 加重處分」，可能因為原PO內文中提到「已表明不逛本板」 10/11 15:42
→ ttyycc: 但板規不該因為一個人表不表明自己逛不逛一個板而有所不ㄧ 10/11 15:42
→ ttyycc: 他說不逛但沒有惡意言論難道也要罰？他沒說不逛但有惡意 10/11 15:43
→ ttyycc: 言論難道就可以罰比較輕？不該是這樣吧？ 10/11 15:43
→ ttyycc: 所以回歸原本，我認為本來的板規已經夠用，原PO的提議的確 10/11 15:44
→ ttyycc: 搞得好像不能說不逛板似的。當然也可能原PO沒這個意思只是 10/11 15:44
→ ttyycc: 剛好在舉例時加了「已表明不逛板」而已 10/11 15:45
「針對宣告自己不喜歡這個板的人應加重處分」，那個...您這句話說太文雅了 囧
如果一個人留言"我不喜歡這裡"，我不覺得需要被罰什麼呀？
無論喜不喜歡，都能自由來去，不逛這版當然可以，為什麼不行呢~ XD
"原PO的提議的確搞得好像不能說不逛板似的"， 讓您誤會了 :) 我確實沒這個意思
覺得罰期長一些較具處罰效果，不論逛不逛這版，我認為罰期皆一視同仁。
原句 先是攻擊版友"雷死人了"，後指這個版"素質低落"
我覺得是惡意十足。
原判決罰期三天，無論是對於不逛少逛常逛者，我皆認為達不到處罰效果。
(附註：我尊重版主判決，僅是以此為案例，並非作用於推翻版主的判決）
推 gojia: 可是我覺得針對宣告不喜歡這個版來處罰也很怪欸，當然如果 10/11 15:45
→ gojia: 有謾罵這個版有懲處很應該 10/11 15:45
→ ttyycc: 所以我說我覺得原PO如果是這個意思我不同意啊XDD 10/11 15:46
→ ttyycc: 那如果原PO沒這意思，舉例這樣舉就不是很恰當，會讓我誤會 10/11 15:46
→ ttyycc: 而且如果沒這意思，那本來板規就夠用了啊 10/11 15:46
推 winter0723: 而且漫吐之所以會有這個條款，也是因為他的特殊性質 10/11 15:47
推 gojia: 我也覺得不管是說不喜歡這個版或是說不逛這個版，用來懲處 10/11 15:49
→ gojia: 都沒必要 10/11 15:49
"針對宣告不喜歡這個版來處罰也很怪"，因為我不是這意思呀 Ｑ＿Ｑ
"如果原PO沒這意思，舉例這樣舉就不是很恰當"，對不起...我舉例失敗 orz
我一直在說的部份都是，句中指稱 "你們全都素質低落"，這樣部份語句
並且這則留言是很刻意選在當時版上有熱絡討論時跳出來說。
如果只是在一般文章下忽然冒出來說，可能大多覺得這人很沒禮貌，走錯路了。
但特定文章下說，可顯得很刻意別有用心，意圖加大討論者們的矛盾衝突。
這部份也是我說感受其惡意十足。
→ gj6sm3: ttyycc有說出我想表達的意思，我的立場是就算覺得 表達討 10/11 17:49
→ gj6sm3: 厭這個板 說還好不再來之類的言論 有惡意情緒，這種言論不 10/11 17:49
→ gj6sm3: 適合加重懲罰，有其他毀謗言論就用之前的條款，沒有增設必 10/11 17:49
→ gj6sm3: 要。 10/11 17:49
不好意思是我沒有清楚表達出來
如果這人單純說不喜歡跟不想再來，我認為都是沒有問題的
惡意的部份則如上所述 :)
------------
目前看下來，有表達意見的人大都覺得原有版規足夠使用。
雖然我覺得如果有指標性罰則，可能可以讓人留言前多想一下（如果它有看版規啦..）
不過其實沒有也沒有差異。 XD
感謝大家提供意見~
※ 編輯: lattenight (36.237.101.250), 10/11/2018 21:06:25
※ 編輯: lattenight (36.237.101.250), 10/12/2018 00:40:05