推 tomic: 我想物競天擇那邊的描述應該只是他的筆誤 不然太誇張了一點 03/07 21:26
→ behemoth: 有道理，修一下～不然後面的人討論會重點混淆 :D 03/07 21:32
※ 編輯: behemoth (1.34.157.134), 03/07/2016 21:37:23
推 e1q3z9c7: 你把孝順的定義弄反了吧 03/07 21:33
→ behemoth: 沒有反啊，廣義的孝順就是對長輩好，而對長輩好是本能啊 03/07 21:38
→ behemoth: 如果覺得這跟一般定義不一樣的話，那可以參考「長大後」 03/07 21:39
→ behemoth: 對於孝順的論述，爸媽認為孝順的孩子通常分配的資源較多 03/07 21:39
推 souldragon: 護幼是生物本能 但對長輩好不是 那是後天學習來的.. 03/07 21:56
→ souldragon: 因為老人在生理條件上 不存在如幼兒和異性的吸引力 03/07 21:57
→ souldragon: 但長輩是生存經驗最多的人 要提高生存率得靠老人指引 03/07 21:58
→ souldragon: 因為老人能活那麼久 表示是環境裡的存活者 故要聽從 03/07 22:00
→ behemoth: 應該是說幼兒與生俱來就有討好親代的本能 03/07 22:45
→ behemoth: 容貌便是一例，至於行為上，雖為曾聽過類似的生物研究 03/07 22:48
→ behemoth: 但既然溫馴可以透過基因來傳遞(如拉布拉多)，那聽話的孩 03/07 22:48
→ behemoth: 子未嘗不可做為一個生物性徵，繁衍下去 03/07 22:49
推 e1q3z9c7: 孝順是以給長輩好處為「目的」 而不是「手段」 03/07 22:49
→ e1q3z9c7: 乃至於服從長輩而對自己不利都要執行才算真的孝順 03/07 22:50
→ behemoth: 想聽一下e大你是從哪得知孝順是一種目的，不是手段？ 03/07 22:50
→ behemoth: 其實當e大你講了這些東西之後，就點出了原po文章的一個 03/07 22:50
→ behemoth: 盲點，「何謂孝順？」 03/07 22:51
→ e1q3z9c7: 反孝的觀點是 長輩的施予是義務 而不是透過乞討而得 03/07 22:51
→ behemoth: 對每個國家每個文化來講，孝順的定義皆不相同 03/07 22:51
→ e1q3z9c7: 孝順就是子女對長輩不計得失的盲目付出 03/07 22:51
→ e1q3z9c7: 只有儒文化有孝順的概念 其他文化頂多是對長輩好一點 03/07 22:52
→ e1q3z9c7: 古代老人都是直接殺掉的 不殺掉已經算很好了 03/07 22:52
→ behemoth: 只有儒文化有孝順的概念這個我認同 03/07 22:53
→ behemoth: 所以我可以接受你以儒文化的方式去定義孝順 03/07 22:54
→ behemoth: 不過我覺得原po想探討的應該不是這樣的答案 03/07 22:54
→ behemoth: 他只是單純想探討「對長輩好是否不符合生物本能」 03/07 22:54
推 e1q3z9c7: 繁茂是生物的共同目標 任何行為都應以此為基礎 03/08 00:57
推 shihpoyen: 是「能繁茂的生物才能留下」 不是「繁茂是生物的共同 03/08 01:10
→ shihpoyen: 目標」 03/08 01:11
推 Ebergies: 推樓上, 這兩種說法意義完全不同: "應以" 改成 "會以" 03/08 11:08
推 e1q3z9c7: 我不同意以自然為主的想法 從細菌到人類都有自主意志 03/08 11:18
→ e1q3z9c7: 生物本體決定自己的命運 03/08 11:18
→ e1q3z9c7: 尤其是人類 我們必須用智慧主宰自己及所有生命的前途 03/08 11:20
推 e1q3z9c7: 雙縫實驗 03/08 11:33
推 yaxb: 呃… 本篇文點出了我亂用物競天擇這個有比較精確定義的名詞 03/09 05:28
→ yaxb: 表示我真的書沒唸 有繼續發問的資格 03/09 05:28
推 yaxb: 誠如tomic大一樓哥所言 我只是想提一個生物生存的方式 03/09 05:30
推 yaxb: 另外則是對於孝順.. 可以很簡單的就是長者什麼都可以不做 03/09 05:32
→ yaxb: 以餵小嬰兒 保護照顧小嬰兒 予取予求沒有設限等等 03/09 05:32
→ yaxb: 當然這個定義範圍比較誇張 原則上協同 e1q3z9c7大的定義 03/09 05:33