Re: [請益] 為什麼大多數人對環境無感

[Oikeiosis (怎麼啦)]

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : : ※ 引述《astrayzip ()》之銘言：
: : : : 以減塑議題來說吧
: : --
: : 推 astrayzip: 那要減少塑膠垃圾蓋焚化爐不是比較有效？               12/22 15:06
: : → astrayzip: 如果每年20億根沒進焚化爐的塑膠也要算進去，那廣設焚   12/22 15:08
: : → astrayzip: 化爐可以大量解決「所有」被收集的塑膠垃圾             12/22 15:08
: : → astrayzip: 台灣焚化爐很明顯還有增建的空間                       12/22 15:08
: 塑膠問題有個重點就是塑膠生命周期太長
: 所以短視近利的人看不見問題的重點
: 焚化爐的使用年限約20年 試問每年持續產生的塑膠垃圾 20年後該怎麼辦呢?
: 實際上以為蓋焚化爐就可以解決問題的這個想法確實就是 1990年代台灣的政策
: 從1991年確定焚化為主 2000年後說一縣市一焚化爐
: 結果花了上千億的資金蓋了26座焚化爐 有兩座因為弊案、地方抗爭而不能用
: 後續確實提供了很長一段時間 垃圾問題不再是社會關注的焦點
: 然而其實問題現在才要開始
: 因為現在焚化爐的使用年限差不多到了 要整修延長使用年限
: 就會面臨處理量減少的窘境
: 而且實際上隨著地價上升 焚化爐的興建成本 還有對附近地價影響造成的民意反彈
: 都造成新建焚化爐的困難
: 所以實際上的實行已經告訴我們 焚化爐不過是把問題拖20年的過渡辦法
: 真正的解決之道只有減量 而且減量的做法目前最有效的就是垃圾費隨袋徵收
: : → astrayzip: 焚化爐的碳排與其他工業、電廠比也是九牛一毛，以「減   12/22 15:09
: : → astrayzip: 塑」為目的的焚燒也稱得上划算                         12/22 15:09
: : → astrayzip: 2030的全面禁塑很明顯跟當年的禁用塑膠袋一樣是達不成   12/22 15:10
: : → astrayzip: 的目標                                               12/22 15:10
: 當年的政策錯誤就是沒有完全禁用 只禁用薄塑膠袋
: 但是配合塑膠袋收費政策後 塑膠袋減用的成效是很明顯的
: : → astrayzip: 目前使用的免洗塑膠產品裡面很多都沒有替代品，十年內   12/22 15:10
: : → astrayzip: 要全面禁用明顯天方夜譚                               12/22 15:10
: 免洗產品的替代品就是使用可重複使用的產品
: 從人性來說 我今天就政策要求你必須對所有免洗產品收費 可重複產品不收費
: 明天所有使用習慣就改好了
: : 推 astrayzip: 你要先確定主要是焚化爐出來的再說啊…                 12/23 01:35
: : → astrayzip: 像pvc類的塑化劑來源是家庭工業廢水                    12/23 01:36
: : → astrayzip: DEHP是掩埋場垃圾                                     12/23 01:36
: : → astrayzip: 而且你室外用PVC超耐磨地板日曬也會揮發塑化劑          12/23 01:37
: : → astrayzip: 如果焚化爐佔塑化劑來源比不重那還是燒掉比較好         12/23 01:38
: : → astrayzip: 畢竟你掩埋長期釋放更多，燒掉一了百了                 12/23 01:38
: : → astrayzip: 東部河川環境的塑化劑不少就是來自掩埋                 12/23 01:39
: : → astrayzip: 如果現在把掩埋垃圾挖出來燒掉或是當初就直接燒掉就少   12/23 01:40
: : → astrayzip: 了很多長期釋放源了                                   12/23 01:40
: 問題是以現在的使用習慣 塑膠垃圾是燒不完的
: 減少生產才能從源頭減少廢棄物的量
: : → gamer: 你焚燒過後的爐渣現在一樣也是掩埋。不會完全被燒掉。至於   12/23 17:38
: : → gamer: 這些環境中的塑膠微粒到底來自哪裡，目前還沒有定論，只是   12/23 17:38
: : → gamer: 要說明不管做任何決定都應該要更小心謹慎                   12/23 17:38
: : 推 astrayzip: 爐渣裡面的塑膠成分降非常多了                         12/24 00:31
: : → astrayzip: 只要燃燒溫度夠高大部分塑膠都能分解                   12/24 00:31
: : → astrayzip: 如果掩埋長期來看一樣會釋放那麼燒掉的效果會好很多     12/24 00:32
: : → astrayzip: 因為你掩埋沒辦法分解的成分焚燒都幫你處理掉了         12/24 00:32
: : → gamer: 沒人質疑焚燒後再掩埋比直接掩埋好，要比較的是現行回收的   12/24 12:33
: : → gamer: 方式和直接焚化何者影響大，不直接掩埋塑膠早就是大家的共   12/24 12:33
: : → gamer: 識了。                                                   12/24 12:33
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.158.239 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1577745829.A.87C.html
: 推 astrayzip: 焚化爐直接把塑膠燒成不是塑膠耶                       12/31 11:13
: → astrayzip: 不是最能解決塑膠千萬年不壞問題？                     12/31 11:13
: → astrayzip: 你說蓋焚化爐叫短視近利，那反掉焚化爐讓塑膠直接掩埋   12/31 11:15
: → astrayzip: 是啥多偉大的情操嗎                                   12/31 11:15

焚化爐不是根本的解決之道

根本的解決之道就是減少生產塑膠 減少使用 增加回收

沒有做到就不能根本的解決問題

: → astrayzip: 焚化爐因為超高溫燃燒可以解決非常大量的塑膠垃圾，無   12/31 11:16
: → astrayzip: 論免洗不免洗                                         12/31 11:16
: → astrayzip: 沒有焚化爐，只能掩埋，讓塑膠大量遺留在環境           12/31 11:17
: → astrayzip: 即便台灣民意反對焚化爐，每年還是大量使用焚化爐處理   12/31 11:18
: → astrayzip: 垃圾，這是必要的設施                                 12/31 11:18

塑膠是一種可以回收的資源

原則上各主要市場

比如美國歐洲與中國都已經要求生產塑膠製品必須使用一定比例二次料

也就是說 如果塑膠製品經過回收後 再次進入使用循環 如此才能減少石化原料使用

以及廢棄塑膠總量

而在2000年當時的時空背景下 過快的大量投資焚化爐

使得各地甚至產生垃圾不夠燒的問題  而掩蓋了塑膠分類不確實 不易回收再製的問題


舉例來說吧 養豬廚餘可以減少廚餘量 同時也讓養豬場減少飼料成本 聽起來很好

但是當養豬廚餘需求量很高的時候 人們都還可以吃的食品大量丟去養豬

比如盛產的水果直接餵豬 這相信對大多數人來說也都是浪費的行為

更何況是直接拿鮑魚龍蝦餵豬 這顯然會被當作是浪費中的浪費


那塑膠拿去焚化爐燒其實就是等於拿鮑魚龍蝦餵豬的行為

因為寶特瓶PET還可以回收後 取代部分原料的使用 避免產生更多廢棄物

結果因為焚化爐有最低燃燒量 所以拼命把可以回收的塑膠燒掉

這就是過度建設焚化爐所產生的浪費



: → astrayzip: 你竟然能把這叫把問題拖20年的手段？                   12/31 11:18

事實就是現在面臨焚化量不夠的問題 還是要去解決源頭減量、分類回收的問題

: → astrayzip: 台灣每年靠焚化爐焚燒約870萬噸垃圾                    12/31 11:21
: → astrayzip: 如果塑膠垃圾佔10%，每年可以處理掉87萬噸              12/31 11:22
: → astrayzip: 是吸管全部禁光的290倍                                12/31 11:22
: → astrayzip: 而這個處理量是有很大的改善空間的                     12/31 11:22
: → astrayzip: 上面打錯，是最大處理量每年870噸                      12/31 11:25
: → astrayzip: 目前由於各種因素每年只有焚化650噸左右                12/31 11:26
: → astrayzip: 而台灣每年的垃圾產生量約880噸                        12/31 11:26
: → astrayzip: 這約兩百萬噸可改善空間的垃圾裡面有多少塑膠？         12/31 11:27

那為什麼不回收再利用呢?

把還能利用的資源燒掉只是比埋起來好而已 為什麼不做得更好?


: → astrayzip: 你要是真的關心環境不過如何更新焚化爐才是對的         12/31 11:29
: → astrayzip: 因為台灣的焚化爐不少年限老舊早該更換成更環保的新設   12/31 11:29
: → astrayzip: 備                                                   12/31 11:29
: → astrayzip: 增加效率、減少碳排、減少空污                         12/31 11:29
: → astrayzip: 而不是把他當成洪水猛獸                               12/31 11:30
: → astrayzip: 因為再怎麼反他就是必定要有的垃圾處理設施，一味的反   12/31 11:31
: → astrayzip: 對只會讓設備老舊效率變差達不到真正環保的目的         12/31 11:31

台灣2018一年一般廢棄物產出超過960萬噸 遠超過現有焚化爐的最大容量

如果不回收 不源頭減量 只要三年五年 垃圾量就會倍增(民國70年代的經驗)

試問如果要用所謂更新焚化爐政策 請問台灣還要建多少座焚化爐？ 50座? 100座?

台灣付得起嗎?  就算現在付得起好了 再隔40年又該怎麼辦呢?


: 推 Ebergies: 1. 其實就兩座焚化爐交替使用就好了                     01/03 22:14
: → Ebergies: 2. 我覺得，焚化爐和垃圾減量，也可以一起使用 XD        01/03 22:14

可以了解一下實際狀況再回應 google都有不少入門介紹的資料


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.59.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1578630022.A.BD5.html
推 astrayzip: 你要考慮回收成本，有些塑膠就是回收反而浪費資源
→ astrayzip: 這種焚燒就比較環保
→ astrayzip: 回收也不是萬能之道，寶特瓶回收也是做二次料不會再製
→ astrayzip: 寶特瓶，因為回收料會劣化
→ astrayzip: 台灣只要用進口廢塑跟進口廢紙的嚴謹程度去監管回收體
→ astrayzip: 系自然能減少浪費而沒被回收的資源
→ astrayzip: 台灣現在的問題是回收只衝量忽略質，導致很多回收料的
→ astrayzip: 台灣現在的問題是回收只衝量忽略質，導致很多回收料的
→ astrayzip: 品質奇差，如果果斷讓較低品質的廢料焚燒，才能讓回收
→ astrayzip: 料的品質維持與廢塑進口競爭
→ Oikeiosis: 問題不是哪種塑膠 而是混雜不同塑膠要區分的成本很高
→ Oikeiosis: 所以當回收價格低落不足以負擔分類費用時 塑膠就難回收
→ Oikeiosis: 然後其實事業廢棄物裡面有很多一般廢棄物藏在裡面
→ Oikeiosis: 裡面的塑膠要拿去燒還要付錢 所以很多處理商還寧願堆著
→ Oikeiosis: 從外國進口廢棄物是因為外國廢棄物已經分類好了 是資源
→ Oikeiosis: 而海關也有很多工具與資源來管制進口品 當然可以做得嚴
→ Oikeiosis: 但是境內廢棄物的問題就是有這麼多需要處理成本的垃圾
推 astrayzip: 然後就搞爛國內回收行情導致回收率不會起來
→ Oikeiosis: 請問你很嚴謹的回收塑膠且分類後 可以賣給誰再利用呢?
→ Oikeiosis: 類比海關跟國內問題是沒有意義的
→ astrayzip: 你可以問每年進口大量廢塑膠的廠商
→ astrayzip: 另外就是目前政府沒啥想處理國內塑膠回收混雜的問題，
→ astrayzip: 你看禁吸管卻放任PLA使用就知道了
→ astrayzip: PLA會讓塑膠回收問題更雪上加霜，然後是未來2030年禁
→ astrayzip: 塑的後的可用取代品
※ 編輯: Oikeiosis (61.222.59.108 臺灣), 01/14/2020 19:14:28
推 gamer: 很嚴謹的分類塑膠，價格還是不會起來的，因為同類型的塑膠
→ gamer: 不同供應商不同料號的物性存在明顯差異，這種混雜的回收料
→ gamer: 在業界只能當次料用，次料的價錢現在連新料(virgin resin)
→ gamer: 的1/3都沒有。而且這種料大一點的工廠是禁止添加到原料中，
→ gamer: 通常只會用來做低價的產品。