Re: [問題] 聽說純文學評論家很討厭村上春樹?

[LFeather (夜白)]

※ 引述《gregorsamsa (無產階級滋事份子)》之銘言：
:
: 要回答這個問題首先要搞清楚所謂純文學到底是什麼吧
: 如果說通俗文學是其對立面 則可能被定義以一般大眾為對象的書
: 這段歷史大概要追溯到書本成為主流娛樂的時代
: 各種社會紀實 家庭描繪 到後來出現的偵探 犯罪 愛情小說等等
: 科幻 奇幻等則是當代開始流行的
: 多少都針對讀者的口味來創作
: 而這些通俗小說不乏在當時被大肆批判 結果放在當代變成經典的啦  ex.雨果悲慘世界

通俗文學便是以「商業」、「娛樂」為前提，而進行的創作，關純文學什麼事？對立面？
你知道純文學是二十世紀以後的詞嗎？薩德侯爵在創作時，可從未想過自己的小說在後世
會成為純文學，然後你說悲慘世界在當時被批判？    ？    = =
你知道當時批判的是「小說」嗎？關純文學什麼事？  = =

: 回過頭來講純文學
: 討論的重點可能就要注重目的面相了
: 純文學重視的目的主要有兩個
: 1.政治 2.為藝術而藝術
: 拿社會主義小說為例 目的就在於揭露社會某些腐敗的面向
: 從文學傳統來看 教化功能也是被高度重視的
: 雖然說教的文學從今天的角度來看會很可笑
: 不過一堆西方正典還不就是一些基督教觀念的propaganda
: 我們今天也不會去否定它的價值
: 為藝術而藝術則是重視表現形式 且強烈拒絕各種政治力量的干涉
: 不過通常藝術是脫離不開政治的

純文學就只是政治跟藝術？你在原文中說卡夫卡面對的是官僚體制的崩壞，那你知道卡夫
卡所面對的，便是後期資本主義的各種腐敗嗎？對於後期資本主義的反叛，與其說是「政
治的」，不如說是「哲學的」，卡夫卡在其日記中說過，他對於猶太復國主義毫無興趣，
足見他對政治的冷感，且卡夫卡在小說中，經常使用「陌生化」來寫作，也就是讓你看不
出小說內容實際發生的地點、主角的國籍，你從他的小說中，甚至讀不到卡夫卡的生長環
境、他對國家的種種想像或是態度，你跟我說他是政治的？
還有，那些永遠只讀「城堡」、「審判」、「變形記」的人，別跟我說你懂卡夫卡
「判決」、「飢餓藝術家」所面對的，更不是後期資本時代的問題，他面對的是更龐大的
疑問，是「權力」的疑問，完全一點絲毫都不「政治」。

: 總之 拿以上兩點判准回頭來看通俗文學
: 被批判的大概就是因為缺乏以上兩大因素
: 文章內容缺乏實質的社會意義 文學最重要的功能被忽視
: 淪為被賤賣的商品 同時連一點藝術價值都沒有
: 這種文化工業的商業文學 基本上就是為了寫而寫
: 不過要評論當今的文學 用這種膚淺的二分法完全是行不通的
: 當代最重要的文學家早就用各種體裁在實驗了
: 意圖用各種視野 角度 來回答關於真理的根本問題
: 要論深刻度 跟視野的遠大程度的話 科幻小說則絕對屌打那些自稱是純文學的東西啦
: 我還真不敢想像現在還有人敢自恃自己是純文學傳統的捍衛者
: 我看是打著純文學的名號招搖撞騙吧 不知羞恥

我是真的沒看過哪個人，以「純文學」自居去批判通俗文學的，你能舉個例子嗎？還是
說你只是在幻想？
通俗文學跟純文學的出發點本就不同，通俗文學能讓人放鬆、娛樂。純文學則是能讓人
反思整個世界，以至於自己的主體價值，兩者本來就沒有衝突啊，你是在激動什麼？
以純文學的名號招搖撞騙？   誰？
你嗎？

: 不過有一點必須要承認 也就是當今的書市 有一大堆—不好意思恕我用詞尖酸—垃圾充斥
: 回到怎麼評論村上春樹
: 從他作品的時代意義或者當中的普遍性價值 還有藝術形式的原創性
: 說他不是當代重量級的作家實在有失公平
: 有些人喜歡嗆什麼假文青 看不懂的說無病呻吟
: 問題是他的作品根本就不以情感為號召
: 處理情緒也多半很含蓄 特別是後期作品就從個人觀點導向
: 轉換到更普遍的集體社會反省了
: 社會上充斥著一堆濫情的作品不譴責 結果批評根本不能說是言溢於情的村上 這樣合理嗎
: 好像有人特別看不慣村上的讀者 覺得是假文青還是甚麼
: 幹 讀者素質是關作者屁事喔
: 我是承認自己認同的偉大作家被自己看不慣的人讀會有些忿忿不平啦
: 另外也些人是不是也不滿他作品的男性主觀視角還有關於性的描寫阿
: 我是不懂啦 不確你確定拿這個批評他的作品合理?
: 最後總結一下村上作品特別印象深刻的地方
: 1.後現代普遍境況的洞察
: 2.Bildungsroman的傳統與心理治療的功能
: 3.敘述藝術的突破與原創性 世界末日與冷酷異境就是最好的例子
: 自發性(spontaneous)與寓言式的寫作 當然不是意識流亂寫
: 這個傳統從卡夫卡 卡爾維諾筆下都可以找到
: 4.歷史重述與反省 發條鳥年代記關於滿州戰爭的歷史創傷等等
: 我不知道有誰能這樣寫歷史
: 5.社會關懷但不妄自批判 始終保持分離(detachment)而不隨意訴諸情感 (1Q84)
: 不過他的報導文學我沒看  其他還有像是藝術本質的觀察等等—騎士團長
: 6.他的短篇也相當優秀 不過好像相對缺乏討論
: 甚至我覺得他的長篇把光環都搶走了 不然論閱讀體驗的話 實在是前所未有的舒服
: 不過就不再做評論了
: 7.再加一個 關於高度洗鍊資本主義的描寫大概是無出其右
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.65.90
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1544342030.A.067.html
: ※ 編輯: gregorsamsa (36.237.65.90), 12/09/2018 15:56:34

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.37.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1544701271.A.83A.html
噓 Nolan5566: 文人相輕又來了，朱天心講九把刀要不要去看一下。
→ LFeather: 九把刀大概不用到朱天心，路邊找個有看過的國中屁孩都會
→ LFeather: 批評
噓 Nolan5566: 呵呵，阿不就你要的例子，真好笑
→ gregorsamsa: 你真得懂哲學嗎
→ gregorsamsa: 政治哲學研究的是關於政體、正義、自由、財產、法律
→ gregorsamsa: 、和執法等權威的合法性基本問題
→ gregorsamsa: 關於卡夫卡作品哪裡不是講政治了?
→ demonOoO: 作者本意想講政治/作品可用政治性解讀 我覺得是兩碼子事
→ demonOoO: 前者是作者的原始(不可全知)  後者是讀者的擴大解讀
→ gregorsamsa: 作者已死才是顯學吧 討論作者意圖早就落伍了
→ demonOoO: 對阿 所以直言卡夫卡作品就是講政治 覺得卡夫卡好可憐喔
→ demonOoO: 讀者最大 我覺得卡夫卡也是幽默娛樂創作家喔, 也沒有錯
→ demonOoO: 記得有一篇猩猩還是啥動物的在對人類演講的...
→ demonOoO: 還有一篇關於狗的研究報告啥的 很久前看的, 也很幽默阿
→ gregorsamsa: 可是政治這個詞涵蓋的範圍也夠大了 已經很不精確了
→ demonOoO: 如果啥都單一論述成政治性解讀 好可惜了卡夫卡呢~
→ gregorsamsa: 沒辦法 沒有全盤去了解他 所以會忽略一些東西
→ LFeather: 所以我說是「哲學性」的啊，不是比政治好嗎？
→ nightlight39: 九把刀哪裡不好？