[新聞] 獲利難！ 電子書借閱激增 但出版社不敢出

[sin (三角函數)]

獲利難！ 電子書借閱激增 但出版社不敢出了

2020-03-10 13:35 聯合晚報 / 記者陳宛茜／台北報導

 圖書館界日前先後公布兩個關於電子書閱讀的統計數字，呈現強烈對比。相較於前年，
去年全國公共圖書館電子書借閱量增加近五成，但全國電子書出版數量卻蒸發了六成。出
版界認為，此一數字顯示警訊，民眾樂意免費借閱電子書，業者卻對出版電子書卻步，政
府有必要在圖書館與出版社之間搭蓋橋梁。

教育部日前公布去年全國公共圖書館借閱統計，去年電子書整體借閱總冊數超過255萬冊
，較前一年增長81萬冊，成長幅度達46.55% 。

然而根據國家圖書館上周公布的數據，去年共有210家出版機構申請電子書ISBN，出版新
書1591種，較前年度減少2749種，跌幅高達63.34%。

對此，一手打造圖書館電子書平台「台灣雲端書庫」的遠流董事長王榮文認為，這兩個數
字是「警訊」。公共圖書館電子書借閱量增長近五成，顯示民眾逐漸培養電子書習慣，電
子書讀者愈來愈多。但讀者卻未必願意花錢購買電子書，導致出版社對出版電子書卻步，
出版量反而蒸發六成。

「借閱愈發達 出版社和作者死得更快」

聯經出版社發行人林載爵觀察，圖書館的電子書，往往用便宜價購、聯盟經營的方式購買
，對出版社幫助不大。王榮文說，讀者對於電子書「借就夠了」的心態，讓作者和出版社
無法拿到合理版稅，「電子書借閱愈發達，出版社和作者死得更快」。

電子書在台灣市場目前占比約4%。王榮文說，目前台灣所有的出版社、作家，幾乎沒有辦
法靠銷售電子書賺錢，「投資永遠大於收入」，造成出版社卻步，寧可經營紙本。

林載爵指出，以台灣電子書的市場，很難跟國外作家談電子書版權，還要多一筆翻譯費。

王榮文說，考慮閱讀生態系統的平衡，政府應該設法在圖書館和出版社之間搭蓋橋梁。他
舉例，讀者在公共圖書館借閱電子書時，是否可以有適當的連結將讀者轉介到電子書書店
；或者讓圖書館也能成為出版社的通路之一。唯有出版社和圖書館共榮，台灣才能有成熟
蓬勃的閱讀風貌。

轉貼網址：https://udn.com/news/story/7266/4402916?from=udn-catebreaknews_ch2

----------------------------------------------------------------------------

心得：
目前出版的書籍，電子書和紙本書個人都不愛。
電子書只比紙本書便宜一點點，限制又多。
而目前的紙本書，有些設計雖然不錯，
但紙張品質極差，書皮連加個膠膜保護都不願意。
翻沒幾次就爛了，一點都不環保，更失去珍藏的價值。
而且造成圖書館從業人員的困擾，一些暢銷書，尤其是小說類的，
出借沒幾次，書皮就爛了，或整個脫落，不時需要修補，甚至整個報銷。
反觀圖書館的書架上，有些歷經20年，30年，甚至40年歷史的，非很冷門的書，
卻活得好好，至少書況大致上相當完整，而且很多還是平裝非精裝的書籍。
這種落差，造成個人現在很少再去買新書，尤其是一些經典書，
寧可去二手市場尋找以前那種裝訂製作優良的產品。
除非是真的買不到，或近幾年發表的重要作品，才會考慮買新出版的書。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.93.189 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1583856981.A.54A.html
推 Jimmy030489: 你心得 = =？  書皮加膠膜或品質好的也有啊
噓 sondbe: 翻個幾次就爛應該是搶到衛生紙
推 in09: 電子書有DRM,買了也不完全算我的,出版業可以考慮這個因素嗎?
→ in09: 之前有依出借次數補貼作者(?)的討論,我覺得不如推廣租書,有
→ in09: 很多書租借得到我就加減看看,讓我付全額我是不幹的(這只和我
→ in09: 的喜好有關和書的品質無關,請勿扯遠)
推 torah: 我也喜歡租書這個想法
→ maxsho: 只要圖書館收電子書的借閱費租的人就又會變少了，很多人
→ maxsho: 就是貪免錢
推 widec: 不賣服務 只想撈錢zzzzz
→ wakana0916: 不想花錢還想要服務zzzzzz
推 raygreen: 書的重點是在內容吧，到底是在收集紙張還是在閱讀知識？
→ pshuang: 電子書借閱激增? 紙本也是到圖書館借啊
推 al1914: 不是非看不可的書就懶得跑圖書館借紙本，但有電子書會借
→ al1914: 有這功能後，自己上圖書館的次數不變(本來就不常去)，但借
→ al1914: 閱次數確實激增，都借電子的
→ pshuang: 數位製版可以給印刷機吃 難道不能直接轉PDF之類的嗎？
→ semicoma: 也就是說借電子書比較方便啊 圖書館是在便利和經濟取得
→ semicoma: 一個平衡點 如果現在電子書在家就可以借 等於把不便利的
→ semicoma: 因素給取消大半了 當然有影響 我不確定現況的解法是什麼
推 semicoma: 就是了 另外 紙本書和電子書的版權通常是分開處理 不知
→ semicoma: 道有沒有機會從這邊切入?
→ wakana0916: pdf 酸民還是嫌啊
→ shifa: 圖書館都開那麼久了現在才在哭說圖書館搶利潤？
→ shifa: 真的會搶到市場早就在圖書館開放免費借閱的時候就該吵了
→ shifa: 問題是以前紙本書就沒在說警訊，電子書就說警訊的差異吧？
→ wakana0916: 實體書會壞，電子書不會壞
推 staffordan: 這篇有問題，過去只有實體書時買的人越來越少，電子
→ staffordan: 書還有政府買六成，不出電子書直接停業解散好了，怎
→ staffordan: 麼會覺得是電子書借閱排擠獲利？難道政府沒花錢向出
→ staffordan: 版社買斷。難怪各各電子閱讀器都封閉系統，有成長的
→ staffordan: 都是開放系統。
推 staffordan: 你買封閉閱讀器，結果電子書是競爭對手才有，爛爆。再
→ staffordan: 來人口高齡化，電子書可以調字體絕對是趨勢，出版業
→ staffordan: 根本是假哭窮真討錢（向政府），為什麼不直接放棄實
→ staffordan: 體版權改只經營電子版版權，翻譯費又靠北不想吸收成
→ staffordan: 本增加，爛草莓嗎？
→ staffordan: 根本爛草莓
推 hyde711034: 電子書價格希望能是實體書的五成以下
→ hyde711034: 或是出版社乾脆針對重點書籍只出電子書試看看
推 hmcedamon: 居然提到翻譯費用XDDD 現代生意人都不打算付成本了嗎
推 yyc1217: 其實平台可以考慮電子二手書交易功能 讓被閱讀過的電子書
→ yyc1217: 在使用者之間流通 繼續為平台和出版社帶來金流
→ yyc1217: 可以限定出版一年以上的舊書
推 staffordan: 電子平台已經少了最昂貴的店面租金和人力成本了，只
→ staffordan: 剩版權費就算翻譯費和版權一樣高，省下的租金可以進多
→ staffordan: 少本書了。越想越氣
→ staffordan: 真的是進入門檻低，來了一堆豺狼虎豹，根本沒用心在
→ staffordan: 考慮閱讀市場這塊
推 rkbey: 台灣電子書還蠻落後 限制很多
推 lovesakuya: 電子平台需要專業經營成本 對出版社而言類似傳統紙本
→ lovesakuya: 的供應期中游分潤 並不是無成本....
→ lovesakuya: 對library 和對一般顧客也不一樣。
推 lovesakuya: 台灣是上中下游之間水平垂直各有江湖利害 互不信任
→ lovesakuya: 缺乏類似steam大一統 但也怕再養出像博xx過度寡佔強
→ lovesakuya: 勢一環
推 lovesakuya: 租金店員是書店自己死活的事，出版社只在意通路銷量
→ lovesakuya: 能力和議價
推 lovesakuya: 建議消費者端從自己利益出發外多瞭解產業鏈面向 問題
→ lovesakuya: 點較不會失焦
推 kiwibi: 借閱電子書免費本身就是吸引力，但如果要花錢買，消費者會
→ kiwibi: 考慮更多，像是使用平台還有閱讀的便利性
推 staffordan: 台灣真的需要多一點博客X，才能制衡競爭者，讓產業蓬
→ staffordan: 勃發展，一昧防堵只是越走越窄。每間電子平台都需要專
→ staffordan: 業經營成本，很高嗎？有書店實體通路高嗎？小小一間電
→ staffordan: 子平台能給終端消費者什麼保障？哪天倒了，消費者的電
→ staffordan: 子書全都泡沫化。
推 staffordan: 要不要來分析電子平台的專業經營成本，如果覺得高，
→ staffordan: 那去經營實體，金石堂也拼轉型，就是切入比博客來晚，
→ staffordan: 台灣閱讀人口下降是事實，少子化有影響也是事實。可是
→ staffordan: 出版社繼續固步自封，只是毀了整體市場，未來大家都
→ staffordan: 用amazon平台囉，kindle 和gaze各一台就是不看其它。
推 staffordan: 如要只想用一個app我一定用電子書最齊全的平台，就算
→ staffordan: 比其他貴幾十元，我也願意養。
噓 Nolan5566: 只簽電子書版權不簽紙書去簽簽看啊？看能簽到什麼書。
→ Nolan5566: 說出版界爛草莓，連基本狀況都弄不清楚就批評真是好有
→ Nolan5566: 遠見呢。
→ Nolan5566: 無論電子或紙本書，圖書館就確實是排擠了出版者的收益
→ Nolan5566: 。免費就能看，誰要購買？要求政府提供合理的回饋給出
→ Nolan5566: 版者與創作者叫死要錢？實體書的公共出借權倡導了多少
→ Nolan5566: 年才在今年開始試辦，批評誰都會，但無法解決問題
→ Nolan5566: 通路端平台的問題，跟出版社混在一起談，先區分清楚製
→ Nolan5566: 作內容跟販售內容的差異好嗎？
→ Nolan5566: 單一平台獨大當然看起來很好啊，但是當獨大後反過來箝
→ Nolan5566: 制內容供給方時怎麼辦?美亞脅迫出版社降價，不滿意的商
→ Nolan5566: 品延遲供貨，或甚至不給上架怎麼辦?
推 bxxl: 圖書館的電子書借閱有付錢給出版社跟作者吧
→ Nolan5566: 看授權方式，有倍數制也有借閱次數回饋制
推 staffordan: #1SH80qm- (book)
推 jodawa: 只能推回饋制了，不過看來黃金交叉終於到了嗎...
推 staffordan: 假設1.少了電子書，出版社能回歸過去獲利水準？ 假設2
→ staffordan: .停止供給借閱後，民眾閱讀人口肯大幅縮減，社會退步/
→ staffordan: 停滯？ 假設3.少了政府占市場5-6成的資金抑注缺口，確
→ staffordan: 定能用實體書補回來？那就請自便囉！閱讀高齡化，政
→ staffordan: 府在培養下一代的閱讀習慣，出版社在喊沒錢賺，都被
→ staffordan: 借閱蠶食，繼續短視，反正下一代練英文都買美亞，老人
→ staffordan: 也無法看實體書了
推 Nolan5566: 政府到底哪裡提供了五到六成啊？
→ Nolan5566: 占市場五到六成的資金？資料來源給一下啊，這麼好康的
→ Nolan5566: 事情怎麼大家都不知道
→ wakana0916: 最好政府提供了五到六成，提供個資料來看看啊，一個
→ wakana0916: 不在業界的人，說起來真的挺簡單的，坐而言您不如起
→ wakana0916: 而行，開間出版社，專做電子書來瞧瞧
→ wakana0916: 老人看電子書，這才叫笑話，請問有去各大老人的聚集
→ wakana0916: 所看看，他們都在做什麼嗎
→ wakana0916: 另外，沒出版社，你書哪來，快笑死
→ wakana0916: 又來個美亞無敵論了
→ wakana0916: 繼續去買amazon吧，你本來就不是繁中書市的目標客群
→ wakana0916: 了
→ wakana0916: 用最保守算法，一間出版社，一個月出兩本書，一年24
→ wakana0916: 本，一本，一刷要一千冊，所以這間出版社一年要賣掉
→ wakana0916: 兩萬四千冊，以五成來說，政府要吃掉一萬兩千冊，201
→ wakana0916: 9年，台灣總共有4940家出版社，算起來政府要買快六千
→ wakana0916: 萬本書，這可能嗎？一本書再用個平均100元好不好，政
→ wakana0916: 府大概要花六十億在採購書籍上面
推 staffordan: 我指的是電子書市場那少少的3%-5%,政府買了一半哦！
→ staffordan: 至於出處我是在那篇文看到也忘了，環境就是如此殘酷，
→ staffordan: 不如祈求味全或那間佛心爸爸做公德開出版社囉！為什
→ staffordan: 麼盜版電子漫書和小說一堆，可是漫畫銷量一直成長。出
→ staffordan: 版社太血汗還是別待了
推 staffordan: 我家老董是看電子書和文件，字體放大，大ipad
噓 Nolan5566: 哇，看過但是忘了然後罵這麼爽，沒證據就說自己錯了很
→ Nolan5566: 困難嗎？
→ Nolan5566: 電子書市場政府買一半，你知道多少錢嗎？呵呵，拿一個
→ Nolan5566: 自己錯誤的印象數字批評得天花亂墜，真是讓人大開眼界
推 staffordan: 印象也許錯了又如何？我沒損失，還是好好關心出版社
→ staffordan: 的未來吧！
噓 Nolan5566: 憑自己記憶中可能錯誤的數字，怎麼好意思說別人是爛草
→ Nolan5566: 莓，文章有問題？呵呵
推 staffordan: 出版量一直縮減，怪政府，怪消費者，怪環境，就是不會
→ staffordan: 反省自己，難怪不草莓
推 staffordan: 你還是說說到底政府花了多少錢買電子書好了，讓大家
→ staffordan: 知道一下，我記得5-6億啦！快來糾正我
→ Nolan5566: 怪？拿一個錯誤的數字批評別人爛的推文是你又不是我，
→ Nolan5566: 該反省的人是誰啊，呵呵
推 staffordan: 哦！只針對語病說，沒意義。反正漫畫銷量一直成長是
→ staffordan: 事實。出版社最棒巨嬰
→ Nolan5566: 說有的人負責提出舉證，這點常識很難嗎？
→ staffordan: 不就是閒聊資訊交流嗎？看過的文章，書名，我只記內容
→ staffordan: ，不會記出處哦。
→ staffordan: 打民訴我是會講求程序證據啦
推 staffordan: 有些人買中國亞看簡體，在台灣書找不到電子書，到底是
→ staffordan: 誰造就消費者出走，還反過來說非主要客群
噓 neiltsang: 當你個版?
噓 wakana0916: 好啦，亞馬遜好棒棒，慢走不送，不管是那個亞
推 bardofzephyr: 我租屋族又愛看書 電子書很棒啊 不用擔心買了佔空
→ bardofzephyr: 間
推 bxxl: 雲端書庫,政府借閱每次付12元. 借閱255萬冊,共約三千萬.
→ rerun: 其實就是想揮刀圖書館經費啦 !!
→ bxxl: 以上簡單估計,根本沒有億元等級吧
推 pshuang: 不出電子書就不出 反正勤跑圖書館也OK 還可以當散步
推 staffordan: 應該是這篇囉！ https://i.imgur.com/s1iadii.jpg
推 semicoma: @staff兄 你沒先把問題定義精準 但是你直接就給了很決絕
→ semicoma: 的結論 這大家沒辦法討論的
→ semicoma: 我是建議你們先把問題是什麼討論出來 不然都在各說各話
→ semicoma: 而且裡面還有很多出版業細節是我們未必清楚的 比如版權
→ semicoma: 是實體書和電子書分開算 那翻譯費用是不是也分開付? 如
→ semicoma: 果被認為鎖DRM是退步的表現 那出版社怎麼面對盜版問題?
→ semicoma: 出版業寒冬真的是在自己不長進還是在智慧型手機和社交平
→ semicoma: 台的誕生? 漫畫讀起來輕鬆 是否能跟一般文字類 尤其知識
→ semicoma: 類書籍的接受程度相提並論? 尤其在這個淺層閱讀的年代?
→ semicoma: 不先把這些細節講清楚 根本無法討論啊
推 staffordan: 開始怪讀者@@，是讀者只讀淺層書，冷門枯燥書賠錢不進
→ staffordan: 了
推 staffordan: 圖書和漫畫並不相悖，當然漫畫是一整套在收，根本是
→ staffordan: 穩定獲利，會買漫書的人也是有可能買圖書的潛在客群。
→ staffordan: 文裡指出版社獲利下降和公共借閱有很大關係，希望政
→ staffordan: 府補助。問題是怎麼確定流失的客群都是看免費書，那群
→ staffordan: 會看免費的就是本來不會買書，要嘛就是有潛在意願看了
→ staffordan: 不錯可能實際行動，好奇有固定消費族群（出版業主力
→ staffordan: 客群）會因此改變習慣？光是排隊幾百號不說，有做筆記
→ staffordan: 書摘的會因此不能長期保留。當然一定會影響到中間讀
→ staffordan: 者的購書（本來會買因為免費願意用時間換免費閱讀）
→ staffordan: 有多少呢？出版社營業額不是逐年減少嗎？在電子書出
→ staffordan: 來之前就下滑了，現在以此來尋求補助，有了補助能保
→ staffordan: 證增加出版翻譯書目嗎？ 還有出版社電子書應該也有專
→ staffordan: 任約的概念，設限電子平台的書目，一些書根本散落在各
→ staffordan: 平台，使用超級不便，害怕養肥平台通路造就另一個博
→ staffordan: 客來，N間博客來不行嗎？
→ pshuang: 淺層閱讀又來了XD  只能說見識淺 才會看不起漫畫
→ semicoma: 或者我換個用詞 "圖像式閱讀"好了 社交平台和智慧型手機
→ semicoma: 興起後確實有快而淺地掃過信息的現象 非針對漫畫神作之
→ semicoma: 類的 我自己也看漫畫 大家是在探討問題 別跑題了
推 staffordan: 不覺得漫畫淺層，相反地，之前看蜜蜂與遠雷有種在看
→ staffordan: 漫畫的畫面與熱血內容，台灣人可是很願意花錢收藏這
→ staffordan: 類有情感聯結令人感動的書或漫畫。
→ Tayako: 漫畫哪裡淺層了?會這樣說真的有在看漫畫?
→ Tayako: 在日本 漫畫是可以被頒發紫綬褒章的
推 semicoma: 我改了我的用詞啦 的確是不淺層 而是圖像化以及碎片化的
→ semicoma: 內容的確比較符合潮流 這是從讀者以至出版界再到國家相
→ semicoma: 關單位要共同思考的 話說紐約地鐵很多段沒網路 通勤者只
→ semicoma: 好閱讀離線內容/一本書 真不知道該不該說是因禍得福