→ Scape: 自己承認沒仔細看電池組構造就回文那就好04/17 11:03
大哥,麻煩不要無限上綱我的話謝謝.
→ blueskybird: 討論什麼格局跟文字遊戲的就省了吧04/17 11:10
不好意思玩文字遊戲的不是我.
→ blueskybird: 承認自己只是單純誤解了modules,這串討論就完美04/17 11:10
我怎麼誤解?
MUSk出來澄清了嗎?
→ blueskybird: 這篇真的很無謂,一直檢討別人怎麼曲解你的話,但是04/17 11:11
靠要,被曲解硬凹不用解釋 ?
怎麼樣都你說的算?
→ blueskybird: 你的原話就是不清楚也有誤解Musk原意04/17 11:11
問題是我們現在就是在討論musk原意是啥不是?
他有澄清了嗎?
→ blueskybird: 沒人能確定modules到底是多少個,等真相出來再說阿04/17 11:12
um...所以你到底想表達啥?
→ lucky945: 戰到格局跟文字語法 大家可以回家了04/17 11:12
沒辦法有人壞習慣阿.被人曲解不用澄清?
而且這本來就是語法之戰阿.
→ KengC: 你傻了喔 我都說了是複數了04/17 11:18
→ KengC: Model 3 就四個 以最小複數二來算也就乘二04/17 11:19
我有說絕對不會乘四嗎?你要不要去爬文看看?
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/17/2019 11:27:29
推 lfk: 樓樓樓上bl大,你也覺得沒人能確定穆神的話對吧,那教主講的04/17 11:22
→ lfk: 那麼肯定,還一堆信徒推,04/17 11:22
→ KengC: 然後工錢是會多少? 給你 10 個小時也不超過兩千04/17 11:22
推 flexin: 這篇推文充分顯示什麼叫信仰 呵呵04/17 11:22
→ KengC: 而且超過 13K 直接換整個電池就好 誰還換電池而已04/17 11:23
那是你假設每個人都要換四顆阿.
不是每個人都需要一次換四顆阿.
$13k有包括工錢?報價怎麼算的?
我之前有講單看這數字其他資訊都不沒是很有問題的.
→ IHSAHN: 彷彿回到2000年代的巴哈筆戰 覺得懷念04/17 11:23
→ IHSAHN: 只差沒有叫教主閣下了04/17 11:23
→ blueskybird: 兩方都拿了推敲的根據出來討論,但這篇已經不是討論04/17 11:24
→ blueskybird: 而是針對用字遣詞來檢討別人如何曲解自己的原意04/17 11:25
→ blueskybird: 教主用肯定的講法,是因為有完整根據,大家都看得見04/17 11:25
→ blueskybird: 討論語氣是否肯定有意義嗎?等事實出來再打臉就好了04/17 11:26
→ blueskybird: 終究是有一方要被打臉的啊!這一篇就很偏離主軸了04/17 11:26
喔.所以我拿出來的就不是事實根據?
你沒看前幾篇的內文?
他在曲解我的話的前提下回覆一堆都沒問題就對了.
反正他拿出來的都是根據...嗯..
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/17/2019 11:30:54
→ blueskybird: >>>"兩方都拿了推敲的根據出來討論"04/17 11:32
→ blueskybird: 您確定真的要這樣子回文嗎?繼續下去會被看破一直鑽04/17 11:32
→ blueskybird: 牛角尖討論文字的不精確不清楚哦04/17 11:33
推 lfk: 所以,bl大你認為教主有根據,所以可以講很肯定7K是換4個電04/17 11:36
→ lfk: 池模組?剛剛講沒人確定穆神的話,現在又肯定教主這樣講,不04/17 11:36
→ lfk: 覺得很矛盾嗎?現在不就是一邊認為現在7k能換四個,一邊覺得04/17 11:36
→ blueskybird: 這篇比較純粹堅持自己原本文字包含的意義範疇更大04/17 11:36
→ lfk: 現在不可能,那價格根本不曉得是幾年後的事。04/17 11:36
→ blueskybird: 對阿 透過雙方提出推敲的根據 雙方都肯定自己的立論04/17 11:38
→ KengC: 好麼 假設 13K 不含工錢 十小時夠了吧?04/17 11:40
→ KengC: 再加個 2K 車又可以回到跑 325 miles04/17 11:41
→ KengC: 整個電池組報價 13K 是在不可能什麼04/17 11:42
那所以到底是$5k還是$7k.
這是有含工錢還不含工錢?
我有說$13k不可能嗎?
我是說要拿$13k 跟$7k比也要知道條件不是嗎?
→ segio: 被打臉然後說我沒確認就模糊略過.科科.好low...04/17 11:42
被打臉啥?我都承認這個3組 4組有誤是要打臉啥?
你要不要看一下我說什麼東西沒確認?
是很3組v 4組 在這整個討論很重要嗎?
→ blueskybird: 單純覺得這篇回歸到"我沒這樣講哦沒有限縮一定怎樣"04/17 11:43
→ blueskybird: 這種討論就會顯得沒完沒了,也偏離問題本身了04/17 11:43
推 prosta: Musk一句話牽扯那麼多資料,也算是懶人包打法,依照業界經04/17 11:45
→ prosta: 驗,附上網址,請有興趣的去參考原文,lol04/17 11:45
→ blueskybird: 看完整串說實在雙方根據都合理,想信哪個就信哪個04/17 11:46
→ blueskybird: 等有人更換全部電池時事實才會揭曉吧 或者Musk自己說04/17 11:47
→ blueskybird: 得更精確才知道04/17 11:47
推 flexin: 笑死 有人推文前後自打臉04/17 11:49
推 centaurjr: 他是說看完整串都感覺合理,表示他之前沒看完就推文阿04/17 11:52
→ JEON: 其實musk根本隨便講講 下面的人急著替他解釋 根本沒啥意義04/17 11:54
推 haydou: 教主影片看細節也要被你說格局不大?04/17 11:58
看細節沒問題阿.
重點是討論到只剩這點可以講的話...
推 haydou: 其實J大講的蠻對的,我們現在手邊有的訊息很多都是musk 在04/17 12:11
→ haydou: twitter上面講講的04/17 12:11
→ haydou: 你跟教主的爭論中的確也讓我們釐清一些事情04/17 12:11
→ KengC: 整組電池 13K 可能條件成立下 一個 Module 5K-7K 會成立?04/17 12:11
所以就變成是你的假設阿.
照你的邏輯,那為什麼不說換單一5k是含工錢,13K是不含工錢?
反正都隨你講阿...
假設你花$5k換一模組就能達到90%左右,你覺得會有誰願意多花至少多花7k去達到100%?
別忘了,換完電池後,100%很快就會掉到90幾%.
這是教主的圖喔!
推 haydou: 其實換電這部分,tesla應該一直有在考慮,至少在他的自傳04/17 12:13
→ haydou: 裡面有提到04/17 12:13
不知道在哪看到.現階段是已經放棄換電了.
不然當初發表會上拿audi加油比,都已經幾年了...
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/17/2019 12:24:26
→ KengC: 所以五小時工時夠了吧? 4K*4=16K+1K vs 13K+1K04/17 12:26
→ KengC: 整組還是比較便宜 誰要去抽換四組04/17 12:27
請問你為什麼那麼執著於一定要一次換四組?
我上面:
"假設你花5k換一模組就能達到90%左右,你覺得會有誰願意多花至少多花7k去達到100%?
別忘了,換完電池後,100%很快就會掉到90幾%."
這段你沒看到?
你有沒想過在160k左右過保的情況下,會換電池的是一兩組多還是四組都換的多?
你這算數全都建在於需要四顆全換的假設下.
你覺得會需要四顆全換的機率有多高呢?
要是四顆都要換的話我也是換整個pack啊.
問題是你汽缸頭墊片沖掉的處置會跟底殻沖破的處置一樣嗎?
你現在是假設這兩個情況都是需要直接換引擎.請問合理嗎?
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/17/2019 12:59:22
噓 qoowhite: 今天不嗆別人英文破了喔?04/17 13:10
鴿子封包終於到了嗎?
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/17/2019 13:21:52
推 rexcool: 好了啦,說聲對不起很難嗎? 04/17 13:37
推 yaritai: 推薦這篇,某人根本頗呵 只有他自己才是對的看了噁心04/17 14:27
推 chandler0227: 其實他用了一個will 然後你們兩個爭論將來會/不會怎04/17 15:13
→ chandler0227: 樣怎樣的好像沒啥意義就是了 未來式本來就不確定XD04/17 15:14
就有人把這"will"忽略,直接當成現在式阿.
講的好像已經達到$100/kwh.他講的很多都沒意義阿.
之前$420事件已經鬧過笑話啦.
推 a001ou: 爭論將來怎麼樣沒什麼意義沒錯 不過教主講的超肯定的04/17 16:56
→ a001ou: 他明明Elon打臉好多次了(有加s) 都不知道哪來自信04/17 16:57
推 kungfutofu: 推04/17 18:16
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/17/2019 19:50:03
推 johnnycgi: 開頭就先講別人格局不大,那還要討論什麼?04/17 20:30
→ johnnycgi: 我並沒有說教主說的一定是對的,但是太針對個人不好04/17 20:31
→ johnnycgi: 一開始丟那句話只會讓你接下來的文章焦點模糊04/17 20:32
推 NKAC: 大家先休息一下吧,這個價格話題等幾個月(或幾年)後就可知04/17 20:43
→ NKAC: 道是怎麼了。目前特斯拉還有很多危機要處理,未來生變係數04/17 20:43
→ NKAC: 也不小04/17 20:43
噓 dwyanelin: 我覺得你文章很假掰欸,一開始懶得回又說自己忙懶得打04/17 21:10
說真的,看完你的噓文我覺得你才假掰.
→ dwyanelin: 太多,結果還不是打了一堆,還回了一堆推文,這代表你04/17 21:10
我已經跳過很多沒回了...
我是很懶得回阿,問題是話被曲解不用回應一下?
→ dwyanelin: 本身就很矛盾。然後你又說自己跳著看,結果別人講細節04/17 21:10
→ dwyanelin: 你又指責別人格局不夠大,這也很矛盾,這句話留給懂細04/17 21:10
→ dwyanelin: 節又能深入淺出的人講才對。然後你又糾結在工時長跟難04/17 21:10
你會說我糾結在工時就表示你根本沒看懂我想表達什麼.
亦或是你根本不懂修車.
→ dwyanelin: 的文字遊戲,你自己把scape說的難換成工時長啊,他就是04/17 21:11
我玩文字遊戲?你要不要去看是誰先的?
我自己把scape說的難換成工時??
那你要不要先去看誰提電池對特斯拉來講很難換阿?
我找了我自己寫的幾遍哪都找不到.
我內文明顯的是在講說換模組工時會很高.
修東西難不難本來就概括很多層面阿.
包括手路,空間,耗費的人力,需要的工具,可能會弄壞的東西...等等。
所以我只著重於工時問題阿.光工時問題就可以講很久了
→ dwyanelin: 在講你拿不熟的外廠誇大換的成本。再來,你說”你覺得04/17 21:11
就算是不熟的外廠..除非特斯拉有小叮噹的百寶箱.
否則外廠原廠要拆的東西不會變.
這是基本邏輯.我說了,除非原廠有特別除膠方法,否則除膠問題就很頭痛.
再來model 3多了一堆東西,不管怎麼樣都是要拆.
更別說特斯拉電池一大堆螺絲野歐是要時間的.
→ dwyanelin: 那設計看起來是像讓你能拆來換模組的嗎?”,這句明顯就04/17 21:11
→ dwyanelin: 是你自己看了設計覺得不行,除非blablabla,發明的人04/17 21:11
我有說不能換嗎? 奇怪,有把我內文完整看完的應該可以知道我一直都是說換很費工.
你跟教主一樣阿,整段就看一句然後挑出來打.前後文都忽略阿.
→ dwyanelin: 都說可以了,結果你初始假設就設定不行,這根本是腦補04/17 21:12
我有說不能換嗎?
你有看到我那句問話前後寫的東西嗎?
"你看看model 3 的pack teardown,光是要把整合上去的組件換掉就多了多少時間?
更別說特斯拉 battery pack特有的封膠.
你覺得那設計看起來是像讓你能拆來換模組的嗎?
除非他們有特殊的去膠方法,這部分需要在SC的板友來補充.
否則光是拆殼的工以美國工錢來算就不知道多少了.
跟你說以低估的每小時$80來說,這工很快就超過那些拆下來的整合元件的錢了."
你有看到我前面已經講到拆組件的時間.
後面又講到去膠的工時.請問我哪裡提到難?
→ dwyanelin: 還是補反面的...才看幾段都有問題,真的看不下去了。04/17 21:12
→ dwyanelin: 直接面對問題吧,把嘴人跟為了凸顯你要講的東西而掰的04/17 21:12
→ dwyanelin: 反話去掉好嗎。04/17 21:13
要寫那麼多我是不介意.可是麻煩你先把別人寫的看清楚.
現在是怎麼樣?一堆人手機滑久了,東西跳著看就忘了怎麼把文章好好看完嗎?
還是現在學校教閱讀都不教看前後文的重要性了?
我承認,你要是單把那句挑出來看會有不能換的意思.
問題是我後面補充那麼多你是沒看到?我是寫好玩的?
還是對你來說不重要?只要有這句就對了?
不好好看別人的文章還好意思怪別人玩文字遊戲?
說穿了,你跟他一樣都只看到自己想看的.
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/17/2019 22:36:09
→ KengC: 你怎麼會覺得三個只剩 60% 的電池組可以跟新的電池組一起04/18 00:09
→ KengC: 串起來用? 連家用電池都不建議這樣了04/18 00:10
你有看我的文章嗎?
很明顯你也是只看到你想看的
我寫的東西你也跳著看.
tesla都說160k mi的情況衰退會在90%.
我說了,壞電池的情況很多,不是只有衰退.
也就是說很有可能在90% 壞的是只要換單個模組.誰跟你60%?
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/18/2019 00:41:12
→ KengC: 一組電池將近千顆的電池會壞掉的機率是??04/18 00:51
機率喔,你去reddit跟特斯拉論壇看那些已經要換電池的model 3車主.
更別說model s and x也有電池故障換電池的.
還是你覺得cell不可能壞?就是近千顆cell壞的機率才高?
連這個都不懂還在那邊90% 60%的?
教主也不敢跟我吵這點...
→ Miaol: 感覺在硬拗04/18 01:04
啥硬凹?我是就事實來討論.
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/18/2019 01:34:12
→ KengC: 所以機率是多少啊 你不是很懂? 一個 Cell 不良就要換電池?04/18 01:38
我有說單個cell壞就要換電池?
你去網路上找看看有沒有新車保固內換電池的就知道啊。
不要功課都要別人做。
自己不懂還來拗?不懂不能自己查?
※ 編輯: suntex01 (107.77.248.66), 04/18/2019 02:23:03
噓 Magic0312: 我覺得看起來像是講輸怪人對自己的措辭太嚴苛的看待 04/18 02:26
罰你去從頭到尾看完整串再來.
不好意思喔,原來我的邏輯顛倒了.
要人看清楚我寫什麼原來是怪人對自己措辭太嚴苛.
筆記,新世紀邏輯我還真搞不懂.
→ KengC: 新車保固內又不用花錢?? 是你認為已經開了八年或是快二十萬 04/18 02:35
→ KengC: 公里的四組電池組會突然一組秀斗要換掉 所以只要換一組就好 04/18 02:35
阿..為什麼保固內會發生的事,保固外就突然不會發生?
算了,我沒辦法跟你討論了.
推 IamBuki: 練舞室塞不下了 04/18 02:49
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 04/18/2019 04:21:11
噓 paranois: 懶得回就不要回 04/18 10:03
→ findme: 看起來是你一開始就認為不是module"s",而是單個module 04/20 19:16
→ findme: modules的確是沒說數量,但你怎麼這麼肯定絕對不是"全部"? 04/20 19:20
→ findme: 然後你怎麼這麼肯定"幹嘛不整組pack卸下來換新的就好"? 04/20 19:22
→ findme: 你有非常確定Model 3的Pack設計是沒辦法換一個或是換全部 04/20 19:23
→ findme: 的模組(module或all modules)嗎? 04/20 19:24