推 deathmark : 假車禍變真死03/06 14:33
別亂說
※ 編輯: charles0939 (101.9.117.153 臺灣), 03/06/2023 14:36:59
推 Gwendaline : 全世界也只有台灣要綠燈減速通過 真是悲哀的國家03/06 14:37
經過路口本來就要減速，古早美國的馬車通過路口也要減速
※ 編輯: charles0939 (101.9.117.153 臺灣), 03/06/2023 14:38:29
→ dslite : 股票賠錢吧？03/06 14:41
推 henryrita : 本來= =....看不懂你是反串還是認真03/06 14:41
推 sam861kk : 不要說沒減速 你時速20撞死人也一堆問題啦03/06 14:41
推 Lowpapa : 路口減速是三寶03/06 14:42
推 hanchueh : 交通規則是只有視線無法全面的路口才要減速03/06 14:43
→ hanchueh : 四面八方都看得到的路口 綠燈是不用減速的03/06 14:43
推 clark3530 : 左轉靠右 呵呵03/06 14:44
推 moon13 : 靠右左轉，真是天才的設計03/06 14:47
是不是新北才這種設計？我們市區沒這樣的
→ Bimmer3698 : 這路口是要待轉的吧03/06 14:47
推 coox : 超速了吧03/06 14:47
→ Bimmer3698 : 待轉區在右邊，但是他沒等左轉燈亮就自己轉，真寶03/06 14:48
→ leocs : 綠燈還要減速，代表紅綠燈根本不能信賴，這是什麼03/06 14:48
→ leocs : 落後國家的思維？03/06 14:48
→ leo255112 : 看沒車直接轉吧==03/06 14:52
推 sweetpage : 這種道路設計瑕疵引發的車禍，是不是管理單位都可以03/06 14:52
→ sweetpage : 推給駕駛不負責啊？03/06 14:52
推 oklaaccc : 看錯燈號吧 已經停了03/06 14:53
→ Bimmer3698 : 有人會拿考題說綠燈路口要減速，但是執法跟法院是拿03/06 14:53
→ Bimmer3698 : 考題還是法條當量刑依據？有沒有專業人士可以解惑一03/06 14:53
→ Bimmer3698 : 下。03/06 14:53
→ Bimmer3698 : 公務機關擅長的就是互踢責任、模糊解讀，卸責給民眾03/06 14:55
→ Bimmer3698 : ，每天接觸公務體系十幾年來的心得。03/06 14:55
即使沒有違法交通法規，但有無違反刑法過失的要件，仍須法院個案審判。
刑法過失：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
噓 keineAhnung : 路口減三小速 03/06 14:58
推 reallocust : 多時向號誌某一邊變紅燈就開始往前衝的可能性？ 03/06 14:59
推 hanchueh : 去年北投有一個看錯燈號闖紅燈的03/06 15:05
推 ayuhb : 藍藍路 03/06 15:05
※ 編輯: charles0939 (101.9.117.153 臺灣), 03/06/2023 15:10:56
推 dalyadam : 國外是有斑馬線就要減速，台灣幾乎每個紅綠燈路口都 03/06 15:08
→ dalyadam : 有斑馬線 03/06 15:08
→ dalyadam : 所以用國外看還是要減速 03/06 15:09
推 Goldx5 : 看推文那幾個低端就知道台灣駕駛多垃圾 03/06 15:10
推 snailking : 看有沒有符合應注意而未注意才有肇責問題吧 03/06 15:12
→ snailking : 好多人說的以為自己沒違規就可以為所欲為似的 03/06 15:13
→ andygogogo : 這種情況，有汽車的輔助系統閃的過嗎？ 03/06 15:14
→ Bimmer3698 : 法治本來就是法條該明確，而不是什麼都隨人解釋 03/06 15:15
推 kitkat1051 : 應該是看錯 待轉的燈號在右前方那邊 我自己以前也 03/06 15:17
→ kitkat1051 : 不小心搞錯 03/06 15:17
→ hmt17 : 這種在登輝大道好幾個 03/06 15:17
噓 labiron : 我搞錯了嗎，駕照是警察局發還法院發的? 03/06 15:17
→ Bimmer3698 : 所有事情都要刑法，交通法規乾脆廢掉就好了，反正都03/06 15:18
→ Bimmer3698 : 是出事之後看誰刑法贏，違規的也是受傷就先贏一半。03/06 15:18
→ labiron : 既然考照是公路總局決定 那要駕駛遵守考題有問題嗎03/06 15:19
→ labiron : 所以才說台灣駕駛人都拿雞腿換駕照 反正多數人就是 03/06 15:20
→ LFD : 靠右左轉 天才03/06 15:20
→ labiron : 覺得人命不值錢 03/06 15:20
推 histing : 突然想投胎了 03/06 15:23
→ Bimmer3698 : 考題有法律效力？搞不懂探討的點就急著裝高尚沒有比03/06 15:24
→ Bimmer3698 : 較不寶。那國道警一直宣導不要佔用超車道，怎麼沒見 03/06 15:24
→ Bimmer3698 : 你大力譴責那些堅持巡航內線的駕照雞腿拿？一樣是執03/06 15:24
→ Bimmer3698 : 行機關的宣導啊！ 03/06 15:24
→ labiron : 路口不想減速的請直接回監理站領回雞腿 03/06 15:25
推 DudeFromMars: 台北市中山北路，或是內湖也有這種設計 03/06 15:26
推 flowerabby01: 又要戰起來摟 03/06 15:26
→ labiron : 內線龜車視情節可罰啊 四輪大爺也歡迎開110追撞 03/06 15:26
→ Bimmer3698 : 法條就是不明確，所以他們有理由堅持自己可以最高速 03/06 15:27
→ labiron : 反正你們的邏輯就是對方違規 所以你們可以為所欲為 03/06 15:27
→ Bimmer3698 : 巡航內線車道，如同宣導路口減速，但實際法條沒有列 03/06 15:27
→ Bimmer3698 : 明有紅綠燈得路口綠燈也要減速通過，但出事的時候再 03/06 15:27
→ Bimmer3698 : 來隨人解讀，法治不該是這樣。 03/06 15:27
噓 jackorz : 綠燈要減速？難怪說台灣紅綠燈只是參考用的 03/06 15:28
→ Bimmer3698 : 我了解你只想把別人套上你所想的，來凸顯自己好高尚 03/06 15:29
→ Bimmer3698 : ，沒什麼好討論的了。03/06 15:29
→ labiron : 綠燈只表示可以通行 要減速的是路口 懂?03/06 15:29
→ labiron : 有人在宣導行經綠燈要減速嗎?03/06 15:30
推 snailking : 影片看起來是沒啥反應時間，但前題是要知道車速多少 03/06 15:31
→ Bimmer3698 : 所以台灣大部分的綠燈不是在路口，是在封閉道路？03/06 15:32
→ labiron : 所以啊 你們腦袋是哪裡轉不過來 減速通過很難嗎 03/06 15:33
→ Duc916 : 智障藍藍路 03/06 15:33
→ labiron : 也沒不讓駕駛通過 叫你減速是哪個環節聽不懂03/06 15:34
→ Bimmer3698 : 你說得都對 03/06 15:34
→ labiron : 太感謝四輪大爺不殺之恩'03/06 15:35
推 colorbest : 靠右左轉 台北市也有這樣設計阿@@ 03/06 15:36
→ labiron : 這種看起來是慢車道和快車道號誌是分開的' 03/06 15:37
→ labiron : 但是下班應該不太可能是看錯? 03/06 15:37
→ labiron : 應該是凌晨貪快以為沒車才直接過吧 03/06 15:39
推 syldsk : 騎車靠右才安全 03/06 15:39
推 fjuting : ikea路口晚上一堆靠右看沒車就直接左轉的 03/06 15:40
→ labiron : 會這樣設計 多半是因為設待轉區 尖峰時刻會塞滿 03/06 15:40
→ labiron : 所以不如設左轉專用道吧 03/06 15:41
推 Brioni : 基本上速限得宜綠燈是不用減速的，限速45用時速45過 03/06 15:41
→ Brioni : 路口不會有什麼問題 03/06 15:42
→ Brioni : 倘若開到時速70過路口當然要減速 03/06 15:42
→ labiron : 恩 路口其實速限內很難出事 這次真的駕駛衰 03/06 15:42
→ labiron : 台北市小路40 巷弄30 基本上不必減速也很慢03/06 15:43
→ Brioni : 時速50以上，路口有什麼動靜很難短距離反應煞停03/06 15:44
→ begwell0214 : po文的你開馬車上路?03/06 15:45
→ labiron : 台灣路肩那麼多阻礙視線的東西 真不曉得怎麼敢開快 03/06 15:45
→ Brioni : 但若照速限時速40幾，就算來不及完全煞停，動量也不03/06 15:45
→ Brioni : 太會造成嚴重傷害 03/06 15:45
→ Bimmer3698 : 搞得好亂啊，這樣速限內通過綠燈路口要不要減速啊？ 03/06 15:47
→ Brioni : 整路開40不會有人要你路口減速啦，但就是有一堆87在03/06 15:48
→ Brioni : 住民區非封閉道路開8～90，還過路口不減速，不噴說 03/06 15:48
→ Brioni : 不過去03/06 15:48
推 nakaru : 綠燈號誌，原則不用減速 03/06 15:48
→ nakaru : 例外比如積水、雨霧、有行人時的行人穿越道 03/06 15:49
→ Brioni : 綠燈不用減速的前提是在速限內…. 03/06 15:49
→ nakaru : 你乾脆說，前提是開車沒睡著好了 03/06 15:50
→ nakaru : 討論事情就盡量針對爭點，不然沒邊沒際 03/06 15:51
→ labiron : 我就算有信心不減速 腳也一定是在煞車上嚕過去 03/06 15:52
推 Brioni : 中正路速限50公里 03/06 15:52
→ labiron : 最痛恨的就是看到轉黃燈 後車一直逼近 03/06 15:53
→ Bimmer3698 : 但上面那位的說法是都要減速啊，而且法條都沒寫，如 03/06 15:53
→ Bimmer3698 : 果40公里通過綠燈路口，沒減速，偏偏一個寶抓對時間 03/06 15:53
→ Bimmer3698 : 也速限內違規衝出來撞上你，如何舉證對方或自己速限 03/06 15:53
→ Bimmer3698 : 內？還是一律說你通過綠燈路口沒減速，一樣乖乖扛？ 03/06 15:54
推 berryc : 內湖的堤頂港墘路口也是這樣03/06 15:54
推 snailking : 新莊中正路敢搶快的都很勇，一堆紅綠燈看你能多快03/06 15:54
推 Brioni : 速限內且綠燈撞擊，肇責怎麼可能自己扛03/06 15:55
→ Brioni : 那個撞飛距離一看就超速 03/06 15:55
→ berryc : 但就沒人敢這樣騎, 那裡是平面快速公路,車子一台比03/06 15:56
→ berryc : 一台快的 03/06 15:56
→ labiron : 發生事故當然看鑑識報告啊 路口減速是預防事故好嗎 03/06 15:56
推 nakaru : 不要把舉證跟已知事實攪在一起03/06 15:57
→ nakaru : 比如主張要減速的，有沒有減速，還不是要舉證 03/06 15:57
→ Brioni : 但超速又撞死人，當然要扛，這例開40幾應該不會撞成03/06 15:57
→ Brioni : 這樣 03/06 15:57
→ nakaru : 而且這張通過路口要減速，反而是提高該駕駛人的注 03/06 15:58
→ nakaru : 意義務 03/06 15:58
→ labiron : 你守規矩發生事故為什麼要擔心站不住腳或舉證問題 03/06 15:58
→ nakaru : 不用減速，撞到人，就不必討論肇事者有沒有減速 03/06 15:59
→ Bimmer3698 : 法條就不會是針對單一事故，很多事故也是沒有噴遠啊 03/06 15:59
→ Bimmer3698 : ，難道法條會因為不同事故而改寫？法條也沒說綠燈路 03/06 15:59
→ Bimmer3698 : 口要減速，出事了都是各自解讀，但上面那位高尚人士 03/06 15:59
→ labiron : 事實就是撞死人 剩下責任只剩為什麼他會死 03/06 15:59
→ Bimmer3698 : 說的是就算綠燈，路口一律要減速，講到現在又出現了 03/06 15:59
→ Bimmer3698 : 速限內不用的說法，用路人如何遵守？責任歸屬如何界 03/06 15:59
推 tokyoto : 停那邊待轉看得到號誌嗎？他是看錯還是搶快？ 03/06 16:00
→ Bimmer3698 : 定？如果遇到一個就是說你就算沒超速，但是你綠燈路03/06 16:00
→ Bimmer3698 : 口沒減速你有責任，那該依誰的解讀判定？03/06 16:00
→ nakaru : 需要減速，撞到人，必須要判斷是否有減速，未減速03/06 16:00
→ nakaru : 則很可能是過失因素 03/06 16:00
→ Bimmer3698 : 看你講守規矩就算事故就都不用怕，那就不難理解你活03/06 16:02
→ Bimmer3698 : 在自己的想像中，台灣多少事故就是法條不明確的模糊 03/06 16:02
推 new2488 : 不想設待轉區機車就好好排隊等轉灣 03/06 16:02
→ Bimmer3698 : 解讀造成沒違規的人也要扛很多責任跟損失，甚至違規03/06 16:02
推 nakaru : 法律就沒說要減速，就問檢察官恣意起訴，或法官判 03/06 16:02
→ Bimmer3698 : 的還反過來求償。真的不用跟你多討論了。03/06 16:02
→ nakaru : 決是不是違法 03/06 16:02
噓 steel : 聽說在日本綠燈直行路口減速算危險駕駛喔 03/06 16:04
→ labiron : 聽誰說呀?給大家聽聽呀 03/06 16:04
→ steel : 落後的鬼島 03/06 16:04
→ labiron : 我去過日本和新加坡 他們人行道很大 很多還有柵欄 03/06 16:05
推 nakaru : 有號誌路口減速其實不太合理的 03/06 16:05
→ labiron : 你要同等待遇 請先有相同先進的道路規劃吧 03/06 16:05
→ labiron : 我在這些地方看到的路邊停車格一眼就數得出來 03/06 16:06
→ nakaru : 司法對應減速路口，是認為必須要減速到足以煞停的 03/06 16:06
→ nakaru : 速度 03/06 16:06
→ nakaru : 以省道多數限速70來講，等於你綠燈通過每一個路口 03/06 16:07
→ nakaru : ，可能起碼要減速到30以下 03/06 16:07
→ nakaru : 甚至像台中台灣大道也是一樣03/06 16:08
→ Ivan210 : 腳放煞車上是不會通過考試的，有斑馬線的路燈也沒03/06 16:08
→ Ivan210 : 教你要減速 03/06 16:08
→ Ivan210 : *有斑馬線的綠燈03/06 16:09
→ nakaru : 我是覺得說，台灣人先學會閃光黃燈、無號誌路口先 03/06 16:10
→ nakaru : 有效減速，閃光紅燈跟指示停車路口先停車再開 03/06 16:10
→ steel : 之前在日本我闖紅燈走人行道被車狂按喇叭(我紅燈，03/06 16:11
→ steel : 但想說沒車想直接過）結果我看左邊以為沒車…忘記 03/06 16:11
→ steel : 日本是左駕，車是從我右邊開過來，呼嘯而過，差點03/06 16:11
→ steel : 被撞飛。 03/06 16:11
推 Ivan210 : 說國外有斑馬線就要減速的是在雲？ 03/06 16:11
推 steel : 上面我寫錯，是要走斑馬線過馬路 不是人行道 03/06 16:13
→ kcey : 路口要減速是講給超速的人聽的 03/06 16:14
→ kcey : 直行車大爺 ：閃開我直行大爺 撞到不負責 03/06 16:14
噓 keineAhnung : 說國外看到斑馬線要減速的是哪一國？沒行人你是在 03/06 16:14
推 nakaru : 路口減速跟超速無關啊，難不成不到路口就可以超速 03/06 16:14
→ Brioni : 綠燈跟其他閃燈、無號誌路口不一樣 03/06 16:15
→ keineAhnung : 減三小速 去北美在那邊亂減速保證你被追撞 03/06 16:15
→ steel : 先進國家都覺得大家都不會任意違反交通規則，只有 03/06 16:15
→ kcey : 不能啊 要不要看本版對於神風機車看法 03/06 16:15
→ steel : 落後鬼島在那邊防禦性價駛 03/06 16:15
→ keineAhnung : 一堆沒出過國的鍵盤國外通ZZzz03/06 16:15
→ kcey : 先進國家不會違反交通規則 有這國家嗎 外星球嗎03/06 16:16
推 oiolo : 突然想不開？03/06 16:21
推 yuchi0978 : 腳痛部 是萬惡之首 03/06 16:23
→ kcey : 而且路口減速跟這篇又無關 他是快到突然出來的03/06 16:23
→ labiron : 不曉得 只是有人在推文吵路口該不該減速 03/06 16:26
推 nakaru : 就總有人對速度有意見，覺得如果該直行車通過路口 03/06 16:27
→ nakaru : ，時速夠慢(路口減速)就能避開這件事故03/06 16:27
→ labiron : 日本行人走出人行道會被警察廣播趕 台灣是人行道被 03/06 16:27
推 steel : 我待日本時間不長，但沒看到什麼違規就是了(除了我03/06 16:28
日本福島縣郡山市
逆向行駛
https://youtu.be/IOJQ3YSCzZ4
→ steel : 自己…走路闖紅燈，車開成逆向，轉彎沒打燈差一點 03/06 16:28
→ steel : 被高速追撞） 03/06 16:28
→ labiron : 違停、小吃攤 和變電箱佔滿 甚至有合法的停車格 03/06 16:28
→ maniaque : 大概就跟蠻牛廣告類似吧,值班到凌晨,頭腦昏昏騎車 03/06 16:28
→ maniaque : 在停等時突然想到什麼急事,沒看路就直接一催轉向... 03/06 16:28
→ maniaque : 然後......就沒有了 03/06 16:29
→ kcey : 理論上速度會影響沒錯啊 但篇視野沒被遮蔽 不超速就 03/06 16:29
→ kcey : 還好 03/06 16:29
→ Bimmer3698 : 希望能找到法條舉證綠燈路口沒減速是違規的，讓用路 03/06 16:29
→ Bimmer3698 : 人能有遵守的依據。不然各說各話，怎麼開？我速限內 03/06 16:30
→ Bimmer3698 : 是要不要減速？減速了被追撞算誰的？萬一連警方都說 03/06 16:30
→ Bimmer3698 : 是我責任，時間、金錢甚至跑法院的損失，那我遵守這 03/06 16:30
→ labiron : 這個案件絕對是避不開呀 但撞死人就另當別論03/06 16:30
→ Bimmer3698 : 個跟白癡一樣？還是那個說「沒違規就不用怕有責任」03/06 16:30
→ Bimmer3698 : 的高大上願意全部負擔？03/06 16:30
→ kcey : 本版上最常出現是 外側直行機車被左轉撞 這種 03/06 16:30
→ labiron : 減速追撞當然事後車沒保持安全車距的責任啊03/06 16:30
※ 編輯: charles0939 (101.9.117.153 臺灣), 03/06/2023 16:35:03
→ kcey : 因為視野容易被同向車遮蔽 這種就該減速通過03/06 16:31
→ kcey : 但在本版 這種機車一樣說 直行最大 呵呵03/06 16:31
→ labiron : 被追撞沒什麼好爭論的 反而你撞前方物比較有得輝03/06 16:32
→ labiron : 反正四輪大爺最愛說 我直行 我左右有A柱 看不到03/06 16:32
→ labiron : (先說 我不是指這件 純指行經路口該不該減速 03/06 16:33
→ labiron : 只要有死角 我是一定減速 03/06 16:34
→ labiron : 後方追撞一定是後車的錯 我不懂為什麼會怕這個 03/06 16:34
→ labiron : 想也知道只是拿這個當藉口 03/06 16:34
→ labiron : 減速沒叫你急煞耶 到底是為什麼會追撞 03/06 16:35
推 gg0079 : 路口該裝的是測速，在規定限速內不用特地減速 03/06 16:35
→ kcey : 這篇這狀況我上週連假就遇過 遇到一台給我路肩左轉 03/06 16:35
→ kcey : 的轎車 那條速限70 也是我快到才給我轉 害我急煞 03/06 16:35
→ kcey : 不過因為是白天 視線算好 而且我經過路口都是滑行 03/06 16:36
→ kcey : 所以反應過來沒事 03/06 16:36
→ Bimmer3698 : 是喔，法條沒有規定綠燈路口要減速的話，你減速，發 03/06 16:36
→ Bimmer3698 : 生任何事故，敢保證不會說你要負擔？就算對方全責， 03/06 16:37
→ Bimmer3698 : 法條沒規定減速，我減速了，每起車禍你真以為都能獲 03/06 16:37
→ Bimmer3698 : 得全額賠償？我遵守這個沒有規定的規定，然後自己吞 03/06 16:37
→ Bimmer3698 : 損失？別人預期外的行為才是最容易導致事故的，交通 03/06 16:37
→ Bimmer3698 : 法條如果沒有規定通過綠燈路口要減速，別人也是可以 03/06 16:37
→ Bimmer3698 : 合理主張他認為他在速限內直接通過，誰知道前車突然 03/06 16:37
→ Bimmer3698 : 減速，責任一回事，損失就是造成了，還是請您先翻出03/06 16:37
→ Bimmer3698 : 法條來宣導遵守吧。03/06 16:37
→ labiron : 你怎麼不說你遵守了這個規定 避開了很多不必要的03/06 16:38
→ kcey : 我個人在速限內不會在路口減速 但我會腳放在煞車上03/06 16:38
→ labiron : 突發事故03/06 16:38
→ labiron : 你也知道路口路權有模糊空間會怕 那後車追撞那麼 03/06 16:39
→ Bimmer3698 : 你怎麼不說路上應該絕大多數車在通過綠燈的時候是不 03/06 16:39
推 nakaru : 這樣說吧，不要講法院，就這件的狀況，哪個檢察官 03/06 16:39
→ Bimmer3698 : 會減速的，如果像你所說那樣，台灣應該人口剩不到五 03/06 16:40
→ nakaru : 會寫被告有於綠燈號誌通過路口未減速的過失 03/06 16:40
→ Bimmer3698 : 分之一 03/06 16:40
→ labiron : 你擁有那麼明確的路權 你在怕什麼 03/06 16:40
→ labiron : 你權衡的邏輯也太奇怪吧 還是四輪大爺都習慣 03/06 16:41
→ nakaru : 行車被要求遵守很多規範，以及萬用未注意車前狀況 03/06 16:41
→ labiron : 把不殺的大權掌握在腳下 不是在後一個駕駛的腳下 03/06 16:41
→ nakaru : ，所以一旦發生事故，會有很多情形被認為有過失 03/06 16:41
→ nakaru : 請不要把告種狀況都攪在一起 03/06 16:42
→ kcey : 我認為路口減速沒有問題啊 不急煞滑行的話又沒問題 03/06 16:42
→ kcey : 而且提前預備踩煞車 反而可以更快反應 03/06 16:42
→ kcey : 講那麼多 這裡是台灣 就是會有奇奇怪怪的用路人 03/06 16:43
→ labiron : 沒錯 路口減速是權衡之際 台灣道路設計對四輪已很 03/06 16:43
→ kcey : 本來就是要防三寶啊 03/06 16:43
推 Ivan210 : 台灣法規其實沒太嚴重的問題，問題在執法者、學者03/06 16:43
→ labiron : 寬容 你看光是撤個路邊停車格就可以有人抗議03/06 16:43
→ Ivan210 : 、協會還有相關單位首長只會叫大家做聰明的用路人03/06 16:44
→ Ivan210 : 、限縮檢舉、注意別人違規、防衛駕駛、別人違規你03/06 16:44
→ Ivan210 : 要閃，而不是想辦法減少交通違規，才會有跟國外不03/06 16:44
→ Ivan210 : 同的用路習慣 03/06 16:44
推 f051372 : 中正路的車速都不慢的 03/06 16:44
→ labiron : 汽機車幫你分流 總量沒管制 持有稅金低 03/06 16:45
推 nakaru : 那你不要開車出門就不會撞到東西了 03/06 16:46
→ Bimmer3698 : 開口閉口四輪大爺，拿一些非法規的東西在嘴別人不守 03/06 16:46
→ Bimmer3698 : 法？法治還是人治？還是你說了算？法的不明確跟疏失 03/06 16:46
→ Bimmer3698 : ，可以檢討，但你只是要逼別人照你想像的，或許哪天 03/06 16:46
→ Bimmer3698 : 真的像你想的只要綠燈路口不減速就會血流成河的話， 03/06 16:46
→ Bimmer3698 : 會聽吧，事實是，法條沒有明訂，實際路況也沒有因為 03/06 16:46
→ Bimmer3698 : 綠燈沒減速就血流成河，你講的都只是建立在「別人超 03/06 16:47
→ Bimmer3698 : 速、別人違規，所以綠燈路口要減速」這本來就不切實 03/06 16:47
→ Bimmer3698 : 際。連結車就算5公里都能碾死人，要不要聯結車速限 03/06 16:47
→ Bimmer3698 : 每小時100公尺？ 03/06 16:47
→ nakaru : 不然，總有行人直接穿越馬路，那你是不是整路都開 03/06 16:47
→ nakaru : 超慢 03/06 16:47
→ labiron : 車禍死亡率高 國外評為行人地獄 要說血流成河也對 03/06 16:48
→ labiron : 到底是誰只評一己之見在評論 03/06 16:48
推 nakaru : 麻煩主張要減速的，就真的試試綠燈通過路口都減速03/06 16:51
→ nakaru : 到30看看，不要什麼腳放煞車滑行03/06 16:51
→ labiron : 我當然是活在自己理想的交通環境 因為台灣不存在03/06 16:51
→ labiron : 要都市汽車減量很簡單 打擊違停 撤路邊停車格03/06 16:52
→ nakaru : 你時速70給你滑行50公尺，自己看一下時速還有多少03/06 16:52
→ labiron : 像信義區一樣部分巷弄變徒步區 不就成了 03/06 16:53
推 leo255112 : 就一堆不守規矩的，怪綠燈路口沒減速真的莫名其妙 03/06 16:57
→ Bimmer3698 : 汽機車綠燈直行跟行人綠燈本來就是幾乎不可能有交集 03/06 16:58
→ Bimmer3698 : ，到底拗什麼？綠燈通過路口要減速，照你的邏輯最大 03/06 16:58
→ Bimmer3698 : 立論基礎是「會有別人違規」這很可笑好嗎！女人不該 03/06 16:58
→ Bimmer3698 : 穿短裙，因為會有強暴犯！有本事你立法啊！就沒有法 03/06 16:58
→ Bimmer3698 : 條規定啊！拿甚麼嗆人啊？ 03/06 16:58
→ labiron : 我也沒強制你一定要減速啊 是你一直抱怨撞人要扛責 03/06 17:00
→ labiron : 你要少扛點責 就要用地板上煞車痕來證明你來不及注 03/06 17:00
→ Bimmer3698 : 那你一直嗆別人駕照雞腿換的？別人綠燈通過路口沒減 03/06 17:02
→ labiron : 你路口放慢速度 甚至不會有事故 03/06 17:02
→ Bimmer3698 : 速也沒違反法條，是錯在哪？ 03/06 17:02
→ labiron : 錯在駕訓班考題告訴你路口要減速 你偏不聽 03/06 17:02
→ Bimmer3698 : 你也說不出如果速限內通過，沒減速有沒有責任，有減 03/06 17:03
→ Bimmer3698 : 速是不是就沒責任？ 03/06 17:03
推 kobe7610 : 這一看畫面就是騎車的不知道在騎啥洨 自己找死怪誰 03/06 17:03
→ Bimmer3698 : 不就都是幹話而已 03/06 17:03
→ labiron : 我當然有資格嗆你雞腿換的啊 因為你明知故犯03/06 17:03
→ labiron : 我當然說不出啊 我又不是交通警察03/06 17:03
→ labiron : 但出車禍多得是方法用你未減速證明你應注意未注意03/06 17:04
→ Bimmer3698 : 現在推駕訓班出來扛了？駕訓班大還是法條大？聽駕訓03/06 17:05
→ Bimmer3698 : 班的或聽你的，出了事故被說有責任，而且還是因為照03/06 17:05
→ Bimmer3698 : 你的說法進行的話，你要不要負責？ 03/06 17:06
推 labiron : 找陌生人負責才叫淦話吧... 03/06 17:06
→ Bimmer3698 : 還是回電腦當你的創世主吧 03/06 17:06
→ labiron : 你駕肇是監理站發的還是警察局？法院？ 03/06 17:07
→ Bimmer3698 : 於法無據，卻一直說不聽你的做法就是錯，嗯… 03/06 17:07
→ labiron : 你這麼不滿他們 去把雞腿贖回來呀 03/06 17:07
→ Bimmer3698 : 你爸媽生你養你，你如果犯法是誰定罪？ 03/06 17:07
→ labiron : 我沒有要你聽我的 我只能苦口婆心勸告 03/06 17:08
推 frf2pujols17: 左轉靠右 發明這個的人不得個諾貝爾獎說不過去吧 03/06 17:08
→ labiron : 我不曉得耶 至少金融監理機關是金管會 媒體是NCC 03/06 17:09
→ labiron : 這些執照都是特許 駕照也是特許 本來就有更多責任 03/06 17:10
→ MK47 : 突然想到時間到了 03/06 17:10
→ labiron : 請更看重你手上的駕照吧 03/06 17:11
→ labiron : 而且我小時候只是罵髒話就被爸媽打到趴在地上 03/06 17:13
→ labiron : 我猜我父母應該也比法律更嚴格吧 03/06 17:13
→ Bimmer3698 : 這樣不難理解了 03/06 17:13
→ labiron : 感謝你的了解 至少我開車到現在還不必動用到法律 03/06 17:15
噓 longtimens : 國外是斑馬線無號誌減速= =03/06 17:25
→ longtimens : 有燈號就照燈號03/06 17:25
推 Orz9106 : 左轉靠右讚啦03/06 17:26
→ longtimens : 日本考照路口沒踩油門就直接回家了啦03/06 17:27
推 ming791218 : 所以綠燈路口不用減速啊，法規就沒寫當然不用03/06 17:29
發文字號： 交通部74.10.14.交路字第21990號函
公(發)布日： 074.10.14
要 旨：
汽車駕駛人駕車行經交岔路口未減速慢行，肇事致人死亡，應如何處罰
乙案
本 文：
查汽車行經有號誌之交岔路口，應依號誌之指示通行，如車流狀況許可
，則尚無減速慢行之需要，故道路交通管理處罰條例並無規定行經有號
誌之交岔路口未減速慢行者之處罰。本案汽車肇事致人死亡，如查無其
他違反交通規則之情事，依刑法過失責任論處即可，無須再課以行政罰
。（交通部74.10.14. 交路字第二一九九０號函）
推 berryc : 綠燈過路口本來就不用減速,撞到人你要想辦法證明你 03/06 17:33
→ berryc : 有注意到了但反應不及 03/06 17:33
無罪推定原則，檢察官要拿出有罪證據
→ longtimens : 台灣法官 呵呵呵 03/06 17:35
推 ming791218 : 一直有人在說駕照考題說綠燈過路口要減速，我搜尋不 03/06 17:39
→ ming791218 : 到耶，可以來個截圖嗎？ 03/06 17:39
→ ASKA : 撞人的被放過、撞人的判罰 都會被叫恐龍法官... 03/06 17:41
→ ASKA : 只是一個是被撞的叫 一個是撞人的叫 03/06 17:41
→ s9209122222 : 日本都規定紅綠燈路口不可減速了，還有不懂的人在那 03/06 17:52
→ s9209122222 : 邊要求減速 03/06 17:52
→ s9209122222 : 一堆法盲 03/06 17:53
推 ming791218 : 找不到題庫直接去考，刷了三次只發現閃黃燈說要減速 03/06 17:53
→ ming791218 : 啊 03/06 17:53
推 leo255112 : 可以理解防衛駕駛的心態，但root cause還是因為三 03/06 17:54
→ leo255112 : 寶太多 03/06 17:54
→ leo255112 : 防衛駕駛治標不治本，比較不會出事但不表示這應該 03/06 17:55
→ leo255112 : 要是常態 03/06 17:55
推 syldsk : 左轉靠右設計安全下莊，謝囉 03/06 17:56
推 orange0319 : 可能凌晨沒車，預設秒數倒數完就左轉了03/06 18:03
推 BMHSEA : 左轉靠右 穩的03/06 18:04
※ 編輯: charles0939 (101.9.117.153 臺灣), 03/06/2023 18:30:40
噓 YukiPhoenix : "無號誌"交叉路口 不要看一半好嗎 03/06 18:28
→ labiron : 隨便找了一下汽車考題 公路總局題庫標號TC-00203， 03/06 18:46
→ labiron : 更新日期112-01-07 是非題第450題。 03/06 18:46
→ labiron : O 綠燈給你行的權利，但不一定給你行的安全，所以 03/06 18:46
→ labiron : 行車至交岔路 口，還是必須放慢車速行駛。 03/06 18:46
→ youkisushe : 不管怎麼撞 絕對不會是設計左轉靠右的人有責任 一 03/06 18:46
→ youkisushe : 定是機車的錯 還有汽車沒減速 腳痛部又安全下莊 03/06 18:46
→ labiron : 公路總局題庫標號TC-00202，選擇題。更新日期112- 03/06 18:48
→ labiron : 01-07 03/06 18:48
→ labiron : Q：汽車行經交岔路口，行車管制號誌為綠燈時：(1) 03/06 18:48
→ labiron : 通行權在我，應 加速通過。(2)應停車，再重新起步 03/06 18:48
→ labiron : 行駛通過。(3)應減速並小心行 駛通過。 03/06 18:48
→ labiron : 答案是3 03/06 18:48
→ labiron : 要不要計算這裡有多少根雞腿 03/06 18:49
推 lolicat : 台灣就是落後國家啊懷疑嗎？ 03/06 18:56
→ syldsk : 公路總局出考題就能減少車禍真棒 03/06 19:02
噓 Brightheat : 有紅綠燈的路口減速是給後車撞嗎 03/06 19:05
→ labiron : 出考題也沒用啊 你還有多少人不屌它 03/06 19:06
→ labiron : *看 03/06 19:06
→ KY1998 : 你要期待台灣交通能改善不如自己早點移民到美加地 03/06 19:13
→ KY1998 : 區，我敢說台灣100年內都會維持這鳥樣 03/06 19:13
推 austin0353 : 反四輪導彈 03/06 19:21
推 windrealm : 我路口必減速，因為這裏是台灣，我寧可被罵三寶也 03/06 19:25
→ windrealm : 不想被判刑 03/06 19:25
→ labiron : 法律是道德的最低標準 可惜最擅長鑽洞的就是有錢人 03/06 19:29
→ labiron : 和台灣用路人 03/06 19:29
→ labiron : 老外看到台灣人的駕駛習慣哪個不是嚇到吃手 03/06 19:29
→ s9209122222 : 不就是台灣交通規則比國外落後的意思，總喜歡和別國 03/06 19:36
→ s9209122222 : 不同耶 03/06 19:36
→ s9209122222 : 綠燈減速，嘻嘻 03/06 19:38
→ labiron : 嘻嘻 不用擔心 反正不違法 也不會有人遵守 03/06 19:42
推 hcshin : 應注意，能注意，未注意。法官說了算!!! 03/06 19:45
噓 eric00169 : 我在日本開車綠燈根本沒減速過好嗎 就台灣這種環境 03/06 20:16
→ eric00169 : 才要減速 03/06 20:16
推 s9209122222 : 就是台灣畸形的規定呀 XD 03/06 20:18
推 labiron : 也不用吵台灣交通畸形是法規的錯啦 明眼人都知道是 03/06 20:26
→ labiron : 違停和都市規劃不善 03/06 20:26
→ labiron : 連信義區大眾運輸這麼發達的地方 都能看到一堆違停 03/06 20:26
→ labiron : 和停車格 03/06 20:26
→ labiron : 重點停車場明明一大堆 03/06 20:27
→ labiron : 走路也10分鐘可以到 03/06 20:28
→ labiron : 讓一堆不必要的車輛湧入市區 開車人口降不下來 03/06 20:28
噓 stemcell : 違規爛人多到正常綠燈路口要停下 真好意思 03/06 20:30
推 sazabijiang : 推文有人真的駕照拿雞腿換的。不能超速本來就是 03/06 20:33
→ sazabijiang : 道路交通管理處罰條例基本中的基本，沒有解釋空間 03/06 20:34
→ sazabijiang : 用最速度上限巡航內側車道，是高速公路局官網寫的 03/06 20:36
→ sazabijiang : 從來沒有任何一條規定允許你超速行駛於內側車道 03/06 20:37
→ sazabijiang : 所以根本不可能存在持續以最高速行駛於內側車道 03/06 20:38
→ sazabijiang : 是妨礙他人甚至造成塞車的情況，絕對不可能。 03/06 20:38
→ sazabijiang : 唯一有可能妨礙到的，是超速行駛的違規駕駛。 03/06 20:38
→ sazabijiang : 一個違規仔在那邊吵交通法規，不是很可笑嗎？ 03/06 20:39
→ labiron : 的確是對牛彈琴 但台灣本來就是積非成是的地方 03/06 20:46
推 kalapon : 市區內速限已經很慢，先要求駕駛人不超速過路口吧 03/06 20:48
→ kalapon : ，說不用減速的人是偷換概念，其實已經超速了 03/06 20:48
→ labiron : 你Po這也只會拿德國來砲你啦 別再開戰線了 03/06 20:49
→ Bimmer3698 : 邏輯哪裡有問題？我也問了請問速限內通過綠燈的話要 03/06 21:03
→ Bimmer3698 : 不要減速？減到多少算符合規定？法源？不要跟內線龜 03/06 21:03
→ Bimmer3698 : 一樣只會說反對佔用內線的就一定是超速很多的。叫人 03/06 21:03
→ Bimmer3698 : 遵守不用明訂？各自解讀不也是亂源？ 03/06 21:03
→ Bimmer3698 : 那請問綠燈直行會像某人說的造成行人地獄是用路人的 03/06 21:06
→ Bimmer3698 : 問題還是政府的問題？綠燈直行跟行人穿越的綠燈同時 03/06 21:06
→ Bimmer3698 : 發生，不也是不可能也不應該出現的狀況嗎？綠燈直行 03/06 21:06
→ Bimmer3698 : 通過路口要減速的立論始終建立在他認為別人會違規， 03/06 21:07
→ Bimmer3698 : 而不是道路交通安全管理處罰條例明定，我也希望找出 03/06 21:07
→ Bimmer3698 : 法條來遵守啊！ 03/06 21:07
→ Bimmer3698 : 沒有法源依據的事情，依照自己的想法要求別人要遵守 03/06 21:12
→ Bimmer3698 : ，不然就是別人有錯，這個思維才是有問題的吧？每個 03/06 21:12
→ Bimmer3698 : 人都用這種方式要求別人，請問誰對誰錯？那要政府跟 03/06 21:12
→ Bimmer3698 : 各種法條幹嘛呢？ 03/06 21:12
→ labiron : 綠燈時的確非常有高機率 依舊有行人在馬路上 03/06 21:12
→ labiron : 不一定是闖紅燈 也可能是來不及過馬路的行人 03/06 21:12
→ labiron : 這時候你覺得行駛40~50的駕駛正好通過 看到綠燈 03/06 21:13
→ Bimmer3698 : 你停紅燈時也很高機率有人自己來撞你，甚至撞死，然 03/06 21:15
→ Bimmer3698 : 後呢？所以你要自訂規定，然後發生事情以你的規定做 03/06 21:15
→ Bimmer3698 : 裁量？ 03/06 21:15
→ labiron : 所幸多數人都會選擇在綠燈前停下 偶爾會發生撞上 03/06 21:16
→ labiron : 但如果撞上 在速限內 也頂多受輕重傷 03/06 21:16
→ labiron : 這時候再討論駕駛是不是來得及注意 03/06 21:17
→ labiron : 到底誰在自訂規定 不就告訴你行經路口要減速嗎 03/06 21:18
→ labiron : 你如果連自己車輛的煞車距離 能不能應付突發狀況 03/06 21:19
→ labiron : 都搞不清楚 你還是別上路吧 03/06 21:19
→ labiron : 監理站的建議是以不發生事故為出發 行政法維持秩序 03/06 21:20
→ labiron : 都到刑事責任就是釐清責任歸屬了 03/06 21:21
→ Bimmer3698 : 所以你哪位？你代表法律？別人沒違反法條但違反你想 03/06 21:21
→ Bimmer3698 : 的，就不能上路？ 03/06 21:22
→ labiron : 沒壓 我只是上路要避開你這種人而已 我不想把自己 03/06 21:24
→ labiron : 淪落到要靠刑法或道路交通管理條例來辨明是非 03/06 21:25
→ labiron : 反正您就是擺明 監理所的考題是垃圾 03/06 21:26
→ labiron : 我講再多次 你也覺得是我唬爛 自創法規 03/06 21:26
→ Bimmer3698 : 就按照你的邏輯，相同煞車距離跟反應時間，A的車可 03/06 21:29
→ Bimmer3698 : 以開到50，B的車35就不行了，請問一樣速限50內，一 03/06 21:30
→ Bimmer3698 : 樣減10公里通過，有人這時候衝出來，B撞到人了，他 03/06 21:30
→ Bimmer3698 : 錯了嗎？又，減多少才算合格？減多少才叫符合安全？ 03/06 21:30
→ Bimmer3698 : 到底是為什麼沒違規的人要為了違規的人被檢討跟負責 03/06 21:30
→ Bimmer3698 : ？ 03/06 21:30
→ Bimmer3698 : 就問你，上路之後的各項規定跟責任歸屬判定，是依照 03/06 21:31
→ Bimmer3698 : 道路交通管理處罰條例為主還是考題？我也很希望公務 03/06 21:31
→ Bimmer3698 : 機關能明確答覆讓想守法的人有一個基準去遵守。 03/06 21:32
→ labiron : 這些當然都會參考 全看車禍鑑定和判決 台灣肇責會 03/06 21:39
→ labiron : 照比例分配呀 03/06 21:39
→ labiron : 我不太懂 難道你以為車禍鑑定是說A對 B錯嗎 03/06 21:40
→ labiron : 你真得出社會了嗎 03/06 21:40
→ labiron : 真的 03/06 21:40
→ Bimmer3698 : 只會講一些似是而非的來掩飾，法律像你這樣，冤案只 03/06 21:40
→ Bimmer3698 : 多不少，講到底比較像是你很常違規過馬路，所以怕被 03/06 21:40
→ Bimmer3698 : 撞 03/06 21:41
→ Bimmer3698 : 你前面還說沒違規何必怕責任歸屬，現在怎麼我說人家 03/06 21:42
→ Bimmer3698 : 照你要求既沒超速也路口減速了，根本沒違反什麼規定 03/06 21:42
→ Bimmer3698 : ，你講起來卻還有責任了 03/06 21:42
推 labiron : 你要我憑你想像的狀況來自辦法官或警察 不是平常用 03/06 21:45
→ labiron : 路習慣太傲慢就是自以為 03/06 21:45
推 leo255112 : 因為應注意而未注意吧....這條就是超篇違規仔的 03/06 21:45
→ leo255112 : 他違規你撞到他你還是有事 03/06 21:45
→ Bimmer3698 : 應注意未注意至少還是法條，這位仁兄的要求請他翻出 03/06 21:46
→ Bimmer3698 : 法條他都沒辦法，卻一直罵別人違規三寶？ 03/06 21:47
→ labiron : 車輛本來就是要把它當成殺人兇器來對待 戰戰兢兢行 03/06 21:47
→ labiron : 駛 要是我真的肇事 不論對錯我一定會很自責 所以用 03/06 21:47
→ labiron : 高標準約束自己是理所當然 至少要做到自己問心無愧 03/06 21:47
→ gg0079 : 影片啊 03/06 21:47
→ labiron : 依你的標準 根本就不必考試 直接滿18就送駕照 03/06 21:50
→ Bimmer3698 : 呵呵，又來了，不符合你要的就代表別人一定都錯，成 03/06 21:52
→ Bimmer3698 : 長遭遇真的會影響一個人很深。 03/06 21:52
→ labiron : 法律沒告訴你做人要禮義廉恥 你就不需要啦？ 更何 03/06 21:53
→ labiron : 況公路總局都明定要你減速了 你是瞎了眼嗎 03/06 21:54
→ labiron : 還是你無照上路？ 03/06 21:54
推 labiron : 所以才說你駕照雞腿換到的 麻煩還給監理站 03/06 21:55
→ labiron : 當大家都在想方設法避免車禍 卻有人只以車禍該怎麼 03/06 22:00
→ labiron : 卸責為出發 03/06 22:00
→ labiron : 除非有視線遮蔽 不然道路淨空情況 以行人行走速度 03/06 22:04
→ labiron : 根本不可能有駕駛看不見的狀況 如果你看到路中央 03/06 22:04
→ labiron : 有行人 強行駕車通過致人死傷 當然有合理理由推估 03/06 22:04
→ labiron : 過失 03/06 22:04
→ Bimmer3698 : 正常公民守法還是守你想要的？怎麼不說那些違規穿越 03/06 22:06
→ Bimmer3698 : 馬路的更沒禮義廉恥？違規穿越馬路，自己的命都不負 03/06 22:06
→ Bimmer3698 : 責，還把風險跟責任強加在別人身上，卻反過來檢討別 03/06 22:06
→ Bimmer3698 : 人應該要預見跟負責他的不負責。照你的邏輯，你開車 03/06 22:06
→ Bimmer3698 : 沒違規，但是你開車就是有機率撞死人，你敢說沒機率 03/06 22:06
→ Bimmer3698 : ？看你擔心成這樣，你要不要乾脆別開車？還是講這麼 03/06 22:06
→ Bimmer3698 : 多你也只是想要催眠自己問心無愧的撞死人？因為最好 03/06 22:06
→ Bimmer3698 : 的避免方法是你別駕駛上路，但你不願意啊！ 03/06 22:07
→ Bimmer3698 : 看到有人但強行通過，跟你說的過綠燈路口一定要減速 03/06 22:08
→ labiron : 但台灣用路環境惡劣 違停 違建 電桿 甚至是過黑的 03/06 22:08
→ Bimmer3698 : 不然就是有錯，有什麼關聯？你只是找盡理由相信你想 03/06 22:08
→ labiron : 隔熱紙 都增加駕駛判斷難度 這種環境大家都知道 所 03/06 22:08
→ Bimmer3698 : 相信的 03/06 22:08
→ labiron : 以行經路口減速就算是台灣特有規定 也是目前提高駕 03/06 22:08
→ labiron : 駛注意最有效的方法 03/06 22:08
→ labiron : 放心吧 以我開車習慣 除非從國道從天而降 不然應該 03/06 22:09
→ labiron : 是撞不死人 03/06 22:09
→ Bimmer3698 : 可見你經驗不足，機車逆向撞來連聽都沒聽過？死人一 03/06 22:12
→ Bimmer3698 : 定要速度快？照你邏輯不論對錯，都是你該扛不是嗎？ 03/06 22:12
→ Bimmer3698 : 這樣你唯一避免駕駛狀態下撞死人的方法就是不要上路 03/06 22:12
→ Bimmer3698 : ，這都是依照你的邏輯。但你自己也不願意做到呢。 03/06 22:12
→ labiron : 之前也有吵過 ncap其中的測試就是保護行人 只要你 03/06 22:12
→ labiron : 在速限內注意車況 要撞死人基本上難上加難 03/06 22:13
→ labiron : 現在又把機車逆向扯進來 這種狀況除非你酒駕超速 03/06 22:15
→ labiron : 不然你覺得會有肇責嗎 減速是為了應付突發狀況 真 03/06 22:15
→ labiron : 避不了 事故鑑定會還你公道 03/06 22:15
→ labiron : 一直用極端的狀況來吵 你的常識在哪 03/06 22:16
推 sazabijiang : 交通法規就是用來維持交通秩序用的，預防意外發生 03/06 22:17
→ sazabijiang : 的成本遠低於意外發生後兩造在法院上舉證對方過失 03/06 22:18
→ sazabijiang : 有人就想用生命來支持他的理念，這種事情只要遇到 03/06 22:18
→ sazabijiang : 一次，人生可能就毀了。 03/06 22:18
→ sazabijiang : 遇到路口想要大腳踩油門通過，也是個人的事， 03/06 22:19
→ sazabijiang : 但別以為自己鐵包人撞到行人不吃虧，你很大的機率 03/06 22:20
→ sazabijiang : 會遇到搶黃燈闖紅燈的另一台車，汽車的車頭再怎麼 03/06 22:20
→ sazabijiang : 能潰縮吸收緩衝，從側面被撞基本上都沒什麼好下場 03/06 22:21
→ sazabijiang : 為什麼非得堅持要用自己的生命來測試汽車的安全 03/06 22:21
→ Bimmer3698 : 是你說你開車撞不死人，我有跟你說肇責問題嗎？每次 03/06 22:22
→ Bimmer3698 : 質疑你的論述，就開始講別的。 03/06 22:22
→ sazabijiang : 所以行車不該超速，你還有問題嗎？ 03/06 22:22
→ Bimmer3698 : 就像你罵不照你講的就是三寶，請問人家沒有反道路交 03/06 22:23
→ Bimmer3698 : 通法條的情況下，如何定論人家錯？考題說這樣，但上 03/06 22:23
→ Bimmer3698 : 路遵守的法不是，如何明確的認定人家有錯？ 03/06 22:23
→ sazabijiang : 肇責問題，不就是你提法院開始的嗎？講到法院就是 03/06 22:24
→ Bimmer3698 : 你更好笑，請問通篇我哪一句在說應該要能超速？兩個 03/06 22:24
→ sazabijiang : 肇責了阿，單純遵守交通法規本來就跟肇責無關。 03/06 22:24
→ Bimmer3698 : 活在自己世界的 03/06 22:24
→ sazabijiang : 我有說誰錯了嗎？我只說過超速的人是錯的。 03/06 22:25
→ Bimmer3698 : 我都是在針對他的回應回覆，你看不懂真的不怪你 03/06 22:25
→ sazabijiang : 我哪一句推文說 Bimmer3698說應該要能超速過？ 03/06 22:25
→ Bimmer3698 : 那我幹嘛要管你講什麼？我有去質疑説應該要能超速嗎 03/06 22:26
→ Bimmer3698 : ？你裝熟？ 03/06 22:26
→ labiron : 我的論述很清楚 行徑路口須減速 公路總局這樣說 聽 03/06 22:26
→ labiron : 不懂就代表你沒資格領照 03/06 22:26
→ Bimmer3698 : 哦，原來你那句 不能超速，你有問題嗎？ 是在問他啊 03/06 22:27
→ Bimmer3698 : ？ 抱歉喔，我多情了 03/06 22:27
→ sazabijiang : 「怎麼沒見你譴責那些堅持巡航內線的」這句可是你 03/06 22:27
→ labiron : 你能上路不是警察、法官核可 是公路總局 03/06 22:27
→ sazabijiang : 說的，因為你要譴責一個合規的駕駛人，我才糾正你。 03/06 22:27
→ sazabijiang : 以上限速巡航內線從來就是合規的，你有什麼意見嗎？ 03/06 22:28
→ labiron : 只有在違規 發生事故 你才有可能碰到警察和法官 03/06 22:28
→ Bimmer3698 : 內線續航的爭議不就是各自解讀造成的，舉例就是在回 03/06 22:29
→ Bimmer3698 : 覆前面問他的，明訂出來不要有空間才不會有問題，看 03/06 22:29
→ Bimmer3698 : 不懂真的不要勉強跳出來 03/06 22:29
→ sazabijiang : 「國道警一直宣導不要佔用超車道」這句是你虛構的 03/06 22:29
→ labiron : 所以你的前提很特別 我是以不想碰上他們上路 你卻 03/06 22:30
→ sazabijiang : 就已經貼高速公路局官網的文字給你看了，他們並沒 03/06 22:30
→ labiron : 一直要逼人陷入這種窘境 很特別 03/06 22:30
→ sazabijiang : 有宣導不要一直占用超車道。 03/06 22:30
→ sazabijiang : 內線巡航沒有各自解讀的問題，法規寫得很清楚。 03/06 22:30
→ sazabijiang : 你要是敢對一個在內線以上限行駛的汽車逼車，絕對 03/06 22:31
→ labiron : 所以才覺得奇怪 他一直說別人活在幻想 但貼證據也 03/06 22:31
→ labiron : 看不進去 03/06 22:31
→ sazabijiang : 100%是你違規，除非你是救護車、消防車。 03/06 22:31
→ sazabijiang : 「法條就是不明確，所以他們有理由堅持自己可以最 03/06 22:33
→ sazabijiang : 高速」這句也是錯誤觀念，本來就不能超速。 03/06 22:33
→ sazabijiang : 除非你是公務車在執行公務。 03/06 22:33
→ sazabijiang : 法條一直都很明確，覺得不明確的，建議駕照重考。 03/06 22:34
→ sazabijiang : 至於一般口要不要減速，跟你肇事有沒有責任，本來 03/06 22:35
→ sazabijiang : 就可以分開看待。比方說你本來時速100，經過路口 03/06 22:36
→ sazabijiang : 時減速到40，然後還是撞到了斑馬線上的行人，當然 03/06 22:36
→ sazabijiang : 還是你有責任阿，除非行人是天上掉下來或草叢跳出 03/06 22:37
→ Bimmer3698 : 請問上限是速限還是速限+12345678910？如何判定？更 03/06 22:37
→ sazabijiang : 來，一般正常人在市區速限情況下也難以反應。 03/06 22:37
→ Bimmer3698 : 多人連自己低於速限都以為有在速限上，然後持續佔用 03/06 22:37
→ Bimmer3698 : ，這不就是不明確？我問他通過綠燈路口減速的法條？ 03/06 22:37
→ Bimmer3698 : 速限內通過要不要減速？減速多少算合法？都沒有答案 03/06 22:38
→ Bimmer3698 : ，不算不明確？ 03/06 22:38
→ sazabijiang : 那也只是你自以為他人低於速限以為自己有在速限上阿 03/06 22:38
→ sazabijiang : 也可能因為前方車流多，所以每一條車道的車速都降低 03/06 22:38
→ sazabijiang : 難道每逢假日高速公路塞車，你在內側車道也堅持要 03/06 22:39
→ sazabijiang : 以110公里的速度前進？ 03/06 22:39
→ sazabijiang : 你要檢舉前方汽車沒有以最高限速行駛，可以阿， 03/06 22:40
→ sazabijiang : 首先你要有通過檢驗認證的儀器，並具備檢舉的資格 03/06 22:40
→ sazabijiang : 然後證明前車的前方並沒有其他車輛妨礙他最高速行駛 03/06 22:40
→ sazabijiang : 法規就是這樣運作，不需要一堆假設情境來舉特例 03/06 22:41
→ sazabijiang : 至於行經路口減速，就跟你說考駕照時的題庫有阿 03/06 22:41
→ sazabijiang : 當然你可以故意答錯這題，並不妨礙你拿到駕照。 03/06 22:42
→ sazabijiang : 講這麼多其實也沒意義，發生交通意外時，你要講話 03/06 22:42
→ Bimmer3698 : 同理啊，請問綠燈路口減速通過的法源？速限內減速多 03/06 22:42
→ sazabijiang : 的對象是法官，又不是鄉民。 03/06 22:42
→ Bimmer3698 : 少合法？速限內不減速合不合法？如何判定？都提不出 03/06 22:42
→ Bimmer3698 : 標準，如何說別人違規？ 03/06 22:43
→ sazabijiang : 你可以不減速阿~就跟你要不要超速或者闖紅燈一樣 03/06 22:43
→ sazabijiang : 我常講，可不可以殺人？當然可以，只要你付出代價。 03/06 22:43
→ sazabijiang : 法律完全無法阻止你殺人，真的。 03/06 22:43
→ labiron : 剛剛不就說了 不減速也不違規啊 只是發生事故容易 03/06 22:44
→ labiron : 吃上應注意未注意 03/06 22:44
→ sazabijiang : 那殺人一定有罪嗎？還真不一定。 03/06 22:44
→ labiron : 啊 那是跟別人講 忘記你不看別人說話了 03/06 22:44
→ sazabijiang : 其實不只應注意未注意這條，車道的速限都有他的用意 03/06 22:45
→ sazabijiang : 就拿黃燈秒數來說，如果你按照速限行駛，看到綠燈 03/06 22:45
→ sazabijiang : 變黃燈時立刻踩煞車，一定能在停止線前完全停止。 03/06 22:46
→ sazabijiang : 而後車如果有按規定保持該有的安全距離，他看你煞 03/06 22:46
→ sazabijiang : 車後跟著踩煞車，一定也不會追撞。反之，如果你是 03/06 22:46
→ sazabijiang : 超速行駛的狀態，那就有可能變燈時來不及煞車導致 03/06 22:47
→ sazabijiang : 超線，後車如果沒有保持安全距離，就有可能追撞。 03/06 22:47
→ sazabijiang : 所以行經路口不減速(本來就沒超速的話)當然合法 03/06 22:48
→ sazabijiang : 但請自己衡量是否有足夠的餘裕面對各種突發狀況 03/06 22:48
→ Bimmer3698 : 坐捷運也不違規啊，但你坐捷運遇到鄭捷，活該你受傷 03/06 22:55
→ Bimmer3698 : 死掉，有責任，你們的邏輯就是這樣。 03/06 22:56
→ Bimmer3698 : 就算沒責任，吃虧也是怪你自己 03/06 22:56
→ Bimmer3698 : 你不要坐捷運，或是你坐捷運遠離鄭捷就好了嘛！ 03/06 22:57
→ Bimmer3698 : 看到鄭捷要趕快跑啊！ 03/06 22:57
→ labiron : ？？？？？？ 03/06 22:58
→ labiron : 真是不可理喻 真的馬路惡霸 把路自己家開 03/06 23:00
→ Bimmer3698 : 法規沒規定通過綠燈路口要減速，你認為要，然後你也 03/06 23:01
→ Bimmer3698 : 說沒減速不違規，但是通過綠燈路口遇到任何違規的人 03/06 23:01
→ Bimmer3698 : 車，若有事故，你就有責任，或是沒責任但吃虧也是你 03/06 23:01
→ Bimmer3698 : 的事，誰叫你三寶不減速。卻沒有看你們費盡心思的去 03/06 23:01
→ Bimmer3698 : 思考如何減少違規或是譴責違規的人。只看的找盡理由 03/06 23:02
→ Bimmer3698 : 要指責沒有聽你們的，但同時也沒有違反法規的人有錯 03/06 23:02
→ Bimmer3698 : 。匪夷所思的邏輯。 03/06 23:02
→ Bimmer3698 : 我好好的開在路上，沒超速沒違反任何交通法規，突然 03/06 23:03
→ Bimmer3698 : 間為了保護違規的人車，我變成馬路惡霸了？噗，你要 03/06 23:03
→ Bimmer3698 : 不要看看你在講什麼？ 03/06 23:03
→ labiron : 就說了不是我說的 是公路總局 03/06 23:03
→ labiron : 第一個 道路規範都有容錯機制 一個小錯絕對不會致 03/06 23:05
→ labiron : 人於死 在市區更是如此 03/06 23:05
→ Bimmer3698 : 算了，你只會跳針，另一位至少翻法規，你找不出法規 03/06 23:06
→ Bimmer3698 : ，卻能指責別人違規，凌駕法律之上了，我佩服。 03/06 23:06
→ labiron : 我列舉了這麼多環境的負面因素 要你行經路口減速 03/06 23:08
→ labiron : 減少事故風險上策 你只在乎你行路順不順暢 真是服 03/06 23:08
→ labiron : 了你 03/06 23:08
→ labiron : 要法規是吧 車碰車沒什麼好說 但對行人你絕對沒路 03/06 23:09
→ labiron : 權 03/06 23:09
→ labiron : 光一個44-2就有你受 03/06 23:19
→ labiron : 103條更是要你無論號誌都要停讓行人 我就問你憑什 03/06 23:25
→ labiron : 麼行徑路口不多注意點 03/06 23:25
→ labiron : 馬路是為了人的腳開的 不是為了四輪大爺開的 03/06 23:26
推 inuwanwan : 太累看了某處轉綠燈然後就起步,在O島騎車請自求多 03/06 23:27
→ labiron : 如果想要不受束縛 就把雞腿領回去 過馬路邊走邊吃 03/06 23:29
→ labiron : 闖紅燈你也有路權啦 03/06 23:30
→ s9209122222 : 噗，難怪台灣人觀念會落後給日本，連日本人都知道綠 03/07 00:05
→ s9209122222 : 燈要踩油門通過路口，絕對不能放開油門 03/07 00:05
噓 KY1998 : 扯鄭捷幹嘛，台灣的捷運是每個禮拜都會出現這種人 03/07 00:41
→ KY1998 : 喔，要舉例也拿好一點的例子 03/07 00:41
推 berryc : 煞車距離反應時間就是科學計算+法官自由心證 03/07 03:43
→ berryc : 本來就沒必要減速、但你要做好煞車或閃避的準備啊 03/07 03:44
→ labiron : 四輪大爺就覺得法律要訂好幫他脫責 但路口就是行人 03/07 07:20
→ labiron : 路權第一 路權排後面就自己減速 不爽就去當行人 03/07 07:20
→ labiron : 路口撞到行人肇責就是三成起跳 03/07 07:20
推 jdkcupid : 撞到時候筆錄講說你加速通過路口， 03/07 10:08
→ jdkcupid : 你可以試試看肇責會變成怎樣 03/07 10:09
→ a901922001 : 腦殘靠右左轉 03/07 11:07
→ wisdom : 綠燈通過路口不用減速，不要再亂講了 03/07 11:36
推 stfang925 : 2023還在綠燈減速 03/07 12:01
→ labiron : 是 是 大家亂講 交通部亂講 警察亂講 公路總局亂講 03/07 12:17
推 dog22 : 左轉靠右真的很瞎 03/07 14:50
推 steel : 理盲濫情是我鬼島 哈哈 03/07 15:17
推 phstudy : 這條路騎機車不專心的話很容易判斷錯誤以為可以走了 03/07 16:56
推 tokyoto : 影片頭剪掉了很難判斷 但依文字敘述他是有停車的 看 03/07 16:57
→ tokyoto : 來是某原因讓他誤以為可以走了 才會看都沒看就轉 03/07 16:58
→ tokyoto : 再車少的時段或地點 反正也沒人會催你 變綠燈後最好 03/07 16:59
→ tokyoto : 再看清楚來車再過 03/07 17:00
推 hanchueh : 在國外考駕照 綠燈路口無故減速是直接扣分或不及格 03/07 17:46
→ nemolin : R.I.P. 03/07 20:50
推 sazabijiang : 以後不幸撞到人的時候 記得要堅稱你順順開沒減速 03/07 21:29
→ sazabijiang : 因為你有路權所以沒有義務注意前方是否有行人 03/07 21:29
→ sazabijiang : 是台灣的法規太白癡，法官太理盲濫情，四輪好委屈 03/07 21:31
推 hdw : 靠右待轉，之後可以直接左轉很方便又安全阿 03/07 22:36
→ hdw : 如果要開放機車直接在大路口左轉，這設計其實不錯 03/07 22:37
→ hdw : ，也符合使用習慣 03/07 22:37