Re: [問題] "轉彎"的法規定義哪裡找?

[hcshin (behind the mask)]

※ 引述《gghh (GH)》之銘言：
: 標題: [問題] "轉彎"的法規定義哪裡找?
: 時間: Sat Nov 11 21:51:47 2023
:
:
: 前面  [新聞] 單向轉彎車道沒打方向燈遭檢舉罰錢
:
: 我知道警察說被罰是因地上有右轉標線
:
: 但是  什麼樣的情況叫做"轉彎"
: 我花不少時間還是找不到有任何法規的明確定義
:
: 為什麼要知道轉彎的法規定義?
:
: 因為道路交通標誌標線號誌設置規則188說
: "指向線，用以指示車輛行駛方向。以白色箭頭劃設於車道上。本標線設於交岔路口方向
: 專用車道上與禁止變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所
: 指方向行駛。"
: "二、指示轉彎：弧形箭頭。"
:
: 問題在於，什麼樣的情況屬於"轉彎"而得劃設弧形箭頭?
:
: 我找了很久沒找到法規規定或定義，只找到這些新聞；
:
: "交通職系國考不考路怎麼畫？ 立委爆奇怪標線之謎"
: "交通職系國考竟不考路怎麼畫？　立委訝異：原來標線混亂是經過多年的「自由發揮」"
:
: 這樣看來，在缺乏"轉彎"定義的情下，難道工程人員隨便畫個弧形箭頭，不管狀況多荒謬
: ，就是要打方向燈?
:
: 我覺得應該不會這麼誇張吧?
: 請問有人知道法規上哪裡有明訂什麼情況算"轉彎"而得以劃設弧形箭頭嗎?
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.48.190 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1699710710.A.C98.html
: 推 ultratimes  : 主官裁量權                                        11/11 21:53
: 推 syd0518     : 施工人員畫線權                                    11/11 21:54
: → gghh        : 聽起來像"隨便我愛怎麼畫"的美化說法....            11/11 21:55
: → AHEAD099    : 畫了就是 本來就是主管機關去定義的                 11/11 22:06
: 推 ludoren     : https://i.imgur.com/0aHS5yI.jpg                   11/11 22:31
: → ludoren     : 就算是這樣也要打方向燈                            11/11 22:32
: 推 tn00210585  : 出發點錯了，不是轉彎的定義，而是定義哪裡是轉彎，  11/11 22:33
: → tn00210585  : 就算直覺認知上是直線，當它被定義成轉彎行為，那就  11/11 22:33
: → tn00210585  : 是轉彎                                            11/11 22:33
: 其實是一樣的，關鍵在什麼路況可以被認為是"轉彎"而劃  弧形箭頭   會
: 有爭議就是隨便老師A 亂劃
: 推 blessme     : 車廠乾脆設計方向盤有轉向 方向燈跟著亮的功能       11/11 22:48
: ※ 編輯: gghh (36.238.48.190 臺灣), 11/11/2023 22:59:27
: → anal5566    : 有爭議的東西才會有解釋性條文 顯然轉彎並不是       11/11 22:58
: → gghh        : 恩恩，前面的文章跟推文看一下就知道有無爭議        11/11 23:00
: → gghh        : 還有這不是解釋，是基本定義                        11/11 23:00
: 推 ultratimes  : 5樓那個要啊，而且一點爭議都沒有                   11/11 23:02
: → ultratimes  : 根本不用再往下討論了，沒爭議的東西討論個O         11/11 23:02
路政司曾經函文解釋「轉向」的定義
(交通部路政司109年8月28日路臺監字第1090019136號函)
https://i.imgur.com/vhDnWQn.jpg
應使用方向燈的「行車轉向」，是指車輛軌跡非依原方向繼續行駛的情形，汽車行經彎道
時，若車輛是照著該條道路線型轉彎行駛時，就不屬於轉向行為，駕駛人不需顯示方向燈
。
類似的行政訴訟判例，法官也採用相同見解
(臺灣臺北地方法院 109 年度交字第 455 號判決)
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210409002415-260402?chdtv
而且法官也指出: 本案迴轉專用道就屬於這類道路，與轉彎、T字、Y字或十字路口的狀態
不同，蔡男沿著該條道路線型轉彎行駛，不構成「轉彎時未依規定使用方向燈之違規」，
因此判決撤罰。

https://reurl.cc/m0QXeY

在這個案例當中，即使地上有畫轉彎箭頭，但是因為符合路政司解釋不須顯示方向燈的
線型道路定義，所以仍然可以不打方向燈，狠狠打了警察和交裁所的臉，最終撤銷罰單。

我個人看法和路政司解釋以及法官判決一致，我認為這種單一線型彎曲路徑免打燈。

試想像有一隻螞蟻沿著一根懸空且有弧度的髮絲爬行，牠還需要提醒後面的同夥往哪邊彎
嗎? 當然如果這根頭髮有分岔的話，那另當別論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.145.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1699715784.A.004.html
※ 編輯: hcshin (218.173.145.118 臺灣), 11/11/2023 23:18:39
→ hancash     : 單行道亦同？
推 as01404190  : 順著道路行駛還違規，應該只有臺灣會發生這種鳥事
※ 編輯: hcshin (218.173.145.118 臺灣), 11/11/2023 23:45:50
推 Ymie06      : 推
推 wpd         : 以下凹大師繼續表演
※ 編輯: hcshin (218.173.145.118 臺灣), 11/12/2023 00:34:16
→ cobal       : 看完這篇再看原原PO下面的推文,真的一堆凹的
推 Ccsteeker   : 辛苦了
→ Ccsteeker   : 我很納悶ultratimes為什麼可以老是說這種奇怪的話
→ Ccsteeker   : 。
→ Akulamaru   : 也不是只有在車板才這樣w
推 ludoren     : 不要跟大濕認真 他就沒戲唱了
推 legendrl    : 即然這樣，那後車檢舉他幹麻？是看他不順眼嗎
推 ass10528    : 應該討論被檢舉就一定開單的畸形執法
推 Ymie06      : 反直覺的打燈還有人覺得檢舉是正常的 無言
推 gghh        : 感謝hcshin提供資訊
推 gghh        : 顯然就是行政怠惰惡搞民眾
→ gghh        : 再度印證台灣政府就是交通最大亂源
→ bgrich      : 有時候是仇恨連鎖，某人被檢舉>尬廣跟上>申訴多了>
→ bgrich      : 涂消，基隆法院前就因此塗銷原有右轉箭頭
→ bgrich      : 反正就是坐辦公室的標線亂畫，讓民眾自己去互打
推 amethystboy : 法治社會好棒棒
→ CH1SIR      : 法治(X)
→ CH1SIR      : 類法治(✓)
推 moise       : 開放民眾檢舉基本上是用來互相傷害的 看誰不爽就檢
→ moise       : 舉誰
※ 編輯: hcshin (218.173.145.118 臺灣), 11/12/2023 20:10:13