看板 car 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《leutk (下雨天)》之銘言: : 史丹佛大學研究「電動車電池壽命比預期高40%」!實驗室跟現實有差異 原文恕刪 連結在此: #1dUrhCwB (car) https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1736137420.A.E8B.html 無聊用幾個關鍵字查了一下原文 如果沒有會錯意 應該是這篇 Dynamic cycling enhances battery lifetime Published: 09 December 2024 https://www.nature.com/articles/s41560-024-01675-8 看起來是公開的paper 不用付費解鎖也不用靠謎之菸酒生好朋友網站就能看完全文 如果覺得讀paper很累 可以餵給copilot或ChatGPT翻譯就好 這邊補充&修正2個知識點 其他細節就留給大家自己看 第一 這個實驗並不是真的拿電動車做實驗 而是單純拿電池去模擬電動車使用情境來充放電 以此進行壽命測試 並與傳統標準的測試 (恆定充放電速率的方式) 得出來的結果比較 新聞上寫 "過去 2 年內測試了 92 組商用化的鋰電池模組"是錯的 原文是 "92~EV energy cells 結合內文出現的幾個實驗註解以及附表 應該是 總共測試了92節電池 (這些電池被分別組成不同的實驗的電池組) Cell指的是單節電池 (因為在學術上 battery很嚴格是指由cells串並聯起來的系統) https://imgur.com/ei3nlFt.png
至於92到EV energy cell中間那一串字 指的是鋰電池的類型 silicon oxide–graphite/nickel cobalt aluminium lithium-ion EV energy cells 可以簡單理解成三元鋰電池就好 (但三元鋰其實也不是只有這一種組合) 第二 Nature Energy 2023年影響力指數 (2024的資料官方好像還沒正式公佈出來) Journal Impact Factor: 49.8 <--跟Nature本家(50.5)差不多了 5-year Journal Impact Factor: 62.4 <--比Nature本家(54.4)還高不少 Immediacy Index: 12.8 Eigenfactor® Score: 0.08549 Article Influence Score: 19.3 https://www.nature.com/nenergy/journal-impact https://www.nature.com/nature-portfolio/about/journal-metrics 最後以研究生的角度補個心得 以往用來測量電池壽命的加速測試標準 其實並不符合電動車的使用情境 或許從這篇研究以後 業界會針對電動車的電池重新制定更貼近現實的加速測試標準 另外 這篇並沒有對現在EV界更紅的LFP電池做研究 而車廠採用LFP的決定 必然也是基於現行測試標準所得到的結果 去做的後續商業考量 若是電池壽命這事真的顛覆以往認知 可以想像EV界又會有一波新的革命 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.57.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1736257833.A.4D0.html
leutk: 嗯 我原文下面就有放上這篇論文連結囉 01/07 22:05
ckain: cost down的革命 01/08 04:12
YJM1106: 單就鋰電池來說 cell跟battery就差在保護板 01/08 08:39
AirLee: 實驗有模擬起步的電流跟反電動勢? 01/08 10:01
chandler0227: 重點是如何在實驗室重現電池搭載實車的負載循環 01/08 11:43
chandler0227: 再來是如何透過縮時加嚴等效出加速耐久負載條件 01/08 11:43
toshiba5566: 有來全世界用車環境最惡劣的台灣測試過嗎? 01/08 19:10
toshiba5566: 在台灣油車每5千公里就要換機油 01/08 19:11
basterds: mysterioux只敢開分身檢舉我啊,什麼時侯破處說一聲我 01/19 10:18
basterds: 包個紅包給你 01/19 10:18