推 newconfidenc: 先選見機行事 隨機應變02/26 15:58
→ preisner: 不是紅車爛,是政府道路設計爛02/26 15:58
→ preisner: 中間也沒劃引導線啊,紅車直行有什麼錯了02/26 16:00
假如車道中間有引導線？想法會變嗎？
推 bravery1117: 因為做左轉專用車道出來，導致原本車道變亂，只能說02/26 16:01
→ bravery1117: 沒有對錯。02/26 16:01
→ bravery1117: 紅車如果開到最內側，誰知道會不會變成左轉專用道，02/26 16:02
→ bravery1117: 要在切出去。02/26 16:02
→ willpei: 我覺得沒對錯，但偏向支持紅車，但那篇文幾乎都說紅車錯02/26 16:02
→ willpei: ...02/26 16:02
推 bravery1117: 又沒車道指引線，也不是閘道匯入口，藍車要左切也是02/26 16:08
→ bravery1117: 要自己注意旁邊車輛。02/26 16:08
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 16:08:27
→ ninjahatoru: 紅車直走那藍車要去哪02/26 16:12
→ everfit: 如果車道有引導線,當然要跟著引導線走啊!跨線要打方向燈02/26 16:13
所以這路口想直行要打方向燈！？
推 bravery1117: 其實這個問題應該要問畫線的各地的交通單位02/26 16:16
推 faryoo: 不然畫引導線要幹嘛? 笑死02/26 16:16
→ bravery1117: 除非紅車跟藍車中間還有畫指引線，確實分割出來，不02/26 16:18
→ bravery1117: 然紅車直走沒啥問題。02/26 16:18
→ SPIII: 引導線警察都各自解讀了02/26 16:19
→ willpei: 引導線有任何法規嗎？還是各縣市交通局的自以為的傳播結02/26 16:21
→ willpei: 果？02/26 16:21
推 faryoo: 直走當然沒問題可是出車禍你就理虧了02/26 16:21
→ aesdu: 引導線僅為建議，無法律效益02/26 16:21
噓 hlb5828: 那條路是他媽不會直接講？？02/26 16:23
推 bravery1117: 直走理虧？沒車道線，也沒有明確的指引線，直走的優02/26 16:23
→ bravery1117: 先路權反而不見了？02/26 16:23
→ aesdu: 除非該引導線規格，是以車道虛線規格劃設，才有車道虛線的02/26 16:25
→ aesdu: 法律地位。02/26 16:25
→ wju1230: 紅車這開法直接讓路口少一車道 害這種路口都塞車 劃線的02/26 16:25
→ wju1230: 亂畫 開車的也亂開02/26 16:25
→ wju1230: 告起來紅車不一定輸 內側優先 還得看前後影像02/26 16:27
→ willpei: 又想到一個衍生問題，誰變換車道了？02/26 16:29
推 aesdu: 藍車主責70%～100%，未注意路況，侵害旁車路權。02/26 16:31
不一定喔，風向是藍車對的領先
推 Alligator91: 看來右轉不靠外車道，左轉不靠內車道的人一堆02/26 16:42
但是現在是叫我不可直行，直行要打方向燈？
→ ChungLi5566: 路口不是車道 各自都有禮讓責任02/26 16:42
推 m3388: 垃圾交通部 就是射後不理02/26 16:51
→ m3388: 開在路上 直線開得像s型02/26 16:52
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 16:57:18
推 gguntank: 為什麼你認為紅車沒問題? 不然藍車直行要怎麼走?02/26 16:57
我的想法是，引導線無視，直行優先最大，路口無車道概念，匯入車需禮讓
但感覺我的聲量比較小
想知道我錯的官方實質說法
還是都是各自表述
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 17:00:22
→ aesdu: 路口是沒有車道，但是還是有偏移侵入他車前方路權的問題。02/26 17:02
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 17:02:12
推 gguntank: 這不是誰聲量大小的問題 都有引導線跟你提醒要對好車道02/26 17:07
推 ALDNOAH5566: 路口沒畫線當然可以隨便開 畢竟檢舉不會成案02/26 17:11
→ ALDNOAH5566: 引導線不全部車道都畫就比誰大聲02/26 17:12
→ ga047768: 交通設計爛。 才會大家想法不一。02/26 17:12
→ ga047768: 駕駛開在路上，路權要直覺。02/26 17:18
推 Kotonoha: 照紅車直線開法藍車過路口後會變成開在慢車道甚至是路肩02/26 17:20
→ aesdu: 引導線就是建議性質，這是有釋文的02/26 17:21
→ aesdu: 你藍車轉彎本來就負有注意的責任02/26 17:22
推 den95279889: 交通部的標線問題吧 中間也來一條虛線就好了02/26 17:28
推 yufat: 藍車是對的 但開多了我會盡量不當藍車除非我要右轉 因為藍02/26 17:33
→ yufat: 車到路口照著線偏右要注意機車 下個路口回外線又要注意紅02/26 17:33
→ yufat: 車這種87擠過來 太累了02/26 17:33
推 sojay: 藍車看起來是轉彎 實際上是遵守標線直行 有趣的是你現在看02/26 17:40
→ sojay: 的風向跟幾年前一樣例子的風向完全不一樣02/26 17:40
推 ilp345: 台灣路口就三不管地帶，大家換道各憑創意，只要撞了就一02/26 17:40
→ ilp345: 起負責，偉哉交通部02/26 17:40
→ tunisco: 我是紅車的話旁邊沒車的時候會直行，但這樣其實是沒對準02/26 17:42
→ tunisco: 該去的車道，所以當旁邊有藍車時我就會左偏，以免造成隔02/26 17:42
→ tunisco: 壁困擾，但台灣人開車多半不會顧慮這麼多02/26 17:42
→ yufat: 更多的開法是藍車沒有照線偏右直接跨線直行然後沒打方向燈02/26 17:44
→ sagat666: 這件我問交通警察隊的朋友，說原則上他作初判表就是給五02/26 17:58
→ sagat666: 五02/26 17:58
→ deathmark: 沒有引導線，紅車沒問題啊，可以餵狗"軍卡+瑪莎拉蒂"02/26 18:08
→ deathmark: 軍卡只錯2成，這篇初判也是藍車錯，這就是台灣玩法02/26 18:09
推 hsman: 這引導線只有一邊超怪的吧？如果是紅車兩邊都有引導線那我02/26 18:11
→ hsman: 就會認為是紅車問題大一點02/26 18:11
推 eric911116: 你走內側車道為什麼過路口不繼續走內側車道？02/26 18:16
噓 s25g5d4: 阿你不就是自我中心才無法理解紅車為什麼該走內線 這裡沒02/26 18:23
→ s25g5d4: 有車道縮減你走外線那藍車要走哪 你的定義等於這個路口實02/26 18:23
→ Sciarra: 紅車錯啊 導引線都在那了02/26 18:23
→ s25g5d4: 質二車道縮減成一車道02/26 18:23
推 maninpink: 紅車法律上沒問題，但很自私...沒有為他人著想。你各02/26 18:25
→ maninpink: 位在路上都有機會當藍車，碰到紅車會爽嗎？02/26 18:25
推 yesyesyesyes: 紅車的問題啊，內靠內02/26 18:33
→ woodghost: 真正的問題是台灣偏心式左轉根本沒有偏心 蝦基巴亂畫02/26 18:34
噓 Qoo20811: 紅車要走那道要打方向燈 考駕照筆試不都有 內側車道轉02/26 18:38
→ Qoo20811: 彎也只能轉內側車道 紅車就侵犯到藍車的路權了還什麼沒02/26 18:38
→ Qoo20811: 問題 標線就已經夠爛了 駕駛素質還普遍都差 可撥02/26 18:38
推 kingkinggod: 可悲的是藍車得吃肇責02/26 18:41
以目前不負責統計網路討論結果，支持紅藍大約是2：8，但又沒實質法規依據，依舊案經驗
判例，也只能55分？
所以台灣標線不完美的狀況，直行車不一定是直行車...
→ deathmark: 這題需要的是結果，不是道德對錯，結果是藍車肇責大02/26 18:43
噓 Qoo20811: 況且藍車還在前 紅車不只侵犯路權還追尾02/26 18:44
→ Qoo20811: 十之八九是駕照用雞腿換的三寶撞人想在網路上討拍02/26 18:45
→ Qoo20811: 還是說紅車的A柱大到看不到一台車在前面直接撞上去?02/26 18:46
推 bravery1117: 欸...不覺得哪裡有問題嗎？都說紅車不對，然後結果說02/26 18:46
→ bravery1117: 藍車肇事責任比較大？02/26 18:46
推 maplefoxs: 藍車就標線來看也是直行啊02/26 18:46
→ Qoo20811: 藍車就是保持走外側車道啊 這問題就像是你老實開在自己02/26 18:47
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 18:48:09
→ Qoo20811: 的路上 旁邊一台三寶直接往你葉子板撞 搞不懂藍車哪裡02/26 18:48
→ Qoo20811: 有肇事責任zzz02/26 18:48
噓 Qoo20811: 道路交通安全規則98條叫做沒有實質法規喔zzzz02/26 18:51
我覺得因為是在路中，而不是車道上..所以引用有爭議，若引用正確就不會有前例的55分或
28分，除非能定義路口的車道概念
→ Qoo20811: 藍車就走外線 紅車就在內線 現在就是紅車沒看引導線02/26 18:51
→ Qoo20811: 直接剪線到外側車道撞上藍車左後葉子板02/26 18:52
推 ultratimes: 那我來說好了，雙方都是全責02/26 18:54
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 19:01:17
→ ppnow: 導引線的問題啊，應該三車道都要畫，要不然直覺上一定是直02/26 19:04
→ ppnow: 行02/26 19:04
推 boggy: 該罵的是交通單位吧......02/26 19:13
推 SamWhite: 直走理虧 沒對道 我在台中彰化很常被這種陰 習慣了02/26 19:15
→ tn00210585: 桃園中壢一堆這種 天晟旁邊十字路往中壢之前沒引導線02/26 19:19
推 MeeToo: 以前有人分享過類似情況 找一下Meetoo的文章 初判02/26 19:32
→ MeeToo: 是藍車全責 鑑定後是5050 復鑑維持鑑定的看法02/26 19:32
→ MeeToo: 不過你這個車道全偏 那個案例的車道只偏大概30%02/26 19:33
→ willpei: 軍卡案分而是藍車80紅車2002/26 19:33
推 hsman: 引導線畫一半的理由是什麼？為什麼不能紅車兩側都畫？02/26 19:34
推 superpie007: 還有人挺紅車 傻眼 台中一堆這種人02/26 19:35
推 Benefits: 紅車方向盤知道往右打，但就不會往左打了？02/26 19:35
→ Benefits: 以後一律畫上引導線,就是紅車全責,這有什麼好爭議的02/26 19:36
→ Benefits: 上路不帶腦,手打不了方向盤,不如剪掉駕照.02/26 19:37
→ wju1230: 紅車問題是降低大家行車效率 但路口沒線所以紅藍都不是變02/26 19:40
→ wju1230: 換車道 依內側優先是紅車能贏 就看藍車是前車還是硬擠上02/26 19:41
→ aesdu: 那個只有最左側的引導線，只是分隔對向或左轉專用道用的。02/26 19:54
→ aesdu: 既不是車道線，也沒有法律效力。02/26 19:54
→ aesdu: 路口無車道線，也沒有變更車道的問題，如同一般路口，所以02/26 19:55
→ aesdu: 如事主所言藍車全責。02/26 19:55
噓 A380: 紅車不走內線的話 那是要外線車去走路肩嗎？02/26 20:10
→ A380: 不過主要的鍋還是交通相關單位 畫這什麼鳥標線！02/26 20:11
推 morrishh: 紅車錯+102/26 20:20
推 KnightVald: 偏心設計都不敢並排過路口，太多天兵02/26 20:26
推 Reki1351: 過這種路口每次都在賭，不過台灣標線設計罵不得的02/26 20:32
→ ordc: 引導線沒有每條車道都畫很有問題，但你說引導線無視是什麼02/26 20:34
→ ordc: 意思？？？02/26 20:34
以下是我覺得
1.因為引導線無法規效力，只能用於參考及建議
2.此處引導線感覺非分割車道，是用於左轉引導用及分隔對向之用途
感覺現在比例懸殊拉大了,
紅藍車變1：9
但好像還是沒決定性的一刀斃命..
再加上找到前例的軍卡案
風向有少量紅車支持者
或許這案例錯的是，不該討論錯誤道路設計，無法看圖說話，還需要看當時狀況，就是有問
題
→ ga047768: 為什麼不直接給是哪個路口，或丟行車紀錄器呢？02/26 20:50
推 ScounDrel: 紅車錯啊02/26 20:52
推 coolsparrow: 我是藍車我方向燈在前個紅燈就會閃一分鐘 但紅車也02/26 20:53
→ coolsparrow: 是沒要讓啦02/26 20:53
為什麼藍車要打方向燈？
紅藍車那一台是變換車道？
那一台有轉動方向盤？
判斷直行是看地上的線還是方向盤角度？
→ hcshin: 路口沒有畫標線，變成是法規漏洞，或者說灰色地帶模糊空間02/26 20:57
→ kay00503: 當然是低能紅車錯啊 照車道開很難嗎02/26 21:01
推 coolsparrow: 我每天當藍車覺得蠻辛苦的 希望紅車的各位別這麼兇02/26 21:02
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 21:07:24
推 kabukiryu: 紅車駕駛心態就跟切西瓜仔很像02/26 21:10
→ ga047768: 最後還是建議…保險要保…02/26 21:12
推 kabukiryu: 紅車那樣開容易造成路口塞住，增加危險，因為變成藍車02/26 21:19
→ kabukiryu: 必須在路口打左轉燈等左方車過後才能匯入，此時又會遇02/26 21:19
→ kabukiryu: 到只會無腦往前衝不會動腦思考不會看的機車騎士左右包02/26 21:19
→ kabukiryu: 夾，有些機車會從藍車右方通過，有些機車會從藍車左方02/26 21:19
→ kabukiryu: 通過，藍車就被卡死在那動彈不得了。02/26 21:19
→ kabukiryu: 藍車真的很委屈02/26 21:20
推 kabukiryu: 台灣人開車騎車不太會思考，通常看到紅車那樣走，紅車02/26 21:24
→ kabukiryu: 後方一大票車就會跟著紅車那樣走，機車看到後也會跟上02/26 21:24
→ kabukiryu: 變成那樣走，然後紅車後方汽車跟機車就會認為藍車是在02/26 21:24
→ kabukiryu: 幹嘛，是在開什麼車，卡在那邊幹嘛，還想從外線匯入。02/26 21:24
推 kabukiryu: 最後變成所有過錯所有責任都要藍車扛02/26 21:26
但網路上大家都覺得藍車對，但又不敢學藍車這樣開
→ ga047768: 乾脆把外側車道廢了。02/26 21:26
→ ga047768: 如果示意圖畫得正確。 路口後的車道可以先正對原車道，02/26 21:29
→ ga047768: 在慢慢往內偏移就好。02/26 21:29
推 kabukiryu: 藍車打從一開始就沒錯，最後卻搞到好像變成藍車各種錯02/26 21:38
→ kabukiryu: ，如果擦撞到的紅車是機車，那結果更慘。02/26 21:38
就是沒一個有公信力的單位出來解釋，正確的行駛方式，才一堆人懷疑自己
推 foxbrush: 不懂中南部為何很愛這樣畫車道02/26 21:39
→ nwkasim: 道路標線就是各縣市比腦殘比創意02/26 21:52
推 dodoning: 這真的很白痴的設計，嘉義從溝背往78快速交流道02/26 21:53
噓 kay00503: 紅車也不是真的直線 畫這種假圖02/26 21:58
噓 AirCondition: 覺得藍車有問題是多寶，幹整個風向在護航紅車到底02/26 21:59
→ AirCondition: 是三小，垃圾版02/26 21:59
沒有阿，板上一面倒支持藍車啊
只是發文的三寶，一直提問質疑而已
現在看來大勢已定...
現在我再疑問，藍車需要打方向燈嗎？
打了會理虧嗎？
不打當事者駕駛者會覺得怪嗎？
推 luckyhai: 因為設計不直覺 假偏心車道02/26 22:03
→ aqwe: 紅車不就是典型的，自以為直直開就是對的 沒在看線02/26 22:08
推 shyshyan: 交通漏洞阿 不然勒 路口標線沒畫好 從法律觀點來看就是02/26 22:12
→ shyshyan: 想怎樣開就怎樣開阿02/26 22:12
噓 shan1010: 台灣三寶只會直直開不會轉方向盤，這跟切西瓜同道理02/26 22:13
→ shan1010: 線亂畫是一回事，開內線續接內線有什麼困難02/26 22:15
推 shyshyan: 笑死人 從法律觀點來看路口沒畫線基本上就是無敵星星02/26 22:15
推 coolsparrow: 不打方向燈 藍車實務上根本進不去下個路口02/26 22:15
→ shyshyan: 講難聽點藍車要跨進來也不需要打方向燈02/26 22:16
→ coolsparrow: 紅車還常常會加速卡藍車02/26 22:16
→ shan1010: 沒車隨便開沒關係，旁邊有車就吃到人家車道了02/26 22:16
推 shyshyan: 誰規定那是你的車道阿 你到底懂不懂路口沒把車道畫出來02/26 22:17
→ shyshyan: 過這種路口就是看有沒有良心道德而已02/26 22:17
→ ga047768: 過路口也偏心就好了…搞得大家在這吵…02/26 22:19
→ ga047768: 藍車後面還一堆車，每台車都卡，不塞死才怪。02/26 22:20
大家一起偏心，一起不用打方向燈
實務上太夢想了...
所以畸形的偏心路口，應該要畫滿車道線才好
推 faryoo: 你去鑑定會主張路口沒線我可以隨便開應該被噴死^&^ 02/26 22:22
推 shyshyan: 上面新聞就是現成案例了 過路口沒打方向燈切來切去無肇 02/26 22:25
→ shyshyan: 責 02/26 22:25
推 shyshyan: 在那裡噴不噴死沒意義 沒有規定的地方就是道德良知而已 02/26 22:26
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 22:31:25
→ ga047768: 家附近的人行道拓寬，結果外車道直接正對人行道，碰到 02/26 22:38
→ ga047768: 不偏的駕駛，外車道就卡死。 02/26 22:38
推 final951753: 5050吧，反正怎麼講都行，該給出正確做法的不做事 02/26 22:40
→ ga047768: 各國人到台灣開車應該都會得路怒症啦！ 02/26 22:45
推 shyshyan: 如果說過路口變成3線道 藍車進來撞到 那答案又會變成罵 02/26 22:51
→ shyshyan: 藍車過來幹嘛了 就不會有人罵紅車為什麼沒有靠左了 XD 02/26 22:51
推 final951753: 路口前的偏心左轉車道都定義不清楚是否為內線了 02/26 22:52
→ ga047768: 明明過路口右側還有空間能規劃，為什麼要考驗駕駛良知 02/26 22:56
推 laser789: 桃園長壽路光華路口也是這樣 引導線去年底還今年才加的 02/26 23:02
→ laser789: 一堆中線直行車過路口不靠內線開 外線又一堆機車 02/26 23:02
推 iPadProPlus: 沒有導引線 就是互相禮讓 02/26 23:05
→ laser789: 更正 長壽光峰路口才對 02/26 23:07
噓 phoenix13: 你還是不要上路好了 紅車直走藍車閃哪？？各走各有這麼 02/26 23:22
→ cocoi: 這種路最棒啊，可以撞在一起也可以檢舉直直走的壓線。很多 02/26 23:23
→ cocoi: 好處的 02/26 23:23
→ phoenix13: 困難？？ 02/26 23:23
→ cocoi: 然後大家都只看藍紅車，沒人關心最右下角最右邊那個車道的 02/26 23:25
→ cocoi: 車（被藍車右偏擠扁了）是不是乾脆開上水溝蓋跟人行道 02/26 23:25
→ chi17: 最右邊通常機車道路口直接去死很正常啊 02/26 23:31
噓 yiyin330: 推文我看得快笑死，路上三寶就是這麼多 02/27 00:18
噓 yiyin330: 藍車在前面還有人能講出藍車全責，厲害了 02/27 00:24
推 veter: 藍車就傻啊，如果紅車沒有延遲起步他就切紅車跟他後方會延 02/27 01:01
→ veter: 遲起步的車的空間就好了，紅車延遲起步那你就可以順勢超他 02/27 01:01
→ veter: 車了因為你沒有延遲起步 02/27 01:01
→ veter: 現在人開車就很奇怪，阿北那個年代開車是為了無事故安全回 02/27 01:03
→ veter: 家，現代人開車是我路權比你大你要讓我撞到再來檢討你 02/27 01:03