[抱怨] eyesream退貨（重po)

[ghorng (喉嚨爆炸 )]

上次用手機po不小心不符合版規 被刪掉了所以重po ><

《２》抱怨文須附上購買連結，詳述事發時間、經過,並附上相關佐證

＊商品/店家名稱：eyescream

＊購買連結：http://eyescream.com.tw/

＊相關佐證：http://imgur.com/a/oDp8g

＊事發經過：
我買了兩千八百多，很多件但重點不是衣服，所以購買連結我只給官網（這樣可以嗎？）
重點是
品質和大小都跟我想的不一樣，所以我“全部退貨”
根據以往無數網購的經驗，全部退貨通常不會收取運費60元
而且這間的退貨規定看起來跟別間差不多 都是：
 “總金額沒到免運門檻將收運費60元”

我六月多退的貨 八月多才收到退貨的金額 而且“少了60元“
寄信給他 他就搬出“總金額沒到免運門檻將收運費60元”這條
跟我說 全退等於沒滿免運門檻 所以要收60元
我就有點不高興
寄信跟他講說這樣應該算訂單不成立吧 沒有人是覺得退貨好玩才退貨的
退貨也是不得已的 但居然要收60元 別家都不用之類的話
他就說這次僅此一次特例還我60元....我還沒刷簿子 不知道會等多久...

總之 想提醒大家 買這間要有心理準備
如果不幸買到破布全部退貨可能還是得付60元（而且還要信件往來告知要退貨 不方便）
不然就是要繼續信件往來幾次跟他吵一下看他會不會退你60元

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.73.45
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1503039226.A.32B.html
※ 編輯: ghorng (114.42.73.45), 08/18/2017 14:54:33
→ akitofor: 我不懂...沒達免運資格而還回運費不是很
→ akitofor: 理所當然的嗎@@ 買過的網拍都會先聲明呀
推 cjcha: 退部分沒達免運補費能理解，但全退是訂單
→ cjcha: 不成立，我記得消費者本來就不用付任何費用
→ cjcha: 怎麼最近這麼多案例都用免運是贈品的理由要
→ cjcha: 扣掉運費
噓 mj2124: 全退要不要扣送貨運費依業者規定，老問題
→ mj2124: 了，這家就是不退，之前有人分享過了，大
→ mj2124: 創之前有人滿800免運，全退也被扣運費，這
→ mj2124: 不違法，法規本來就只規定退貨免運，運費
→ mj2124: 也不是賣家拿走的。
推 vincent7: 在網路購物7天內都是無條件退貨，且運費
→ vincent7: 由賣家負擔呀
→ jstpu: 如果少退60元運費，沒有開發票可以檢舉逃稅
→ jstpu: 喔
推 s002886: 之前退貨貼消保法給他們，後來有退運費
→ s002886: 給我
推 e04Mae9: 不退運費違反消保法喔 賣場規定抵觸消保
→ e04Mae9: 法無效
推 PetWife: 全退收錢不合理
推 mj2124: 第一點 http://i.imgur.com/5Q2mgBX.jpg
推 PetWife: 贈品也不是人人想要
推 Ciline: 奴性多重才會講出全退收運費合理這樣的話
→ Ciline: 啊
→ syusin: 跟奴性有什麼關係= =
→ justiliber: 跟奴性沒關吧，法律要站得住
→ mj2124: 法規是這樣，不合理去找找立委修法看能不
→ mj2124: 能無條件賣方付來回運費啊。
→ PetWife: 運費不是賣家拿走的 但是是賣家提出用來
→ PetWife: 吸引顧客多買的手段 如果沒有承擔退貨能
→ PetWife: 力 賣家也可以不要提供免運優惠 並沒人強
→ PetWife: 迫賣家 但卻強迫消費者買單 比喻作贈品
→ PetWife: 的話 只能說沒誠意 多惹人嫌而已
推 mj2124: meier.q有說明全單退貨他們願意付送貨運費
→ mj2124: ，這是增加顧客購買的手段之一，沒有也不
→ mj2124: 違法，就這樣，買前先看清楚啊
→ mj2124: http://i.imgur.com/K5eSSMT.jpg
推 cjcha: 第一點明明說雙方約定，免運費是業者提供的
→ cjcha: 哪有退貨以後反過來要消費者負擔，邏輯超妙
→ mj2124: eys*免運費前提是購買超過門檻，他沒買啊
→ mj2124: 全退
→ mj2124: eye*退貨規範寫得很清楚
→ mj2124: http://i.imgur.com/Rs79l3m.jpg
→ mj2124: 全退送貨運費由消費者負擔
推 MIMICHILD: 這家退貨退款超慢，要一個月
→ MIMICHILD: 感覺很差，不會再買了...
推 Ciline: 網購7日內退回商品，消費者無須負擔任何費
→ Ciline: 用，包括運費，為消保法明文規定，今賣家
→ Ciline: 不遵守法律規範，還一堆人替賣家說話，說
→ Ciline: 賣家就是這樣規定，這不是奴性重是什麼？
推 Ciline: goo.gl/wq2n9e 仔細看清楚，不要再硬凹了
推 sunny790615: 我最近也才剛買一單退掉 原來要多跟
→ sunny790615: 我收運費= = 從此以後這家封鎖 再也
→ sunny790615: 不會買
噓 mj2124: https://goo.gl/XcpG4P 你怎麼不貼這篇
推 Ciline: 台中市主任消保官康馨壬認為送貨與退貨的
→ Ciline: 運費須分開來處理，消費者購物時符合免運
→ Ciline: 資格，業者無權以消費者退貨而追討送貨的
→ Ciline: 運費。然後，你要硬凹說賣家可自行規範，
→ Ciline: OK，那我只能勸消費者勿跟這樣的賣家交易
推 Ciline: 另外，縱使賣家網頁已載明退貨要扣運費，
推 ruuko: 我猜eyes的邏輯應該是，並不是全退訂單就不
→ ruuko: 成立，而是他們有出貨了，訂單就是成立，你
→ ruuko: 全退就是買了金額0元的東西，但是他們還是
→ ruuko: 有出貨這筆訂單，所以0元=不達免運
→ Ciline: 但消基會表示此舉與消保法牴觸，消費者有
→ Ciline: 權利主張約定無效，非業者說什麼就是什麼
噓 mj2124: 消保處副處長吳政學：「如果假設當初有約
→ mj2124: 定，如果假設說因為我不滿800元，那剩下
→ mj2124: 的費用部分你要負擔，這時候必需要網站裡
→ mj2124: 面，很明確告訴消費者有這樣的規則，如果
→ mj2124: 有有這樣的規則的話，才能要求消費者負擔
→ mj2124: 。」
推 Ciline: https://goo.gl/cdJdkQ 你可能不懂消保法
→ Ciline: 的目的是在保護消費者，不是業者說了算
→ mj2124: 你確定你那篇的妓者有問對案例？副處長的a
→ mj2124: ns是以案例回答的
→ Ciline: 你有眼睛可以自己看，當然是針對案例回答
→ mj2124: 你貼的一直都寫退貨運費，但是這是討論送
→ mj2124: 貨運費
→ Ciline: 再來，你不必在這邊狂噓或是替賣家講話
→ Ciline: 就是說不能追討送貨運費啊，看不清楚嗎？
推 mj2124: 那大家都湊免運再來部份退貨，不能扣送貨
→ mj2124: 運費喲
→ Ciline: 當然，消保官解釋很清楚了，有什麼疑問嗎
→ Ciline: 其實你在這邊噓沒有任何意義，讓消費者找
→ Ciline: 消保官處理，你就知道誰有理了
推 mj2124: 你有考慮開電嗎
推 Ciline: 送貨跟退貨本來就是要分開處理，不管送貨
→ Ciline: 時有沒有收運費，退貨時就是不能收取任何
→ Ciline: 費用，包括以"追討送貨運費"的名義
推 Ciline: https://goo.gl/wq2n9e 這個案例就是消費
→ Ciline: 者只退一件(未全退)，業者要她負擔送貨時
→ Ciline: 運費的案例唷，應該有回答你的疑義了
推 mj2124: 你跟pchome一樣佛心，開店通知一下
→ Ciline: 你還是不明白消保法這樣規定的目的是什麼
推 Ciline: 網路與實體店面不同，消費者看不到摸不到
→ Ciline: 商品，所以才讓消費者可"無條件退貨"
噓 sylvia25856: 我記得某個案例消保官是把寄出的運費
→ sylvia25856: A跟送回的運費B分開算
→ sylvia25856: 所以消費者退貨免運是指不用負擔B
→ sylvia25856:  但是還是要負擔A (但是你有達免運
→ sylvia25856:  所以這部分有爭議)
推 cara0520: 最近也要退一筆eyes訂單..QQ
推 cjcha: 退部分未達免運有討論空間，但是全退目前法
→ cjcha: 規規定就是不能收！某人一直跳針很有趣
→ cjcha: 一直想帶風向，還嗆網友敢開店跟你說
→ cjcha: 怎麼不說業者沒辦法遵守就不要來碰電商這塊
推 mj2124: 你要不要查一下rst220大大po的文，他願意
→ mj2124: 堵1000份雞排，這是合法的
噓 mj2124: 跳針什麼？eye*全退要扣送貨運費，meierq
→ mj2124: 全退不用扣送貨運費，送貨運費規範行政院
→ mj2124: 消基會2016/9/30 Q&A寫的很清楚了企業可彈
→ mj2124: 性規劃，買東西前先注意一下很難？
→ mj2124: http://i.imgur.com/5Q2mgBX.jpg
→ mj2124: #1NHB67d0 (e-shopping) 其他版友調解案
→ mj2124: 例，CJCHA你的法規哪裡看的？貼出來看看
推 Aeartha: 如果出貨運費網站有詳列就是照業者方式
→ Aeartha: ，法律只規範退貨沒什麼好爭議的@@
推 misslove35: 消保法供參 http://imgur.com/a/Awu3A
推 misslove35: 民法259條
推 misslove35: http://imgur.com/a/O27k0
推 mj2124: 民法259條不適用，只適用於【法律另有規定
→ mj2124: 或契約另有訂定外】；送貨運費以規定在【
→ mj2124: 零售業等網路交易定型化"契約"應記載事項
→ mj2124: 】
→ mj2124: 故不適用259條
→ mj2124: 而且259-3條也寫勞務應照受領價額（送貨
→ mj2124: 行為產生的運費），額償之(還賣家），259-
→ mj2124: 6條通常是賣家拿來吉買家要求賠償退貨商品
→ mj2124: 缺失的，外盒破損髒污整新費
→ mj2124: http://i.imgur.com/MPuidlg.jpg
→ mj2124: 2017/8/15國稅局新聞稿，退貨後退回商品
→ mj2124: 金額，送貨運費無退款但應由業者開發票，
→ mj2124: 要開發票收5%營業稅因為這算勞務之一。
推 dianna72: 這間真的很爛 我退貨寄回死不給我購物
→ dianna72: 金寫信問也不理我 是要坑錢了嗎