Re: [疑問] 為什麼抗戰結束物價反而飆得更快？

[innominate (innominate)]

※ 引述《hanhsiangmax (陪我去台東)》之銘言：
: 剛剛看到一張圖片說明
: http://i.imgur.com/lFoahPq.jpg
: 1947年起開始物價飆得不像話，一直以為是抗戰期間不得不印製法幣造成通貨膨脹，但照
: 圖片來看的話反而戰後更嚴重？
: 想請問一下為什麼國府那個時候必須印製如此大量的鈔票，既然沒有賠款，是因為1947年
: 底國共內戰展開？那麼為什麼中日戰爭反而沒有如此嚴重，還是說其實是從2萬飆到40萬
: 漲了20倍？

之前已經發過文了
再說一次:

===========================================================
"台灣戰後的惡性物價膨脹---吳聰敏"

貨幣經濟學的研究文獻上, 關於惡性物價膨脹研究的兩個重要結論是

(1) 物價膨脹是貨幣現象,
(2) 惡性物價膨脹幾乎都是嚴重財政赤字所引起, 因此, 財政收
    支平衡才能使物價穩定下來
===========================================================



說到底就是兩件事
1.政府支出以及財政紀律
2.政府過度管制反而擾亂市場秩序

中日戰爭爆發，蔣政權當時的財政方針，是以借債、增稅、發鈔、變
賣產業、徵發人民資材等等籌措戰爭經費，但一開始的主要方式還是
以公債為主，其餘為輔。

抗戰時國民政府先後發行公債 19 次，一共發行國幣公債 151.22 億元
關金 1 億元、英金2000 萬磅、美金 2 億元；

從 1937 年至 1939 年先後與西方各國籌措外債，法國方面以湘桂鐵路
南鎮段為抵押，中蘇三次借款、中美借款、中英借款。
總計募得美金 2 萬 8780 萬元、英鎊 1314 萬 4000 磅、法郎8000萬。

至於增加貨幣供給，初期14億的發行量到1939年22.96億。

因為戰爭擴大法幣的流通範圍，發行量的增加並未引發嚴重的通膨。
1939 年上海消費品批發物價指數為 100.3047，抗戰初期貨幣發行量
與通貨膨脹的成長速度堪稱溫和。

到了 1939 年後通貨膨脹增溫的情況急轉直下，從上海的批發物價
指數從 100.30 到 1945 年的 36,840,04548，足足成長了367,298倍之
多，證明抗戰初期的政策已經改變，最明顯的是貨幣政策。

1939 年後廣大的沿海精華區紛紛淪陷，傳統稅收無法達到效果，而
且新開徵的稅源遠遠無法達到國家的支出。

軍費大幅提高，年度稅收卻不到歲入目標20%。公債募集效能降低。
只剩下外債募資，但外債大多填在軍費跟基礎建設上。

當國家財政發生赤字時，中央銀行透過增發貨幣的機制彌補財政上
的缺口，一種是將銀行吸收進來的存款或自有資產借給政府，其本質上
是人民儲蓄，國家銀行可以利用資金調劑國家財政，另一方式為通過發
行鈔票來提供借款。戰爭初期，央行以自有資金提供政府借款，但是戰
爭曠日廢時，自有資產的供給也有上限。中期後，國民政府以公債為抵
押，讓與銀行當作擔保提供借款，這種增發鈔票的方式從初期的25%至
戰爭中期大大提高到66.6%。

對外戰爭結束，內戰隨之而來，飛漲的物價並沒有回頭，在 1948 年
金元券發行之前，上海的物價已經是 1930 年的 14,140,968 倍。

戰爭失利->人民對政府失去信心->法幣再增印->信心更降低。
惡性循環下結果就是貨幣的全面崩潰。

人民會選擇囤積不過是自保的一種方式，而有權的人更懂得在政府管
制之中先一步取得政策而獲利，結果加劇情勢的惡化。

之後是金圓券發行法。

但從戰爭到政策上的各種錯誤政策，已經無法挽回人民的信心。
短短十個月間，上海物價已經是1930年的9.26億倍。

原因在於一元金圓券可兌換 300 萬元的舊法幣，可是其發行上限
訂為20億元，等同於6000兆的法幣發行量，早就十倍於法幣的年發行
量，這代表政府發行金圓券並不是為了穩定貨幣，而是打算把人民
的錢全部捲到自己身上。


你覺得這樣的通膨哪能不飛天？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.101.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1495082843.A.C25.html
※ 編輯: innominate (175.181.101.220), 05/18/2017 12:49:07
→ YYOO: 冀朝鼎表示:國民黨終於著了我的道了
推 hanhsiangmax: 感謝!!!:)
推 afv: 金圓券發行辦法也要求民眾要把黃金外匯交出來換金圓券
→ EvoLancer: 為何會用1930年?一般會以1936年作基準吧
→ william2001: 狂印鈔票只是造成物價上漲的因素之一而已。
→ william2001: 你找吳聰敏的東西也無法否定掉戰爭這個最大的因素
→ william2001: 那麼為什麼會有財政赤字嘛？難道是蔣氏政權為了奪取
→ william2001: 人民的財富，為了滿足他個人的私慾，所授意的嗎？
→ william2001: 現代人的經濟學常識比較充足，都曉得政府無法任意的
→ william2001: 印鈔票，但是在那個時空背景下，才剛從金本位解脫出
→ william2001: 來，所以會有這種現象我覺得是情有可原的。
→ innominate: #1P69CWbF
→ innominate: 論文也有,模型也有,你到底要凹什麼?
→ innominate: 不是"因素之一",而是惡性通膨就是印鈔票造成的
→ innominate: 沒有之一