作者mshuang (竹碳烏龍)
看板historia
標題Re: [疑問] 古代為何不用數字計算日期 而用天干地支?
時間Wed Feb 28 12:46:33 2018
※ 引述《qppq (爽到睡不著)》之銘言:
: 這篇的重點是"日"
:
: 還有假設1月最後一天是庚子日
:
: 那隔天2月1日是從頭算起稱甲子日? 還是延續下去變辛丑日?
:
: 如果是後者 那豈不是每個月1號都是不同的干支?
:
: 這樣不會很混亂嗎?
不會阿
2018來說的話
丁酉年丑月辛丑日子時甲子分甲子秒
這裡的秒換算成太陽曆的秒是兩秒,每年多五到七日的校正時間
看你是要排年獸來襲還是怎樣
:
: 推 PrinceBamboo: 一個太陽年365.25天 分為24節氣 平均間隔15.2天 02/24 23:56
: 推 UltraSeven: 3月底吧~ 看樣子應該是 02/26 22:14
其實兩位的內容來說,U網友的內容比較正確,P版主的內容只是在解釋
用個比喻好了
比如有顆石頭滾下來了,U網友的內容就是這顆石頭一定會滾下來
P版主的內容就是以知石頭滾下來在這個事實夏用數學、物理等方式
告訴你為什麼這顆石頭會滾下來,比如摩擦力、風速、地殼變動、風化等等
但是真正的問題其實是
誰規定地球自轉一周就是一天?
誰規定繞太陽一圈等於一年、月亮一個循環等於一個月?
這些問題和當時的社會狀況來說是很矛盾的
第一我們要承認很多東西都是能夠計算出來的,比如一日的長短等等
但是在這些客觀且以知的內容下,誰告訴我們這些以知是很恐怖的問題
比如東西方都用日月和五大行星來做為一周
但是確定太陽只有一顆這是近代的事實,你在古代甚至更古老的時代
你怎麼確定只有一顆太陽?而確定太陽只有一顆的方法等於送你上火刑架
因為首先你要先確定地球是圓的
而各種神話也很明確的指出一個很詭異的共通點,只有一個月球只有一個太陽
注意幾點
蘇美爾文明,世一個城邦文明,每個城邦都有自己的神明,根據維基和考古的看法
他們是以七個神明來當作一個輪迴,這有很大的問題,正常來說應該是每天一個神
明
其次東方的射太陽,原本有十顆後來背某人射掉九顆所以只有一顆
希臘的阿波羅神、北歐的蘇爾、天照等等所有的文明神話都很確定一件事
太陽只有一顆,因為太陽只有一顆的情況,四季才會存在,而這些的定論卻遠早於
人類證明太陽真的只有一顆,而且地球繞著太陽轉
講那麼多我簡化一下
也就是所有的文明,在根本不知道時間是甚麼的狀況下,全部都認定太陽只有一個
然後定出了四季和各種時間,之後才由科學家根據這些以知的事實去推算出各種太
陽曆的應用時間,當然這也包含月亮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.35.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1519793195.A.1FF.html
推 shihpoyen: 認定太陽和月亮只有一顆很自然吧 02/28 13:11
推 kuninaka: 有什麼狀況會認為太陽有九顆? 02/28 13:29
推 HAHAcomet: 這算是把簡單的概念複雜化嗎? 02/28 13:33
→ gundamwind: 頭上每天升起來的就只有一顆啊,倒不如問先民是怎麼 02/28 13:35
→ gundamwind: 認為以前有複數的太陽 02/28 13:35
推 leptoneta: 有幾顆根本不是重點 重點是有規律就可以統計出數據啊 02/28 14:34
→ leptoneta: 就算有365顆太陽也不影響曆法 02/28 14:36
噓 PrinceBamboo: 不懂這個題目就不要硬參一腳好嗎 比喻也完全錯誤 02/28 15:24
→ PrinceBamboo: 古人是用一個晝夜,一個朔望,一個寒暑的循環去歸納出 02/28 15:25
→ PrinceBamboo: 一天,陰曆一個月,陽曆一年的 根本沒有規定自轉或公 02/28 15:26
→ PrinceBamboo: 轉一圈為計年月日單位 即使近代發現相對於恆星 真正 02/28 15:27
→ PrinceBamboo: 的地球自轉時間(恆星日),月球公轉時間(恆星月),地球 02/28 15:28
→ PrinceBamboo: 公轉時間(恆星年) 也沒有人把這些當作曆法來用 無法 02/28 15:29
→ PrinceBamboo: 和晝夜,朔望,寒暑對應的東西是不會拿來計算時間的 02/28 15:30
噓 PrinceBamboo: "確定太陽只有一顆要先確定地球是圓的"你邏輯還好嗎 02/28 16:37
→ PrinceBamboo: 還有現在是戊戌年正月(甲寅月)十三日(辛卯日) 02/28 16:43
→ PrinceBamboo: 不要亂把國曆二月->丑月 去翻一下農民曆再來 02/28 16:45
噓 joe7226107: 這篇邏輯真的莫名其妙 03/06 13:03