Re: [警告] 歷史板板主PrinceBamboo警告一次

[PrinceBamboo (竹取駙馬)]

※ 引述《JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 HisService 看板 #1R9fRmX1 ]
: 作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯) 看板: HisService
: 標題: [警告] 歷史板板主PrinceBamboo警告一次
: 時間: Mon Jun 18 01:14:20 2018
: 1. 依照歷史板規定，檢舉須透過置底檢舉文提出。經組務查閱近期檢舉，
實際上 綜觀自從kuopohung和winwoeld前板主上任以來至今的板規:
#1HUBzcaA (historia) 2013/4/25 winwoeld □ [公告] 歷史版新版規
#1Hc_owkn (historia) 2013/5/22 winwoeld □ [公告] 歷史版新版規　
#1KaQxbcz (historia) 2014/12/18 kuopohung □ [公告] 新版規
#1PuTvMpD (historia) 2017/10/14 PrinceBamboo R: [公告] 部分板規修改

從來就沒有規定過檢舉辦法
winwoeld前板主當初設立檢舉置底文 依其內文所述 也只是提供檢舉途徑的一種而已
#1HVzWso3 (historia) 2013/4/30 winwoeld □ [公告] 檢舉置底文

本板從來就不曾硬性規定過檢舉方法 以上所謂"依照歷史板規定"云云 顯然是有所誤會

:    許多案件檢舉後延遲數月未公告處理結果，處理有明顯之延誤，
:    在此針對P板主提出警告一次。
: 2. 根據2017參選政見#1PVeSkZD (HisService)，檢舉沒有時效期限，但未明訂板主
:    自己的檢舉處理時限，且以上兩點均未明確見於板規。歷史板需於6/24 23:59之前，
:    於板上明訂檢舉處理時限，並且確實落實執行。
本板板規原先並未規定檢舉期限
kuopohung前板主為了規避怠職質疑 才於上列 2014/12/18 的公告中
未徵詢板友的意見就擅自新增了一週的檢舉期限 完全是為了一己方便的偷懶條款
我上任後立即於 2017/10/14 的公告中 兌現參選政見廢除該條

由於目前我尚有準備待新增或修改的板規 原訂待徵詢板友同意後一併納入新板規文
以免過度頻繁出現新板規文 將造成板務干擾到板友正常討論歷史
小組長現在插入"檢舉處理期限"動議 但此動議牽涉到檢舉方式,回應及處理方式的變動
每一案都需經過提議,討論,投票表決 若要在6/24前硬性規定 勢必跳過民主程序
目前板眾主流民意並無急迫於決定此動議 板主也是無給職義工
既然都已經插隊了就不應該求急而捨棄板眾自治(參與充分討論,表決)

: 3. Y板主目前對板務處理較少直接涉入，惟站在分攤工作與培養板務管理人員的考量，
:    Y板主一樣有權力與義務處理板務(含置底檢舉)，請兩位板主自行協調合作方式。
:    如果有困難需組務介入協調請私信告知我。
: 4. 鑒於前後任板主處理檢舉均有或多或少之延遲，因此組務於4/30要求板主檢視現有
:    規則是否有調整的空間 #1Qvo9MYz (HisService)，並明確要求於6/17結束前說明。
:    但截至目前為止並未看到板主正式公告檢視之結論。請兩位版主參酌板友意見，
:    於6/24 23:59之前公告是否需修正板規。
:         - 若不修改，則須確實落實2之檢舉時效；
:         - 若需修改，則須於於6/24 23:59之前一併公告修改計畫與預計時程。
:    請歷史板兩位板主根據以上待辦事項與公告期限，進行相關討論並公告處理結果
: Joseph
還原一下真相以正視聽:
1. 如上述 本板從未規定過檢舉辦法或處理期限 所謂"現有規則調整"是誤會下的假議題
2. 所謂6/17前說明的期限 其實是6/12的私信中對處理檢舉案的要求
正式組務應以公開公告為準 這是"明確要求"嗎? 且在6/12私信前就已清除部分檢舉案了
至於置底檢舉文的異動與否 這應以板友意見為主 而非小組長意見
目前至今尚無一人提出過置底檢舉文異動意見 豈有硬性規定期限之理?
3. 4/30小組長來信(節錄):
: 置底檢舉文目前看來是歷史板獨有，
: 由前K版主獨創，當初他創立時是否有深思熟慮?我不清楚
: 但是新板主可按照實際狀況，決定是否沿用，或進行改革
: 這是各板自治範圍，小組不會干涉
(1)其實是winwoeld前板主設立 不是kuopohung前板主 而且其他群組的板也有置底檢舉文
(2)從設立至今 從未曾有板友提出過希望置底檢舉文是否沿用之異議
   說不干涉卻又設限回應是否沿用 前後矛盾 應該以板友主動提議為優先 非小組長提議
(3)此提議為小組長率先提出 但在6/7給所有板主來信中卻變成說是我主動提出
   我被動接受變主動提出 私信設期限變成明確要求 希望不要每次事後公告都扭曲變樣
以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.163.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1529267937.A.196.html
※ PrinceBamboo:轉錄至看板 HisService                              06/18 04:39
噓 allgod: p版主你這說法無法讓人信服，小組長問題很明確：1.檢舉文
→ allgod: 請積極處理 2.檢舉方式是否需要調整
回覆推文:關於這兩點我並無異議 所以不需要特別回覆 只回覆其他有疑慮的部分
這是兩回事 我提出小組長對於規定的誤會,和還原真相 並不是拿這些去護航你說的兩點

噓 JustSad: 被警告了還能狡辯，難看啦！
推 hanhsiangmax: 咦，是只有我覺得竹子說得很有道理嗎?  XDDD
推 hanhsiangmax: 不過我個人也是覺得檢舉得處理太慢了
→ hanhsiangmax: 不大明白P跟Y的分工狀況。
→ hanhsiangmax: 另外建議一下竹子，既然文中有提到想新增、修改版規
→ hanhsiangmax: 其實可以公告，讓版眾知道時間進程、有所準備
→ hanhsiangmax: 或許有些東西就只是誤會而已。 最後還是說聲辛苦了
→ JustSad: 之前提醒多少次，都被認為是「針對他」才懶得再提醒。
噓 JustSad: 忘了噓！ 講白一點，他只是扯爛污轉移焦點玩文字遊戲。
噓 JustSad: 所有問題的根本+他參選、當選，都是同一個原因。
→ JustSad: 置底檢舉，有沒有即時處理？有沒有有效處理？
→ JustSad: 遊戲規則是否該調整？判定準則？甚或挾怨檢舉等等問題
→ JustSad: 如果版主有作為、即時作為，問題根本不大，又不是爆板。
噓 JustSad: 一直放任、兩套標準、不作為、默許、包庇，才會出問題。
→ JustSad: 搞的像女板走公議合議制，其實卻是板皇一個人的意志。
推 AStigma: 同意h大看法，別落人口實
→ JustSad: 如果沒時間處理，大家還能隱忍，有時間發文沒時間處理？
噓 JustSad: 很多板的板主也是後來沒時間管板，並不是因為輿論請辭。
→ JustSad: 而是雜音出現時，他們發現自己真的無法提供大家需要才辭
→ JustSad: 。
→ JustSad: 想當板主，沒時間處理卻有時間發文，當初哪來勇氣拉人？
噓 JustSad: 球員兼裁判，還敢自稱最公正，臉皮值得再噓一個！
JustSad之前明明一直都只有因為自己違規被桶不服而藉機鬧事 從未關心過別人的檢舉
現在突然說"之前提醒過處理檢舉" 根本睜眼說瞎話啊
所有檢舉者都有資格說話 就是JustSad沒資格說話 現在才假裝關心檢舉太晚了啦
置底的檢舉者在處理前都仍在等候中
反倒是處理後才有一堆事前從沒關心過的局外人冒出來見縫插針 對人不對事也太明顯了
若繼續在公告或板務文下藉機鬧事影響板務 將刪除推文並以板規處理

推 kuninaka: 只能說下台吧
噓 barbarian72: 我是不相信一整天連10分鐘都沒辦法上來處理檢舉案件
→ barbarian72: 當別人都不忙就你最忙？要當板主就要有自覺 不要拿無
→ barbarian72: 給職這種藉口出來講 很難看 別佔著茅坑不拉屎
對於置底檢舉處理延遲部分並無異議 無給職是在回應置底存廢決定期限的部分 請看清楚

推 Aotearoa: 另一個板主是失蹤了嗎？ 只剩你在坦砲火？
→ Aotearoa: 還是另一個板主比較聰明，不做事就不會被罵
上篇公告已有解釋 已協議由youtien負責其政見提及之促進正面對答部分
我負責促進民主化以及處理一般板務部分 由於對於一般板務處理標準差異太大
如此分工以避免標準不同板友無所適從或板主間無法達成共識

→ Houei: 1.現任版主有無義務處理？我想有吧？2.現任版主有無意願處
→ Houei: 理？從置底文的推文，感覺也是有的...
→ Houei: 假如覺得自己沒義務或沒意願，大可修改置底檢舉文甚至刪除
→ Houei: 它，何必又讓人感覺有心處理，卻延宕那麼久
→ Houei: 如果怕擅自刪除檢舉文，會引發眾怒，可考慮公告由投票決定
→ Houei: 是否廢除此制度...當然，最好先把積案處理完再說XD
回覆推文:對於處理置底檢舉的部分並沒有異議 對本次延遲的警告也無異議
單純回應其他疑慮 對於置底檢舉文的存續我個人是抱持贊同意見
而小組長是提出考慮廢除的提議 我主要的疑慮是在板友從未有人提出意見的情況下
小組長直接硬性設定期限要討論存廢是否不妥? 這點將會優先交由板友投票表決
對於置底檢舉文,檢舉方法與期限,處理期限等要如何納入規範 可在本篇推文建設性討論
※ 編輯: PrinceBamboo (114.37.163.117), 06/18/2018 17:36:24
噓 JustSad: 很棒呢！每次都能第一時間辯解，卻無法第一時間處理檢舉
→ JustSad: 你覺得我沒資格講，上一則公告何必改標題？
→ JustSad: 被桶不服是因為你兩套標準+濫用職權兼裁判。
→ JustSad: 針對你是因為路過看到必噓，才符合你的要求，錯了嗎？
噓 JustSad: 你該做好的是版主職務，不是跟我嘴炮想幹翻我，懂？
推 tony3366211: 選舉要到了，廢文會很多，加油稱下去
→ ksacet: 樓上妳都來踢館了 人家解釋一下不為過吧 XDD
→ ksacet: 哀呀 我的樓上是指JustSad大大
→ JustSad: 他只會把注意力集中在那一次我申訴的事件
→ JustSad: 提醒他又不是那一次事件引起的針對性，以前就常提醒
→ JustSad: 有人提罷免他時，我還無知以為他不至於如此幫他辯駁。
推 JustSad: 2如果是因為記仇或針對他，當時我為何要幫他辯駁？
→ JustSad: 按錯
噓 JustSad: 板主的職責與功能是維護板面秩序
→ JustSad: 不是賣弄好像自己很專業其他人都是屁
→ JustSad: 不是自己跳下來嘴炮一心一意想幹爆誰還自己說溜嘴
噓 JustSad: 今天小組長警告，關我屁事？又不是我發動的！
→ JustSad: 要當板主，做不好還怕人批評，不是板皇是什麼？
→ JustSad: 什麼都推給私人恩怨，小組長何必警告他？
→ JustSad: 因為太多太多人跟你有私人恩怨，所以組務幫發洩一下？
噓 JustSad: 一碼規一碼，就算有私人恩怨，沒做不好我能嘴？
→ JustSad: 辦一個徵文活動，沒半個人捧場也是一絕！
→ JustSad: 他有時間到其他歷史板發廢文，沒時間處理版務檢舉？
→ JustSad: 只想表現賣弄自己，版務問題只會扯開話題狡辯。
噓 JustSad: 還能亂扣帽子把我們都變成黨派也是一絕，補個噓。
→ JustSad: 林北從來沒跟任何人成黨結派，也沒烙人來亂或分身啦！
→ JustSad: 更沒被永桶，或被提醒還打翻一船人賴著當板皇的本事。
→ JustSad: 能死皮賴臉，也算是人才了，可以考慮從政。
推 JustSad: 2剛沒仔細看回答屁話狗屁不通，什麼叫我從沒關心板友檢舉
推 JustSad: 2我是板主？還是板規規定要關心板友檢舉才能發言？
→ JustSad: 覺得有鬧板或針對板主嫌疑就能這樣扣帽子的？
→ JustSad: 舉出鬧板或針對板主發言不妥，桶啊！執行版務啊！
→ JustSad: 如果真有鬧板或針對你，不處理，就是板主該做的事？
→ JustSad: 講什麼屁話叫沒關心板友檢舉，你不當板主處理還要我們
→ JustSad: 拜託你、求你、關心檢舉案件，你才願意出場處理嗎？
→ JustSad: 你的職責何時變成要被你幹爆的我該關心的我怎不知道？
→ JustSad: 我如果關心太多，是不是又變成我因為被桶不甘心？
→ JustSad: 這種屁話你講的出來，自己沒先看過哪裡怪怪的嗎？
→ JustSad: 林北今天是板主？小組長？還是站長啊？
→ JustSad: 為何我要先關心板友檢舉才能發言與發表意見？
→ JustSad: 是不是我要先當兵才能說三道四？發現你跟誰很像沒？
推 kuopohung: 我承認認我在職時有些案子處理上真的不夠好
→ kuopohung: 能力不是很好，也有拖延辦
→ kuopohung: 對不起大家
→ kuopohung: 但是我絕對不會把檢舉人或是被檢舉人或案件當作垃圾
→ kuopohung: 另外一位前版主也不會
→ kuopohung: 我們對大家很尊重的
→ kuopohung: 請現任版主回頭是岸阿
→ JustSad: 我們已經被貼標籤，你講真的講假的他都不會當真啦。
→ JustSad: 剛愎自用的人，怎會承認他有錯？錯的只會是我們。
→ JustSad: 如果不是明知道他完全聽不進去，我還真怕點醒他呢XD
推 allgod: 幫補好了，當板主遇到樓上這種板友也實在很辛苦...
推 ksacet: 不得不推一下樓上 現在就是各種歪樓+報私人恩怨 /攤手
→ ksacet: 這支警告主要就是積案處理太慢 歪題歪到妨礙閱讀 非常扯
→ eunacat: 失職+雙重標準的惡性夠重大了還辛苦? 有這種護航的嗎?
→ eunacat: 還有他要求別人的標準 自己的主張 要拿出來比對一下嗎?
→ ksacet: 只能說這警告只提到延遲處理而已 樓上剩下的控訴不在裡頭
→ ksacet: 所以就別再歪樓了 一碼歸一碼
→ ksacet: 如果你覺得雙重標準很嚴重 那可以送組務申訴 不用在這裡嘴
→ ksacet: 看了這幾天的推文 就一群有私怨的在擴大無意義的戰場而已
→ ksacet: 不管怎麼說 警告就是指有一支 內容也就只有這樣 妳在這叫
→ ksacet: 破喉嚨不會變兩支 沒意義的內容都不知道是誰給誰難看 哀
→ ksacet: 真的覺得雙重標準很嚴重 就送組務去處理 這才叫"解決問題"
→ ksacet: 不然你們現在的行為跟"戰人"很像了 不是在"處理問題"了
→ vandervaal: 我對板主和某些人的私人恩怨沒興趣
→ mshuang: 其實小組長在幫竹王子很多了這個問題其實剛上任時
→ mshuang: 小組長就有警告和要求了拖了快八個月才丟警告...
推 guithawk: 不要當版主就好啦，無給職，熱門版又會有很多人一直戳
→ guithawk: 有些鄉民就是喜歡在下面戳版主，以戳版主為樂。
→ Houei: 原來不戳版主的，都是認同可以拖這麼久不處理版務的XD
→ eunacat: 幾位護航的朋友 請去看他政見 都不忍心說了
→ eunacat: 當然可以扯規定沒規定 但自己說過的話 要怎麼看呢?
→ eunacat: 放心 會提案到組務去的
推 kuninaka: 這個板很奇怪，另一個版主都不管版，可以在上網聊天
→ eunacat: 沒什麼人是不能被取代的 現狀就是戀棧成這樣更難看
→ eunacat: 沒什麼交接看守 可以連署投票 也能乾脆上面下來管
→ eunacat: 反正客觀現實就是一個擺爛一個不作為(都引用他們自己的)