[閒聊] AI聊天真是驚人的技術。

[moslaa (良心台派+正義DPP支持者)]

抱歉我後知後覺，

我剛才才第一次使用現在超流行的ChatGPT (可能板友們已經常常用)，

用完的第一感覺是快要嚇死我，怎麼如此會找資料！


比如我先問，孫文如何支持菲律命革命？

再問，當時美國作何反應？（畢竟在人家的地盤上鼓吹革命...）

它兩三秒內就做出算是明確具體的回答，

同等級的回答如果要我來找資料與整理出一篇短文，大概要花一天甚至兩三天，

它可是兩三秒完成，這根本不是一個等級啊 >O<


然後我再問，請列出你的資料來源，

因為上述問題，尤其美國的反應，我早就稍微google過，但沒有找到好的資料，

然後它馬上給我來源，是多篇英文的期刊論文！


靠盃的～～

我只能說，以後我們這種非專業做做歷史小研究的空間，會被大幅壓縮，

因為我們這樣的一般人，能看看期刊論文整理分享就不錯了，

現在這類小整理，根本ＡＩ做的更快更好(畢竟英文資料比較難去找)，

我看以後本板使用者會再縮水，

根本不用來這裡問，直接問AI就好。


靠杯，我想到，我來問AI盜墓問題 >O<

https://i.imgur.com/h7MYxN1.png

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

幹幹幹

人類要滅亡了啦～～～

天網，天網要來了！！！

Q^Q

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.121.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1679029244.A.919.html
→ overno: 好像還有越獄版的回答？
越獄？什麼意思啊？

是指問瑟瑟的問題嗎？

(我剛也問了，都被拒答。這超過本板業務，不深入 ^_^)

推 zeumax: 測試過了，實際上沒法從用戶端實現真正的越獄，除非你把AI
→ zeumax: 引擎（靈魂）移入自己的電腦或伺服器，並且修改內部限制
→ zeumax: 這們高等級作業需要程式能力很好的，一般我是覺得就足夠
→ zeumax: 但Chatgpt有個問題就是他很會掰，要有點判斷能力，最好搭
→ zeumax: 配Bing AI校正資料
→ zeumax: 我的玩法是叫他當文字遊戲GM,然後設定一個歷史世界，說故
→ zeumax: 事的方式角色扮演，邊玩可以邊發現一些東西
→ zeumax: Open AI有提供開源，未來各科大學生最好都學點程式碼
→ zeumax: 可以利用引擎實現很多研究，當然即使用公開版本，對我們大
→ zeumax: 多歷史愛好者很充足了
推 Aotearoa: 你還是要查證它講的東西正確與否
感謝A大提醒。

是的，一兩個小時前，我也有問它戰後美軍統治日本時的問題，
部分回答出現明確錯誤，我還不用查維基就知道不對勁。

無論如何，我覺得以後找資料會非常方便，
因為我個人找，多半侷限在中文與日文，
但我有問AI它找資料的範圍，會不會我用中文問，它就只找中文資料庫？
它說不會，它是全找，然後整合給我。

也呼應到(好像這幾天內)我在本板寫過的：
網路時代，無人可以隻手遮天，搞獨家資料/解釋。

AI的到來，更凸顯這點，
具體舉例 (以下舉例，可能有板友會不高興，先說聲抱歉 >O<)
過去常看到大板(八卦/政黑)，有鄉民剪貼美國報紙對於戰後國民黨統治台灣的批評，
似乎企圖營造一種國際公認的氣氛。
但我一直覺得，這種事情的解讀，怎麼可能一面倒，

剛剛問AI，果然得到如下回答

https://i.imgur.com/0X9r54K.png

https://i.imgur.com/EV3l6dw.png

不過當然，針對後者，有必要實際去查證當時的新聞內容，
但至少能確定，
AI真的在找資料方面，超快超廣泛，比google還好用！

噓 angrybirds11: 它不會找資料好嗎
※ 編輯: moslaa (27.53.121.151 臺灣), 03/17/2023 14:56:14
→ a46911a149: 他會給錯的答案，有時候答案真假混雜，反而具有誤導
→ a46911a149: 性
→ a46911a149: 他的資料庫有大量亂爬來資料，而且你問他他不知道的
→ a46911a149: 問題，他不會回答不知道，而會亂掰一個答案給你
→ topstr: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1678470524.A.E86.html
→ topstr: 有人問過簡單數學問題,只要列2個方程式就算出答案出來也能
→ topstr: 亂算一通,難怪有人說chatgpt是廢文產生器
→ jb12345: 我讓學生用這玩意寫文獻綜述，結果生出一堆根本不存在的
→ jb12345: 文章
→ imsphzzz: 笑死，余英時變成盜墓專家
推 Aotearoa: 既然你還在要再去查證，那用這個就是多此一舉了
→ moslaa: 不是啦，是自己要找資料，尤其英文資料
→ moslaa: 這對我有困難，但有了AI等於它很快幫我大概查出來
→ moslaa: 比如我上面舉例，至少它幫我找到某年某日的報紙
→ moslaa: 可能有我要的資料(還是英文)，這樣大幅減輕
→ moslaa: 負擔。
→ moslaa: A大要不要試著問它維京人的問題？
推 zeumax: 建議Bing先，當然Chatgpt本體也不錯，但你要給他指明方向
→ zeumax: 或網站不然你問他很快就亂掰鬼扯到你搞不清楚
推 Aotearoa: 這我沒興趣
→ saram: 上智者不需問AI也能知道.下愚者問AI,看答案也無能理解.
→ saram: 下士聞道大笑之.聞道又怎樣?
推 hips: chatgpt很強大
→ hips: 需要查證是個空泛的批評。就算是書本，論文上寫的，甚至院
→ hips: 士說的，都要查證。
→ topstr: 學術論文至少有專家先審過,chatgpt有嗎？能這樣比.
→ topstr: 當然只要付昂貴刊登費垃圾期刊另當別論
→ topstr: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1678417692.A.F96.html
→ topstr: 數學題目在這,2個式子移項,答案就出來.廢chatgpt！
推 purue: gtp4加上開放2021之後的數據的話 錯誤會大量減少
推 GMA: 這個不是用來找資料的，目前錯誤多到非常驚人且離譜，比較適
→ GMA: 合統整摘要用的。
→ KYALUCARD: 前陣子大量用了幾周，歷史跟流行文化這些的答案或分析
→ KYALUCARD: 都乏善可陳，單純一個問題直接丟估狗現在都有答案。
→ KYALUCARD: 但厲害的是case brief寫得很好，當然我都是丟幾個英美
→ KYALUCARD: 法導論大學課程一定會教的那幾個case跟美國憲法修正案
→ KYALUCARD: 個人感覺比90%的大學生都寫得好
推 KYALUCARD: 不過王宏恩之前就有說chatgpt可以拿美國法學院JD了就是
→ saltlake: 樓上舉的例子，因為給的題目是「經年的老題目」，意味
→ saltlake: 著「很多現成的好材料」可以拼湊。那麼成品的品質很大
→ saltlake: 比例是「比誰讀的資料量多」。這種當然機器遠勝人類
→ KYALUCARD: 其實我是要說他的語意表達很驚人，那些題目都很簡單，
→ KYALUCARD: 要做出一份case brief並不需要有多深刻的研究，像是普
→ KYALUCARD: 萊西訴弗格森案這些都是很101的東西，一份好的
→ KYALUCARD: case brief(針對這些題目)真的不需要念多少材料；另一
→ KYALUCARD: 方面王宏恩舉的例子中雖然chatgpt能拿JD，但也就是勉強
→ KYALUCARD: 及格的程度而已，當然還是很驚人就是，或許很多法律相
→ KYALUCARD: 關的工作會比畫畫還早被AI取代掉XD
→ saltlake: 抱歉先前有點搞混了。根據所給的那個案件判決書寫摘要
→ saltlake: 這種屬於相對機械性的操作。存有一定的規則
→ saltlake: 法律博士(Juris Doctor)是美加澳等英美法體系訓練
→ saltlake: 擬從事法律實務工作的普通大學畢業生的進階學位
→ saltlake: 這學程設計看起來更像是碩士，至少深廣度不能和
→ saltlake: 法學博士(Doctor of Juridical Science; SJD)相比
→ saltlake: 至於說用人工智慧軟體產出法律博士的學位論文……
→ saltlake: 法律博士的學位論文和法學碩士的學位論文差別在哪?
推 zeumax: AI的能力已經在有足夠資料和正確指令完成重點檢索資料分析
→ zeumax: 並且能用正確文法寫出數百種語言的報告，而且不容易有錯字
→ zeumax: 可以輕鬆超越1.5個博士論文沒啥問題
→ zeumax: 他的思維能力是一堆程式碼構成，但凡一個人不要只會屙來屙
→ zeumax: 去，還是可以表現比AI好，就是資料整理能力會輸
→ zeumax: 人類要想辦法讓操作“計算機”的能力更好，就能表現更出色
推 yzfr6: 你跟機器比速度？