Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方？ 2大史學

[ccyaztfe (1357924680)]

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方？　2大史學
: : 時間: Wed Jun 12 10:04:21 2024
: ……
: :
: : --
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.203.203 (臺灣)
: : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1718157863.A.35F.html
: ……
: : 推 moslaa: 稍微分析一下就會發覺，這幫成天吹捧歐洲文化的人          06/12 11:12
: : → moslaa: 內心真正認同的歐洲文化圈其實說穿也不過就英法德頂多加    06/12 11:13
: : → moslaa: 義大利，但歐洲文化圈的根源在希臘，但希臘現在混成什麼    06/12 11:15
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : → moslaa: 樣子大家都知道，如果說要拿希臘文化輻射出去的英法德當    06/12 11:16
: : → moslaa: 成歐洲文化圈代表，那我能不能要求比照辦理，              06/12 11:17
: : ……
: 上面引出了一個有趣的想法。
: 某些人一直在鼓吹歐洲哲學好棒棒，棒到發展出科學，進而讓國家好棒棒。
: 然而史實上的發展「細節」是:
: 歐洲的希臘人發展出所謂的歐洲哲學的起源理論
: 可是之後發展出現代科學的諸多重要理論的歐洲人，主要卻是英法德等國。
: 換言之，最好發展出好棒棒的哲學理論的希臘人，和中於發展出更棒棒的科學
: 理論的英法德人，雖然都是歐洲人，但終究不是同一種人。
: 所以? 當初最好發展出好科學基礎的好棒棒哲學的人，不一定能在之後發展
: 出科學，意思就是，就算有了好棒棒哲學，「還要有某些其他要素」才能發展

那你覺得「好棒棒哲學」這個要素是否是必要條件？
: 出科學。
: 那麼，這些其他要素者何?

搞了半天，你們雙方都沒有先去定義必要條件跟充分條件，最後才會變成鬼打牆

必要條件、充分條件是邏輯學上一個重要的概念

簡單概述如下：若p則q ，p 為q 的充分條件；q為p的必要條件

然後這個若p則q可以衍伸3個論述：

若非p則非q。此論述為錯

若q則p，此論述也為錯。

若非q則非p，此論述為真。

舉例：若是活人（p)則需要呼吸（q)

活人是呼吸的充分條件，呼吸是活人的必要條件

若不是活人則不需要呼吸，此句當然是錯的，不是活人也可能是貓、狗、老鼠、老虎等其他動物啊

若是需要呼吸，則是活人，此句當然也是錯的，原因同上。

若不用呼吸，則不是活人，此句是對的。


回到發展科學這個問題

我們可以假定如下：若要發展科學，則需要XX （若p則q）

那麼什麼是發展科學的必要條件？

我舉簡單的例子，人、文字

若要發展科學，則需要人

若要發展科學，則需要文字

這兩個必要條件，大家同意吧？


好了，現在我們直接跳到希臘哲學

若要發展科學（p)，則需要希臘哲學（q)

希臘哲學為發展科學的必要條件

若沒有希臘哲學（非q)則沒有科學（非p）

但有希臘哲學，不一定會有科學 （若q則p是錯的）

因此，中國沒有希臘哲學，所以沒有科學

希臘羅馬雖有希臘哲學，但沒有科學

請注意，以上論述，僅從邏輯學來討論是對的


所以，現在你們的討論就可以限縮、集中在希臘哲學是否是發展科學的必要條件了

我是覺得集中精力在某個特定的條件上比較容易駁倒對方啦

當然，你們也可以去討論其他的「必要條件」

我覺得阿拉伯數字就是個不錯的題材

1234567890，這幾個符號是否是發展科學的必要條件呢？





-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.250.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1718190263.A.7AB.html
→ moslaa: 其實我個人覺得不是。這問題說穿是問什麼科學
→ moslaa: 科學在我的經驗中，本質上是一種: 如果我改這樣做，會怎樣
→ moslaa: 連小孩看到曼陀珠放到可樂會冒泡，都很快會想到那試試放到
→ moslaa: 七喜會怎樣，放到茶裡面會怎樣。這需要什麼高深哲學嘛
→ moslaa: 著名的比薩斜塔丟鉛球與羽毛，看誰先落地的實驗，本質上也
→ moslaa: 只是一種好奇心，我們這樣搞看看會發生什麼事
→ moslaa: 所謂科學哲學根本是二十世紀，科學研究已經大行其道後
→ moslaa: 哲學家好奇起來，科學是怎麼運作的，才出現的思考。倒過來
→ moslaa: 就證明科學的出現不需要先讀過什麼孔孟/柏拉圖/釋迦摩尼
→ moslaa: 吹科學只能/必然出現在以希臘羅馬為根的歐洲文化圈 根本扯
→ innominate: 吵這種根本無法實驗的東西就無聊，我的邏輯一向很單純
→ innominate: ，你要覺得四書五經好棒棒就趕快去念，否則就閉嘴不要
→ innominate: 講幹話
→ innominate: 不要自己在那裡讀邏輯學然後說西方的邏輯學好爛，爛就
→ innominate: 不要讀
→ saltlake: 這個討論串哪時提到四書五經了?
→ saltlake: 學習某某學就不可以思考批判該學的問題與限制?
→ saltlake: 真是好棒棒的思考方法或學習方法
→ innominate: 像這篇提到邏輯學本身就有問題，邏輯學根本是西方造出
→ innominate: 來毒害人心的產物
→ innominate: 像這篇用西方邏輯學來證明語句，等於是球員兼裁判，你
→ innominate: 要用程朱理學來說明
推 kuopohung: 他會一直無限後退的問說為什麼我會認為中國無法開展出
→ kuopohung: OOXX，他會要我證明為什麼開展不出來，我又提了因為沒
→ kuopohung: 有X所以發展不出OOXX，他又會叫我證明為什麼沒有X所以
→ kuopohung: 發展不出來。無限後退無限鬼打牆