→ saltlake: 等好久你才提出這點 -_- 不好意思,你的原文也沒有 12/01 00:21
→ saltlake: 確實你原文舉例只舉了兩國,但是你的理論可曾明確限制 12/01 00:22
→ saltlake: 只限於你舉例那兩國? 一般這樣行文的,都是主張理論 12/01 00:22
→ saltlake: 本體適用於不只所舉的例子而已。倘真有限制,理論的本文 12/01 00:23
→ saltlake: 就應該明確寫出來。理論如何準確表達,一堆教科書多的是 12/01 00:23
→ saltlake: 真心不會而不是只為了硬ㄠ的話,請參閱論文寫作的書籍 12/01 00:24
之前對我人身攻擊已提出檢舉,後來又曲解我的文義,我只是澄清而已。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.45.45 臺灣), 12/01/2024 00:39:15
→ saltlake: 扭曲你的文義? 倘該文提出的主張真心僅限那兩被殖民國 12/01 00:43
→ saltlake: 就不會有: 足球也都很強 反觀中國的社會結構… 12/01 00:43
→ saltlake: 中國顯然不是那兩個被殖民國,可是卻被放在該主張同文 12/01 00:44
→ saltlake: 之後加以批判。顯然該主張本心並非僅限該兩被殖民國 12/01 00:44
反正其他板友沒有誤解就好了。我不太想回應會使出人身攻擊的人。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.45.45 臺灣), 12/01/2024 01:03:29
→ saltlake: 沒有誤解哩。當然沒誤解你就是說理說不過人就玩文字獄 12/01 07:18
→ saltlake: 怕有網友不知道還一再強調以恐嚇網友不得冒犯你的威嚴 12/01 07:19
推 selfvalue: == 12/01 10:54
→ selfvalue: 可以先看一些 比較好的 12/01 10:54
推 selfvalue: 看一些 比較好的 不要在那邊 12/01 11:02
→ selfvalue: 因為在那邊 其實也沒幫助 12/01 11:03
→ selfvalue: 在那邊吵架 12/01 11:04
→ selfvalue: 我家中文比較精簡 ↑忘了加“吵架“ 12/01 11:04
→ saltlake: 稅務先生真心對自己上述辯解有信心就不會把下面切掉 12/01 11:12
→ saltlake: 了說自己原主張僅限於舉例的那兩國,否則他原文基於上面 12/01 11:13
→ saltlake: 的論述而批評反觀中國如何如何云云,是基於啥主張? 12/01 11:13
→ saltlake: 提出的主張有問題,一點也不奇怪或值得羞恥,人嘛,哪有 12/01 11:14
→ saltlake: 全知全能的,版面就是讓人討論而從各觀點檢是主張可靠度 12/01 11:15
→ saltlake: 可被人挑出錯之後,指責別人扭曲其主張原意的方式 12/01 11:15
→ saltlake: 是把原文去掉下面對己不利的部分,這是惡意栽贓陷害了 12/01 11:16
推 jackliao1990: 探討明明戰術歷史淵源的研究明明就很多 稀鬆平常 12/01 18:58
→ jackliao1990: 比如研究巴西人為何發明全攻戰術 德國人為何重視逼 12/01 18:59
→ jackliao1990: 搶 各民族戰術也沒有無敵的 都有破解法 沒有誰的民 12/01 19:01
→ jackliao1990: 族戰術比較優秀 這到底有啥好對號入座崩潰的?? 12/01 19:02