Re: [閒聊] 當炒房炒地的收入是經營實業的N倍會如何?

[jamo (hi)]

※ 引述《mfcke (drive)》之銘言：
:
: 這也是我常講的 台灣房地產 就是簡單粗暴 先卡位先贏  因為發展軌跡非常好預測
: 台灣都市發展一直都不均衡 且特別集中 一旦磁吸效應開始 就非常強大 難以逆轉
: 加上亞洲人可能民族性關係 我們就是死命往都市擠
都市化基本上是全球的趨勢
人類天性如此

不然你以為版上的覺青是在 murmur 什麼?
不就買不起都市房子嗎?

如果真如他們口中說的那麼反對都市化
大可去買鄉間房子啊
便宜到爆吧

結果呢?
自己也看不上眼,然後天天想一堆匪夷所思的解法打都市房價
那些解法要嘛智障到極點
要嗎歷史很多血淚教訓都已經證明不可行
不念書沒知識,還自以為嶄新論點大鳴大放~~

: 再來 台灣產業也因為民族性 長期無法科技革命發展成百年企業
其實也不是
台灣最大問題就是位在中共旁邊
面臨一個窮兵黷武的武裝極權政體,是台灣最大的悲哀!
不然依台灣的民族能量,國防經費減七成
選舉只要選賢與能,
不用每次都要選邊站,愛不愛台灣,要不要抗中保台~
我覺得台灣的 GPD 十年前就可以突破 30000 鎂
晉身已開發國家

: 都是家天下 然後炒一炒 騙一騙 閃人 毛利越來越低情況
: 就顯得當年買這土地決策很正確 講實際是自己太廢
: 所以阿公買得地 還成為公司最佳決策 無人能打破
: 這議題我興趣不大 就不深入探討了
: 反正要我給個結論就是 房子買在實業強的地方 一定增值 就這樣
: (不討論 賭場 情色產業)
: ================================================
: 之前有個謬誤 一直沒機會解釋
: 空空會有一個錯誤思想 房價高導致少子化  這倒果為因了
: 先是人太多 然後房價高 之後買不起房  開始不生
: 這是非常達爾文的事情阿  資源有限 開始競爭  人口受到壓抑 國中生物不就教了嗎
: 台灣一直都"人太多" 這數據很好查吧 要是只看平地 我看我們有可能世界冠軍
: 孟加拉都是平地 人口密度最高根本不公平好嗎
: ==================================================
: 再來嘴一下  打房根本就是很簡單的事  空軍議題一堆 根本是???
: 空軍只要幹一件事就好 實價課稅2%就好  1000萬房子 一年繳稅20萬
: 拿下國會 立法完成 就這麼簡單 房子馬上各種崩盤
: 你連國會都拿不下來 民意都不站你這邊 只能給個韓導圖  可憐啊~~~
: 其他議題都是沒用且智商太低的選擇  什麼實坪制 什麼減少放貸  不用
: 稅抽下去 國家賺飽飽 還可以大力做基礎建設 振興產業
: 但是 沒人想  為什麼??
其實結論就一個:房地產價格是經濟活動的結果

買不起房,原因只有兩個
地一個是自己賺錢賺輸人
第二個就爸爸賺錢賺輸人

要解決的是這兩個問題!
不從這邊正本清源下手,想一堆邪門歪道
對抗市場結果就是各種扭曲制度
製造更多問題!

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.210.190.22 (美國)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1606633311.A.B7A.html
: 推 Unsullied: 實價課稅 請問40年沒買賣的公寓怎麼課稅？              11/29 16:10
: → Unsullied: 能想到的別人都想完了                                 11/29 16:11
: → Unsullied: 老實買吧 不要想走捷徑                                11/29 16:11
: → mfcke: 就請人估價 只能這樣 不然不動產估價師案子很少 QQ          11/29 16:13
: → abyssa1: 價格自己申報 報太低別人可以提出加價買 不賣的話就要改   11/29 16:16
: → abyssa1: 用別人提出買價當課稅基礎 其實很合理也不難執行          11/29 16:16
: → abyssa1: 這樣釘子戶排除會非常有效率 敢開天價就天價課稅          11/29 16:17
這個做法直接違反了民法的所有權絕對原則
會造成社會動盪

不講別的,只要房價一變動,你就得填表格變更房價
你不填就會被人下斡旋

我一年寫一次所得稅單都很煩了
現在是每個月都要寫?

然後屋主寫個 3000 萬,我就寫個 3005 萬來買?
天天搞這個就飽了

: → abyssa1: https://i.imgur.com/BnTWofT.jpg 隨手抓一間             11/29 16:30
: → abyssa1: 稅基一次跳十四倍...                                    11/29 16:31
: → abyssa1: 漲的時候最多+2% 跌的時候往下調... 長期都偏離市價很遠   11/29 16:32
這樣算是一個解法,但會降低流動性~
就看人民選擇了

: 推 SiaoBen1996: 我記得之前有人提過 稅基改成你自己訂一個價          11/29 16:48
: → SiaoBen1996: 其他人+50%或100%可以直接買走                       11/29 16:48
: → SiaoBen1996: 但共有跟抵押感覺會變很複雜就是                     11/29 16:48
舉個例子,你家買 1000 萬裝潢 500
你要報 1000 還是 1500?
最後只會讓大家根本不敢花大錢裝潢

別人加價直接買走
老人臥病在床,兩寶一個還在喝奶一個念幼稚園
男人在國外打拼工作,女的一打二還要顧老的

然後新屋主上門叫你搬走
男的要請假三個月回來處理賣房搬家買房
然後再回去任職?

這個制度是在解決問題還是製造問題?


: 推 rig2121: 樓上，現在空空要的就是這樣啊，實價課稅喊多久了，做下   11/29 18:20
: → rig2121: 去就是財團開始收購市區房地產大家一起租房，差別只是誰   11/29 18:20
: → rig2121: 得到利益而已                                           11/29 18:20
我的經驗,只要是政府介入的東西
我看到的都是政商勢力龐大的人得到利益!
哦目前有個例外,是台北市

: 推 d147258: 實價課稅只會被轉嫁到租金上                             11/29 22:06
: 推 s26492755: 羊毛出在羊身上  我土地稅房屋稅甚至凶宅險也是攤提在   11/29 22:12
: → s26492755: 每個月的租金裡                                       11/29 22:12
: → s26492755: 但租金有其天花板  值得慶幸的是  離天花板還有距離     11/29 22:12
: 推 ThisIsEasy: 實價課稅會讓租金上漲，所以政府還需要租金補貼。這    11/29 23:01
: → ThisIsEasy: 樣對於負擔的起課稅的就自住，負擔不起的就租屋。      11/29 23:01
市場原則就是讓市場自己決定價格

實價課稅之後再租金補貼
這已經不是正常的租稅而是用政府介入市場
因為租金補貼原則已經不是市場力量而是人為制度
那麼喜歡用政府力量來介入市場,
我建議共產主義很適合你
那邊講求的就是政府分配的大鍋飯
美好的烏托邦~

: → rgnuj122: 要實價很簡單啊，法拍的時候都有辦法鑑價了
: → rgnuj122: 至少我知道公設比過高是台灣獨步全球沒錯                11/30 03:17
: → rgnuj122: 什麼都不知道還嗆人新警察真可笑呢                      11/30 03:18
我只覺得覺青根本沒出過社會
完全沒有執行成本的概念
法拍一間房子從申請到鑑價到執行
要花費多少社會資源?

用這種方式來核算全台房子的稅基
顆顆,呵呵,哈哈哈哈哈哈哈...

更何況法拍只是訂出起拍價
真正要跟市場貼近要經過一拍二拍三拍的市場檢驗
唉~可憐~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.162.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1606694592.A.15B.html
→ abyssa1: 可以加margin 加時差 像是申報價別人要+50買 +50%還不賣
→ abyssa1: 的話 隔年度稅基才一併調整 調上去之後下一次提出加價收
→ abyssa1: 購還要再+50%  就不會遇到一直調整的問題
→ abyssa1: 等於是你不要報太離譜基本上不會遇到這狀況
→ abyssa1: 大家可以申報市價8折 他人要出市價120%再來思考賣不賣
那你一樣沒辦法裝璜,還是說你覺得裝潢也要繳稅?
就像某一派別的實坪制在吵的
大家都不要公設,房子甚麼都不要,
就一條外梯爬上樓就好了

→ AIronKuma: 國有化比被房蟲投機進駐好太多了 支持國有化
推 jerrry: 想那麼多怪方法 不就因為太想買嗎～～～哈哈哈
→ jerrry: 不買最大呀 租房萬歲
推 piliwu: 滿滿的共產黨味道啊
推 jlwk: 現實是國有化等於特權所有化，還是比爸爸
推 ganninian: 真的 爸爸賺錢贏別人最重要
推 Anyotw: 共產黨剩金爸爸了...其他都掛了
還有古巴?

推 CaLawrence: 想問兩個
→ CaLawrence: 1. 覺青是講誰 我怎覺得板上一個比一個有錢 我看新聞
→ CaLawrence: 也沒看到有人死命想打房或者無殼蝸牛運動3.0
→ CaLawrence: 2. 現在不就是大家往外圍重劃區去擠了 不然八德 樹林
→ CaLawrence: 怎麼淨流入那麼多人  你的鄉下郊區不會是指嘉義？大家
→ CaLawrence: 早就這樣做了啊
擠到外圍是被動洗出去
反對都市化應該主動去買外圍
兩者差很多好嗎

推 CaLawrence: 我感覺板上只是在*討論* 怎麼樣的稅制可以讓台灣的房
→ CaLawrence: 產正常化 你應該也同意 以台灣目前的的稅制 的確是特
→ CaLawrence: 別獨厚房產階級 真的走到像大家口中的香港 真的會比
→ CaLawrence: 較好嗎？正常的房子一戶五千萬 感覺板上的多多也沒有
→ CaLawrence: 錢成那樣
高昂持有稅只會導致很多人選擇租房不買房
然後變成財團掃房出租,街上遊民變多
美國已經做了很好的示範

更不用說國家課了稅只會發包給網軍作圖選舉
以及各種不透明的標案標出去蓋更多蚊子館

台灣的稅制是獨厚資產階級而不是房產階級
房產算是小市民唯一可以抵抗政府稅收的東西
我不懂一堆人還拼命希望政府課自己稅去匪類
是讀書讀到腦子壞掉嗎~

推 zwy: 很多覺青其實在社會上都混得不錯,你講的那些整天希望台灣垮了
→ zwy: 房價崩盤大家一起死其實是憤世嫉俗的魯蛇,講他們覺青也太抬舉
推 CaLawrence: 我覺得多空討論雙方其實都蠻理性的 不用整天給人扣帽
→ CaLawrence: 子
→ CaLawrence: 希望房價正常化的人未必不知道買房有賺頭
→ CaLawrence: 希望有更健全的稅制就等於看空嗎 我不認為
→ CaLawrence: 我也希望台灣可以像日本有維護費用 讓街景更好
→ CaLawrence: 但我對台灣房地產整體還是非常正面看待的
→ CaLawrence: 或者一些健全的稅制 讓資金不要優先停泊房產而是實業
→ henrk: 所以國父說要漲價歸公!!可惜那個只存在幻想世界!!!
孫中山的東西也不用太當寶
當年是因為政治跟意識形態所以必學
說到底三民主義跟五權分立
很多東西都是東抄西抄,似是而非
更不用說漲價歸公這種共產思維了~

→ abyssa1: 我嗎？的確是還想再多買幾間啦...
→ abyssa1: 理想的房子都超過7000萬 降下來一點才能貸八成
→ nalthax: 鄉間房子也被炒很大了
→ nalthax: 現在城市與鄉下的界線沒那麼明顯了，除非完全沒有觀光與
→ nalthax: 生活機能。連高鐵車站附近都可以說偏鄉了。
→ nalthax: 差別是有人去跟沒人去而已
你確定嗎?
https://reurl.cc/Q3AvD2
哪一天你家小孩要看病,不只要看醫生醫術
還要跪求國道用路人的臉色
你再來說都市跟鄉下沒差別~~

→ sdhpipt: 我認識的爵卿夫妻真的賣了父母留下來的北市公寓 跑去台東
→ sdhpipt: 買了一塊土地+房子 做興趣型的農業
→ Ddylan: 樓上,如果沒有漲價的台北市公寓可以賣,怎麼過覺青的生活?
推 piliwu: 健全的稅制減少自住率嗎？台北市租金還很大上漲空間
推 CaLawrence: 台北市的租金有沒有上漲空間是市場決定
→ CaLawrence: 你覺得有 你可以去投資
→ CaLawrence: 但市場價格的走向未必會照你的意願跟想法
→ abyssa1: 健全稅制會加速都更 年輕有能力的比較有機會住市區新房
→ abyssa1: 然後市區窮得只剩房子的老人會被洗出去 貧富差距會更大
推 CaLawrence: 三千萬房子換三千萬現金跟貧富差距有甚麼關係？
→ CaLawrence: 窮得只剩下房子 沒有交易的話 稅也很低
→ piliwu: 持有稅必定造成租金上漲這是基本知識
→ piliwu: 連簡單的加稅模型都畫不出來就不用說什麼市場了
→ piliwu: 加稅的結果就是房東房客各負擔一部分稅金，負擔程度取決
→ piliwu: 於彈性，講到這樣還不懂那就不用討論
推 piliwu: 健全的稅制講的很容易，洗出老人窮人真以為做起來簡單？
這版真的有唸完經濟學的沒幾個
光彈性兩個字,聽的懂代表的意義
就可以讓討論篇幅大幅縮短

推 CaLawrence: 我以為你講的是 現在的台北市租金 不是改制後的
→ CaLawrence: 持有稅造成租金上漲我認同 你提出彈性觀念我也贊同
→ CaLawrence: 甚至覺得高興 終於有懂真正經濟學的人xd
推 CaLawrence: 不過怎麼每個人討論都吃了炸藥一樣 版風剽悍
因為版上多的是甚麼都不懂的魯蛇
買不起房就開始大鳴大放!
念過經濟學,就知道政府徵稅就會伴隨著 deadweight loss
不用畫模型都知道資源配置一定不會最佳化
更不用說現實社會還有腐敗的因素要考量
一直提倡加稅只為了少數人利益打房是哪門子經濟學?

推 sdhpipt: 窮得只剩下房的老人被洗出去 這個趨勢在美國稱為仕紳化
→ sdhpipt: 最具代表性的就是千禧年之後的紐約哈林區
→ abyssa1: 仕紳化 近年矽谷的East Palo Alto也很明顯
推 castalchen: 基本上打房版就是讓一些邊緣人取暖自爽的地方
→ castalchen: 有什麼不開心的事 每天點進去看一下  看看這麼蠢的一
→ castalchen: 群人都好好活在世界上了 就可以安慰一點
→ castalchen: 這就是他們對社會的貢獻
→ castalchen: 明明蠢的像渣渣又自以為是
→ howdo: 口湖鄉跟台北市最好沒差
※ 編輯: jamo (114.34.162.240 臺灣), 11/30/2020 14:14:35
推 CaLawrence: 那是不是所得稅也別徵了 讓就業市場不要有無謂損失
推 CaLawrence: 如果台灣真有屯房炒地 你覺得資源配置最佳化了？
推 CaLawrence: 就是因為會有市場失靈 才需要政府干預 另外 除了效率
→ CaLawrence: 之外 經濟學應用中的一支 財政學也講究資源引導跟分配
→ CaLawrence: 正義 經濟學的內容是非常豐富的 不要拿幾個名詞出來
→ CaLawrence: 唬人 你上篇文章中把本益比跟投入產出比搞錯都能大鳴
→ CaLawrence: 大放一篇文章 這樣誤導人真的很不好
推 sdhpipt: 所得稅與財產稅是兩回事 地價稅房屋稅是財產稅
推 CaLawrence: 我的意思是 無謂損失的存在與否並非 一個稅制是否合理
→ CaLawrence: 存在的理由 不然所有的稅負都沒有存在的合理性了 難道
→ CaLawrence: 貨物稅沒有造成無謂損失嗎 當然有 這不妨害它存在啊
→ CaLawrence:  重點在於你賦稅的目的是什麼 賦稅手段能否達到你要
→ CaLawrence: 的目標
推 piliwu: 稅賦的存在從來沒有因為仇富
推 s26492755: 以前除了特定幾個id每篇吵架外  多空論戰是真的比較有
→ s26492755: 料  現在那些優質空不見了  你想要討論  好好解釋被嗆
→ s26492755: 你是不是怕了  有好物件推薦人買被說出貨抓交替 分享
→ s26492755: 不好的社區被說你是不是想趁機買低賣高  還看到有人說
→ s26492755: 是不是怕打房後銀行叫你補行情跟貸款差額  很多看就知
→ s26492755: 道沒房市經驗的在那大聲嚷嚷  昨天還有人嗆我什麼都不
→ s26492755: 知道  唉  最近的房板真的風情很糟
推 piliwu: 整天喊加稅的根本沒講過目的是什麼，因為他們覺得房價高
→ piliwu: 所以要加稅根本超智障
推 s26492755: 我覺得那個叫做報復性課稅 非常針對  我們又不是極權
→ s26492755: 國家
→ s26492755: 重點房價高 我也覺得台北市爆高  然後買新北市  而不是
→ s26492755: 整天喊政府無能
推 piliwu: 討論財政學其實很無趣因為有權威學者已經在多年前搞好理
→ piliwu: 論
→ s26492755: 還有現在還有嗆年收嗆你住哪  不然就一句你投資客  然
→ s26492755: 後因人廢言  從此你說的都是騙人的 別有居心的
推 piliwu: 所得稅優於財產稅，所得稅跟交易稅不可能同時高所以房地合
→ piliwu: 一上路奢侈稅就退場，持有稅調高就是自住一起調沒有自住
→ piliwu: 減半這種白癡事
→ piliwu: 持有稅問題在稅基不在稅率，這些就是台灣財政的答案
→ piliwu: 現行其他提案都是旁門左道沒有理論基礎副作用一堆，尤其是
→ piliwu: 囤房稅爛到爆
→ piliwu: 要講財政學就是如此根本沒人想討論
推 CaLawrence: 我也覺得問題在稅基 台灣很難改吧 太多奇怪的稅了 我
→ CaLawrence: 上面提到的貨物稅也是一個超級莫名其妙的稅
推 CaLawrence: 板上看空的版友友覺得房地產稅制改革的目的是什麼 要
→ CaLawrence: 讓他們自己說 不要代替別人發言 另外我不覺得財政學沒
→ CaLawrence: 用
→ abyssa1: 裝潢繳稅不奇怪 你看汽車貨物稅就要抓after market了
→ abyssa1: 汽車領牌後一年內加裝配備要補徵汽車貨物稅
推 piliwu: 我沒說沒用而是權威學者已經有定案，我看完後比較其他意
→ piliwu: 見的都是弱雞，根本沒有可以打的
推 CaLawrence: 可以分享讓小弟學習一下嗎 謝謝了！
→ abyssa1: 台灣不動產稅制大洞就稅基 稅率算正常 核心問題不敢動
→ abyssa1: 疊床架屋搞什麼囤房稅根本蠢到爆 垃圾政客騙票嘴砲而已
推 Unsullied: 有種概念叫做基期 用在各行各業都一樣 基期不能太低
→ Unsullied: 舉例之前國外有人自己做火箭 結果飛出去掉下來GG
→ Unsullied: 看起來好像好厲害 但花幾10年做出來的就是垃圾
→ Unsullied: 同樣的你要改善房地產也要先搞懂現在的狀況
→ Unsullied: 而不是用很原始的手段大哭大鬧
推 Unsullied: 這樣只會讓其他人覺得很無奈
→ Unsullied: 表面上尊重你發言 其實心裡在搖頭
噓 lichun1228: 台北就一堆既得利益者要不然什麼好康都放在台北
噓 lichun1228: 台北就是最大的利益政商勢力結合