Re: [閒聊] 房價整體漲，對已購自住沒好處吧

[a1237759 (歡迎搭訕..)]

※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言：
: ※ 引述《shan820704 (Louis)》之銘言：
: : 標題: [閒聊] 房價整體漲，對已購自住沒好處吧
: :
: : 這樣 對自主的來說是不是其實房價跌才是真利多？
: :
: : 雖然帳面上是虧錢
: :
: : 但就算漲價，除非把自主的房子賣了住路邊，不然漲價沒有什麼實質意義
: :
: : 跌價的話，實際上換房的負擔反而下降
: :
: : 這樣理解正確嗎？
: : --
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.129.207 (臺灣)
: : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1635652503.A.387.html
: : 推 NodeWay: 你在這問不到你要的答案的 這裡都會把炒作合理成通膨      10/31 12:17
: : 噓 gy55662008: 自住換屋越跌越賺 無時無刻都是買點啊                 10/31 13:28
: : → spermbox: 樓上你當大家都不用貸款喔==                            10/31 13:32
: : 推 ppc: 沒好處啊，我也不希望漲。                                   10/31 14:00
: : 推 DADAOH: 你說的沒錯，但是對空空來講很危險。                      10/31 16:13
: : 推 oxoxx: 漲本來就對只有一房的沒幫助了                             10/31 16:19
: : 推 lycer: 對已購和換購的都沒好處                                   10/31 20:44
: : → lycer: 漲了, 對要換購的人. 同樣的錢買不到同樣的東西.            10/31 20:44
: : → lycer: 對已購的人, 賣了拿到比原本買的錢多. 但是, 你賣了要住那   10/31 20:44
: : → lycer: 裡？                                                     10/31 20:44
: : → lycer: 惟一有好處的, 就是以炒房當收入來源的人. 只有一直賣來賣   10/31 20:44
: : → lycer: 去, 一直炒作, 它們才會有收入                             10/31 20:44
: 特地把腦筋打結想不清楚的人標出來。是說這種萬年月經題都還能繼續問......傻眼。
: 房價漲價對自住沒好處吧？
: 漲價對自住當然是好處，這問題就一翻兩瞪眼還會有人答錯...。
: 以為跌價才是好處的，永遠都只糾結在 "跌價之後換房更便宜"
: 先不討論現實世界如果房子腰斬會發生多少系統性風險，按照這種思想單純的
: 單細胞生物的思維邏輯來說，買 1000 萬的房腰斬變 500 萬，我薪資還是50萬，
: 我要買本來2000萬的房腰斬後只要1000萬好棒棒R，覺得很棒??????
: 會這樣想的是不是忘記這世界上不是只有房子這商品？
: 一支哀鳳4萬，你1000萬的房漲兩倍可以買500支，腰斬500萬的房只能買125支，
: 500支和 125支哪個比較有價值？很難懂？
: 還是你要說房價腰斬，其它商品或食物等等也都跟著腰斬？  在作夢嗎 XDDDD
: 你只站在 "房價變便宜" 而且我薪資不變甚至提高，所以覺得換屋更輕鬆。
: 殊不知這種腰斬自己資產的想法在明眼人看來真是可笑。
: 同樣的例子，A買1000萬漲2倍是2000萬，B在平行時空買1000萬腰斬剩下500萬，
: 情況1. 如果兩人的房子皆無貸款：
: A的資產身家是2000萬
: B的資產身家剩500萬
: 到底誰會選B？
: 情況2. 如果兩人的房子都貸八成
: A的資產身家是 1200 萬(2000-800貸款)
: B的資產身家是 -300 萬(500-800貸款)
: 到底多想不開才會選B？
: 情況1. 換屋試算
: A本來想買2000萬的房漲兩倍變4000萬，所以A至少揹2000萬貸款。
: 但千萬不要忘記一件事情
: A的資產是2000萬RRRRR
: A的資產是2000萬RRRRR
: A的資產是2000萬RRRRRRRRR
: B本來想買2000萬的房腰斬變1000萬，所以B至少揹500萬貸款。
: 你還是要記得一件事情
: B的資產剩下500萬RRRRRRRRRRRRRRR (他本來有1000萬，被吃走一半了)
: 除了房子以外，其它所有物品的相對購買力都少了一半!!!!
: 那情況二呢？
: A付800萬頭期，貸款3200萬，手上現金還有400萬可運用。
: 不要忘記A的淨資產還是 1200 萬！！！
: B只能作夢，因為要先把倒賠的300萬補給銀行，才能去買腰斬後剩下1000萬的房子。
: 或是B選擇不賣繼續繳800萬的原屋貸款，自己再生200萬出來再多揹一個800萬的房貸。
: 蛤？ 居然有人喜歡腰斬？？
: 乾屋摳玲？？？

舉例太複雜，

更簡單舉例，

房價漲，是整體資產上漲，負債不會跟著漲上去

所以即使你只有一房，

整體資產上漲，表示你這人更有價值，

你才有權利買比現有房子更高價的房，

但房價跌，跌的是你已投入的資產，負債一樣不會跟著跌，

腦袋轉不過去的人，

是以為他下一間可以負債少一點，

但事實上他忘記他的資產跌沒了，他根本沒繼續擁有下一間的能力。

以數字舉例，

1）房價上升

A君只拿的出頭期款付出200w,貸款800萬

隔天馬上漲價到1200w,賣掉

A君總資產變400萬，下一間他可以負擔2000w的房

這2000萬的房本來是1800w上下的漲上來的，

A君原本買不起的1800w房，現在可入手

2）房價下降

A君只拿的出頭期款付出200w,貸款800萬

房價跌200w， 總價剩800萬，

賣掉後得到的800w還銀行後，A君0資產，

本來買得起1000w的房，現在辦張信用卡銀行都拒絕你


這其實很多人都討論過了，

但永遠有人搞不懂，
房價跌掉的是你已投入的資產，
不是現有負債；
而你也不用擔心未來的負債，
因爲你資產被跌光了，買不起了哭哭










-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.191.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1635694817.A.086.html
推 tomy10417: 換房的話，不管房價漲跌都需要一大筆現金吧
→ a1237759: 你A狀況，換大房完全不需要現金
推 darkdogoblin: 現金才是負資產,持有越久越沒價
推 ichuang: 2000萬是原本1666萬長20%上來的吧
推 tomy10417: 算了一下，房價跌換房的確需要更多頭期款
→ tomy10417: 但是相對也是有好處，就是總價低負債比較少
推 spermbox: 你房價下跌部分完全是在胡亂假設
→ spermbox: 什麼跌200萬？
→ spermbox: 明明就是跌到只剩葱价
推 spermbox: 喔不對
→ spermbox: 一千萬這種房子一定是中南部的房子
→ spermbox: 所以直接歸零等空空接收你的房子
→ spermbox: 負債800萬兼賠掉200萬
推 oxoxx: 這就是開槓桿賺賠啊，但要看後面背的貸款
噓 mitsurogi: 覺得買房只要頭款，每個月還款能力都不用考慮就對了。
→ mitsurogi: 只要有400萬頭款就一定能買2000萬房？