Re: [閒聊] 名下有房卻一直期待房價崩跌的人

[lovemost (想不到)]

這種討論到爛掉的問題

為甚麼一堆人腦袋就是轉不過來

就很簡單的概念，你希望自己的資產是增加還是減少？

正常情況下答案當然是增加，唯一要擔憂的只有資產增加的速度比通膨還要慢

==============================================================

例子:

某君一年可以固定存50萬
他心中真正希望買的是1000萬的房子
簡化問題先不考慮稅金和房貸利息
我只是解釋原則，你若覺得不平自己把數字帶進去算結果也是一樣

case A:
存兩年100萬後先貸款8成400萬，買了500萬的房子
假定再過兩年後房價翻倍

這時候某君的財產是 1000-400=600 + 100(兩年賺的)= 700萬
他心儀的房子現在是1000*2=2000萬，頭期款是400萬
這時候他的頭期款就足夠買房子以後還剩下300萬，再背1300萬的貸款

case B:
房價都沒有上漲

存了四年後貸款8成買了1000萬心儀的房子，背了800萬的貸款
這時候某君的財產是200萬

==================================================================

乍看之下好像同樣是有著自己心儀的房子，但是多背了500萬的貸款

但不要忘了房子本身就是資產，Case A在有房的情況下享受到資產的增值

當你需要的時候你大可向銀行增貸出需要的資金，連賣房子都不需要

在Case A的情況下你資產就是比Case B來的多

雖然是同一間房子，但在兩個不同時空背景之下有著不同的資產價值

以個人資產角度來看，當然是希望自己買的房子漲比較有利

貸款表現上看起來是多繳，實際上只是多存了更多錢到房子這個資產上

===================================================================

那怎麼樣的人是最可憐的

就是在資產增值的過程中沒有資產傻傻存錢的

Case C:

某君想買心儀的1000萬房子準備存款4年方有200萬頭期款
但是房子不幸在這段時間翻倍，變成2000萬
這時候他的存款追不上房價的漲幅，準備再存另外一個4年
不知何年何月才買得起他心儀的房子



所以當房價在上漲的時候
有房子的人都是賺的，只是賺多賺少的問題
你沒有買到的東西不是你賠掉的，就只是沒賺到的

====================================================================

最後再補充，前面有提到唯一例外的就是房價漲幅跟不上資產膨脹速度

Case D:
某君工作沒多久後買了100萬的房子
2年後房價翻漲了10倍，變成1000萬
最終目標是買到當年1000萬的房子，這時候變成1億

這時候既使他當初有買房
但是房價增漲速度太多太快，他永遠買不起他想要的房子
即便他因為早期入手房子而有了頭期款，他也繳不起後續貸款
這種狀況下他就很接近Case C 的沒有任何資產的狀況
因為資產增福得太少，跟不上整體通膨的速度

--
推 Minihil:19歲我還在宿舍打電腦，他已經在大聯盟打HR了 = =
推 zong2:我19歲的時候到底再幹麻...
推 ro054392:19歲就被評為怪物，我19歲剛接觸LOL還被隊友罵廢物
推 tigertiger:不懂有啥好拿自己比的  一輩子每年你們都可以套用那句
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.230.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1639922932.A.9B3.html
推 DSAndres: 你希望自己賺的每一塊錢變大還變小？自住而且有在賺錢
→ DSAndres: ，房價全面跌根本沒差。會痛的人只有那些靠著房地產做
→ DSAndres: 生意的人。
還是有差，先不說房貸可以增貸出來做其他投資，存0050都行
當你有急難，家人住院需要用錢的時候，你能不能從銀行貸出一筆錢出來救急?
所以就算是自住也會希望房價上漲才是正常的

推 F0r: 淨資產增加 現金流沒有增加 換房也是沒辦法
什麼樣的人會希望房價跌？
答案就是Case C 和狀況接近 Case C 的人
資產很少或根本沒有，才會希望房價跌，等同於現金購買力實質提升
這樣才有可能買得起那些原本很難買得起的資產

推 leotompp: B負債700萬 A負債1300萬 ~~後面怎麼演阿
房貸的貸款有些不明白的人會視為負債
但實際上相同利率之下，只是存錢進房地產這項資產 量的多寡
不要忘了A實際的資產是700萬，B實際資產只有200萬，完全不一樣

推 F0r: 你第一間房讓你可以增貸1000萬當頭期款 然後舊屋出租剛好抵銷
→ F0r: 舊屋房貸 但是你付不起1000萬頭期款的新屋貸款 甚至你可能是5
→ F0r: 3歲了 銀行不給你貸20年 何解？
→ F0r: 無限寬限期到死？
你多加了一個房貸年限做變因
但不管怎麼說，我都覺得實質資產增加通常都是好事

推 freekid: 房貸本來就是一種因應房價上漲而妥協的工具，隨著房價膨
→ freekid: 脹，遊戲規則逐漸改變，現在53歲不能貸二十，你怎麼知道
→ freekid: 若干年後六十歲不能貸四十，能上車先上車吃漲幅才是核心
→ freekid: ，無限轉貸寬限那些都次要
推 leotompp: 一年存50萬~去買房 房子漲了不完全代表實質資產吧
推 F0r: 60歲可以貸款40年….. 是因為銀行覺得若干年之後 60歲的人可
→ F0r: 以工作到100歲的概念 我懂了
→ leotompp: 原本可以買給小孩的...後面漲了怎麼買???
→ leotompp: 我一直想買了一間的~房子漲了~那漲了怎麼買第二間
 #1XR5PO1B 這是我的作法，不是說說而已

推 DSAndres: 會急用錢還要從房子抵押貸款的人，那表示準備金和其他
→ DSAndres: 投資太少，把錢都投在房地產，這才不正常。住房不會有
→ DSAndres: 多大生產價值，把資源都壓在房地產，就排擠投在生產活
→ DSAndres: 動的資金。
急難還是有程度之分，你怎麼知道會突然需要幾百或幾千萬
房屋這項資產有他變現的方法，做為不動產，它確實不像其他金融資產一樣靈活
但不代表把錢存進不動產裡是一件風險很高的事

→ OBTea: 急難時房子很難動
推 leotompp: 你本薪那麼高..房子不漲.就買更多間了~
→ leotompp: 何必槓桿去貸款買更多~~除了你以為能複製行情
1. 房屋的價格本身就有作為資產抗通膨的效果
正常狀況下，通膨會固定發生，留有現金會貶值，只有持有資產才能抗通膨
2. 房價上漲的時候我能夠有增貸的空間，解決頭期款不足的問題
3. 房屋出租的時候，只要租金大於繳給銀行的利息，本來就有套利的空間
4. 能複製行情很好，不能的話有達到3.的情況下也是能有置產的效果

→ supereva: 增貸大概兩週錢可以下來
→ supereva: 我知道差異在哪啦  你買房來住  那就是房愈便宜愈好
→ supereva: 買房投資 那當然就是要漲  當然 住和投資其實沒辦法一
→ supereva: 刀切  住中有投資 投資中有住  所以有不同意見蠻正常的
是的，買房本身就是有投資置產抗通膨的效果
正常情況下，現金只會因為通膨而不斷走貶


推 F0r: 負擔不起的槓桿沒有討論的必要
推 gy55662008: 原po有一個優勢 就是收入夠多 銀行負債比算得過
→ gy55662008: 同意這篇的概念 推
→ R3hab: https://i.imgur.com/EmEZLiJ.jpg
推 sarty: 推
→ AGODC: 遇到1990年代崩跌及目前中共二手房腰斬狀況下，你的原2000
→ AGODC: 萬資產房子，跌成1000萬然後負債1300萬…你這講法就是房價
→ AGODC: 只漲不跌的原則下，那有什麼好說的，直接信貸槓桿開更高all
→ AGODC:  in就好，反正一路漲怕什麼…
你看壞市場就是現金為王，所有資產除了黃金這類都不該碰
因為所有資產都會貶值

在經濟多數的時候，是長期隨著通膨向上，正資產的成長幅度又會高於通膨
多數時候都應該承擔部分風險將資金投入資產

房市已經是風險極低的投資項目了都無法接受
如果你這麼怕承擔風險，就繼續留現金就好
※ 編輯: lovemost (1.34.230.154 臺灣), 12/20/2021 10:27:04
推 cocoi: AGODC 有事實再說就好,現在連金金說話都昨是今非了,看戲吧