Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?

[rmna (阿花)]

當前社宅政策當然有值得改進的地方，我自己也對門檻不滿
但覺得目前看討論串有一個蠻大的問題，是大部分討論並沒有對當前政策有足夠的認識

舉例來說，當初健康社宅開放抽籤時的確給附近里民很大比例，但這方向去年就有調整
https://reurl.cc/zre0L7

後來就我知道的廣慈行善奇岩中南這些社宅，基本上只要在該區(南港區內湖區北投區)
有就學或就業不用設籍就符合在地區里資格。那至少這問題是有改善了。

另外針對青創，我看有人連了解都沒了解就用看待走後門的眼光看申請青創的人我覺得
超沒品。青創是要提案對當地里民看要提供哪些幫助或辦哪些活動，徵選要有
兩輪， 第二輪還要現場報告，申請上後每年還會要評估表現。當然什麼方法都不可能保證
沒人會擺爛，不過政策本來就這樣，基本八九成的人有好好貢獻這政策對我就是正向的

這些錯誤印象我覺得最大問題會是讓現在明明有資格住社宅，或是適合申請青創的在看
了板上討論後就放棄選擇社宅的想法了，那我覺得很可惜，反而是有更多人符合資格的
人都試著申請社宅後，那些有錢不繳稅吃政府的人比例還會減少


另外社宅政策各種意見我看真的超兩極，其實還蠻有趣的分享下

板上很多人說怎麼可以房租便宜卻住這麼爽，但新聞意見卻都是嫌社宅租金太高
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3797791


板上嫌社宅蓋在蛋黃區不好應該多蓋在蛋白區

住都中心想把精華區的建國營區給建商蓋住宅，然後拿錢在南港的成德營區蓋社宅
還是照樣被靠北
https://www.ctwant.com/article/153820






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.25.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1667799110.A.D62.html
→ IBIZA: 其實這不兩極  我文章就有提到了
→ IBIZA: 房租便宜跟租金太高 並不衝突
→ IBIZA: 只是看你從什麼角度看  你在鬧去蓋中上規格的新大樓 用這個
→ IBIZA: 價格出租當然會有人覺得便宜  但你為什麼要這樣蓋?
就同樣是鬧區新大樓，議員還是嫌貴呀
推 Tylose: 不管怎麼做，都一定有人靠北，哈哈
→ Tylose: 重點是要把為什麼這樣做的理由講得簡單清楚明寮阿
→ Tylose: 我不知道社宅門檻的完整內容，但有些條件就覺得沒必要
※ 編輯: rmna (1.162.25.182 臺灣), 11/07/2022 13:38:34
→ Tylose: 這種東西改一改就好了，位置倒是可以看使用目的
→ IBIZA: 台灣公宅政策本來就是沒有計畫 倉促上路的
→ Tylose: 沒辦法，以前嘉義市忠孝路在蓋的時候也是一堆人罵阿
→ Tylose: 執政的看的是50年，罵的看的是眼前
→ IBIZA: 原本就不是為了做好事 而是為了可以拿來宣傳有做事
→ Tylose: 敢好好做都市計畫的，在政壇要活得久我看是很難啊....
→ IBIZA: 議員嫌貴是用 實際價格觀點 而不是用CP值觀點啊
另外分享一下，不考慮公設，如果你實際進去過公宅室內，你一定不會覺得這是中上規格
或什麼豪宅，柯文哲提什麼像豪宅才是嘴砲
→ Tylose: 所以柯文哲說得對阿，甚麼樣的人民選出什麼樣的政府
※ 編輯: rmna (1.162.25.182 臺灣), 11/07/2022 13:42:41
→ IBIZA: 這就像帝寶租你10萬算看屋價了  但貴不貴? 還是很貴
噓 frank111: 根本就不兩極，這就是柯社宅矛盾且荒謬的地方
→ IBIZA: 貴 本來就有 絕對值跟CP值兩種定義
→ frank111: 問題都寫在那了卻以為是網軍故意汙衊
→ IBIZA: 事實上 不管是哪一極  都代表這個社宅的定位是有問題的
推 ZackRyo: 我覺得就角度問題，房版的族群大部分都是利益最大化的，
→ ZackRyo: 像是蛋黃群可以不應該蓋社宅，效益比社宅更高的做法比比
→ ZackRyo: 皆是
→ frank111: 以低於當地市價租當然便宜阿，但"當地"是蛋黃區，就算
推 H2: 既要又要就是華人毛病
→ IBIZA: 我只能說 實際進去的觀感  那就是規劃跟發包的差距
→ frank111: 便宜當地市價八折好了，也不是柯設定的族群租得起的
→ ZackRyo: 如果是意在要讓是弱勢族群住的起之類的，確實可以不用蓋
→ ZackRyo: 在蛋黃區沒錯啊
補充蛋黃區的部分，現在規劃在蛋黃的社宅根本超少...戶數也不高
https://www.hms.gov.taipei/#!/map
把地圖打開來就會知道大部分社宅不是圍繞在就業區旁邊，就是在比較遠的住宅區(文山)
只是大家只關注那小部分位置超好的社宅
→ frank111: 所以才有網友說便宜但住民說貴的荒謬現象
→ rmna: 那規劃就不可能是豪宅了... 看得出來就是為了塞多人設計的
※ 編輯: rmna (1.162.25.182 臺灣), 11/07/2022 13:48:19
→ IBIZA: 八坪陽台不是豪宅規劃是甚麼XD
→ frank111: 房子本身的造價和裝潢先不說，光是"地點"就是鑲金的
推 deltaz: 改成宿舍型態絕對能更便宜，更能符合需求，問題是量沒辦
→ deltaz: 法做大，如果蓋成宿舍問題就解決了，那全台灣其他縣市首
→ deltaz: 長要隨便把台北壓在地上摩擦還不簡單
→ IBIZA: 不過這個不同案子有不同等級規劃就是了
→ IBIZA: 為什麼改成宿舍型態量沒辦法做大? 事實上也不用宿舍型態
→ IBIZA: 日本公團住宅量都很大
→ frank111: 該地點的租金就是全台北的平均之上，黃金打八折也不是窮
→ ZackRyo: 換個角度看的概念就是，怎樣都有人抱怨，所以就，票多的
→ ZackRyo: 贏啊，贏的只要有做出他當初承諾的事我就ok，像是承諾蓋
→ frank111: 人買得起的
→ ZackRyo: 社宅，有蓋能住安全就ok，其他問題是另一回事，台灣選民
→ ZackRyo: 大多也不會去思考
→ deltaz: 但現實狀況就是全台灣執行都很困難，台北人口這麼密集，
→ deltaz: 阻力更大，還是蓋的最多，至少可以說明這樣的爛方案可行
→ deltaz: ，而不是不可行的漂亮方案
→ IBIZA: 錢花下去的 30%拿去安撫當地民眾 就蓋了啊  問題是這樣有意
→ IBIZA: 義嗎? 不就是為了蓋而蓋
→ deltaz: 日本的方式很成功就能搬到台灣來執行嗎？如果可以這樣簡
→ deltaz: 單解決的話，台灣哪可能是現在這種混亂樣貌
→ IBIZA: 製圖治國就是這樣  數字好看就好 誰管內容
推 H2: 政策就很難讓全部人都喜歡啊，特別台灣刁民多
→ IBIZA: 原本台北公宅預算是一間250萬  這柯文哲自己講的
→ ZackRyo: 講白一點，光是蓋社宅這件事，多少人喊要蓋，實際上去蓋
→ ZackRyo: 的有多少XD
→ IBIZA: 但實際蓋起來是一間450萬
→ sagarain: 要我出錢就是太高 我收租金就是太低
→ IBIZA: 講白一點 蓋社宅這件事情根本沒好好規劃 本來就不該做
→ IBIZA: 侯友宜敷衍才是對的
→ ZackRyo: IB大，意義問題其實不是我們這串人覺不覺得啊，是每四年
→ ZackRyo: 下去投票的人覺得XD
→ rmna: IB大我猜你是沒到現場去過... 看了就知道了
→ IBIZA:  會嗎? 如果社宅受歡迎 黃珊珊怎麼是這個支持度XD
→ IBIZA: rmna 其實廣慈我以前天天去XD
推 H2: 很多事沒有真的下去跑一遍，是真的不會很深意識到困難在那邊
→ frank111: 要政績宣導，也講個有點料的好嗎
→ rmna: 你有進去過社宅裡面嗎? 不是在外面看
→ ZackRyo: 我們從這個角度出發來看敷衍是對的，但外面一般人只會思
→ ZackRyo: 考，你不蓋就是跳票，選你何用
→ IBIZA: 有喔
→ IBIZA: 不過八坪陽台是發生在明倫
推 deltaz: 對大部分台北市民來說，公宅是挖自己的資源補貼其他人，
→ deltaz: 哪有可能受歡迎
→ rmna: 我是真的在裡面參觀過，我是真也不會說什麼規格多好
→ IBIZA: 我只能說 規劃八坪陽台真的不知道腦袋想甚麼
→ IBIZA: 但你要說進去看品質不好 我只能說那是公家機關發包問題
→ deltaz: 更別提公宅的一部分目標是要抑制房價，對於房產是自有的
→ deltaz: 市民，當然更不爽，一頭牛拔兩層皮
→ IBIZA: 公家機關發包  主管單位又不要求 就是長這樣
→ ZackRyo: 不過台北那個一萬租金的公寓隔套，我真的覺得那環境有夠
→ ZackRyo: 不健康的...
→ IBIZA: 這是執行問題 不是規劃問題
→ rmna: 規劃我看就還好，那屋高那管線規劃，還有一些一看就是為了塞
→ deltaz: 題外話，台北市給房版一個很重要的資訊，蓋的普普通通沒
→ deltaz: 特別高級，一間光是營建成本都要450了，這還是靠量大壓下
→ deltaz: 來的價錢
→ rmna: 多戶的格局XD
→ deltaz: 土地成本，經銷與獲利這三條再灌進去，可以想像房價為何
→ deltaz: 會這麼高
→ IBIZA: 要塞更多戶 為什麼需要蓋16坪 有陽台有廚房有客廳的套房
→ rmna: 450這數字有點太概略，應該還是看每坪成本，不過建築我不懂
→ IBIZA: https://i.imgur.com/2J0h5uV.png
→ deltaz: 這兩三年可以超低價賣的，可以想見用料與施工品質有多糟
→ deltaz: 糕
→ IBIZA: 這是廣慈最小坪數的房型
推 ZackRyo: 成本問題其實市長有靠盃過，這樣蓋根本虧爛，所以之後要
→ ZackRyo: 檢討蓋的戶數和形式，像是國外好像是共同廚房之類的
→ IBIZA: 你知道台北市大部分人住的獨立套房 沒有獨立廚房嗎
→ sagarain: 怎麼可能不知道價格 原都發局長是資深建築師捏
→ sagarain: 設計我印象中他有搞一個設計中心
→ rmna: 你覺得社宅應該要像飯店房間一樣那我是尊重你想法
→ rmna: 我是更偏向調高門檻，讓更多人可以有抽籤資格
→ IBIZA: EAT的套房 很多都沒有16坪 我不知道為什麼社宅要規劃最小
→ IBIZA: 房型16坪
→ IBIZA: 不是啊 你剛剛不是宣稱社宅規劃是要塞更多戶進去嗎
→ rmna: 要朝青年住宿那種模式也不是不行，這我就沒意見了
→ IBIZA: 我現在就是跟你說 市場規劃的小豪宅  都不一定有這麼大
推 ZackRyo: 我知道啊，所以那個獨立廚房的社宅蓋完才被檢討啊XD
→ IBIZA: EAT是小豪宅規劃 我想沒問題吧
→ rmna: 我是以現有一房一廚一衛的基礎來說要塞更多戶，就跟一般建
→ rmna: 案一樣
→ IBIZA: 廣慈二房型最小是24坪 最大是33坪
→ IBIZA: 你要不要去市場看一下 一般建案是多大?
→ rmna: 我沒有要跟你辯論到底，我就說從我觀點這稱不上啥中上規格
推 ZackRyo: rmna你是說要像日本的1LDK那種吧
→ IBIZA: 我只能說規劃是豪宅規劃  只是發包是另一回事
→ rmna: 對類似1LDK，不過我對社宅規劃該多好意見不多
推 rdcf: 蓋社宅不但吸引不到選票,內容還很複雜,很多人事物的問題
→ rmna: 我文章還是希望能讓人多了解當前社宅出租資格多一點
→ rdcf: 你以為你們提到的問題柯P跟他團隊都沒考慮過嗎..
→ rmna: 不管你喜不喜歡社宅政策，至少讓能有機會的人別錯過權利
→ rmna: 柯文哲當然有考慮不周的地方啊，在地區里資格就改啦
→ rmna: 明倫社宅大陽台也被說要檢討了
推 alexstag: 我覺得還真的可能沒有考慮過
推 rdcf: 很多政策一開始推出就100分,作夢比較快,願意做就不錯了
→ IBIZA: 甚麼叫願意做就不錯XD
→ IBIZA: 資源錯置 目標也有問題  不如不做
→ rdcf: 沒考慮過?很多事情是需要妥協讓步的,不然根本做不下去
→ rdcf: 你相不相信你來做也是被罵得一蹋糊塗,難道你腦袋比柯P好?XD
→ IBIZA: 為什麼硬要做
→ IBIZA: 笑死
→ IBIZA: 罵是一回事 沒做好是一回事  為什麼你講的好像問題在於有沒
→ IBIZA: 有人罵?
→ IBIZA: 問題不是應該在於有沒有做好嗎?
→ rdcf: 罵這麼兇還不是都是為了自己利益,會影響蛋黃區房價跟房租
→ IBIZA: 笑死 最好是會影響XD
→ IBIZA: 柯文哲這樣搞 根本不可能影響什麼
→ alexstag: 很多事情跟腦袋怎麼樣無關，有些事情沒有實際處理就是
→ alexstag: 不會想到，像是IB大說的格局，我覺得就很可能沒考慮到
→ alexstag: 很多台北人蝸居的空間比規劃的還小
→ IBIZA: #1ZPumOrX (home-sale) 這一篇你看得懂嗎?
→ rdcf: 不然你就期待下一屆都不做事,天天打高空就好
→ IBIZA: 柯文哲不就是了XD
→ IBIZA: 你以為柯文哲墊底是假的喔
→ IBIZA: 哪一任台北市長的最大政績是市場改建
→ rmna: 不要流於板友互罵吧，沒意思
→ IBIZA: 笑死 剛剛不是你在那邊嗆什麼罵那麼兇不都是為了自己利益
→ IBIZA: 我有罵你嗎?
→ rdcf: 我倒是覺得他做太多,影響太多人的利益,蓋社宅很多人不爽阿
→ IBIZA: 我都是罵柯文哲吧 我不但罵 我還可以說出哪裡做不好
→ IBIZA: 做太多XD   你告訴我哪一任台北市長最大政績是市場改建舊好
→ rmna: 喔我是說你們別互罵了XD 我沒覺得你罵我啊
→ IBIZA: 沒有人互罵啊XD
→ IBIZA: 現在唯一指控版友為了自己利益 就你啊
→ IBIZA: 笑死
→ jeff12302000: IB大就這麼真性情啊，我之前也被他噴過，但講的都
→ jeff12302000: 是實在話
→ rdcf: 理性討論,沒互罵啦
→ IBIZA: 你主張柯文哲做太多  你可以具體講一下他做了甚麼嗎
→ jeff12302000: 一日酸塔XD?
→ IBIZA: 市場改建 社宅 忠孝橋 忠孝東路公車道　還有呢？
→ IBIZA: 你不覺得以台北市長來講 做的不太多嗎?
→ rdcf: 我是純指社宅這件事,我就問  蓋你家旁邊會不會影響房價XD
→ IBIZA: 我補充一個 幼教 這個部分台北市的確接觸率高很多
→ IBIZA: 問題是沒有蓋我家旁邊啊XD
→ IBIZA: 我是以整個市政角度下去講的
→ IBIZA: 公宅怎樣也不可能蓋我家旁邊 我家旁邊夠滿了
→ rdcf: 其實社宅就喊喊就好,蓋個一棟幾百戶交代一下,蓋這麼多被罵
推 deltaz: 台北市建設其實也蠻飽和的，要像以前動不動就兩條捷運根
→ deltaz: 本就不可能了，更別提顏色不對被中央卡死，只丟了一條沒
→ deltaz: 捷運沒基隆的基隆捷運要叫台北市吞
→ IBIZA: 錯誤的政策本來就不該腦衝去做
→ rdcf: 做越多事情越容易被挑毛病
→ IBIZA: 不是這樣吧 郝龍斌留了不少重大建設給柯文哲收啊
→ rdcf: 不過正確或錯誤,可能不是你我可以看出來的,細節都在柯P團隊
→ deltaz: 下一任市長十之九九大概是蔣公子，就可以欣賞到市長最大
→ deltaz: 建設連市場改建都沒有的樣貌了
→ rdcf: 你也不知道他們到底遇到那些困難必須妥協才變成這樣
→ IBIZA: 北士科 南北環 萬大線 大巨蛋 信義東延 社子島
推 KrisNYC: 規格豪 但地磚全鋪60 不做天花板 裝日光燈 擺平價家具
→ IBIZA: 不太可能 大巨蛋很難再拖四年吧
→ rdcf: 那蔣公子可能會很受歡迎,天天打高空,長的又帥
→ IBIZA: 信義東延也幾乎肯定明後年就能完成
→ KrisNYC: 讓你一開門覺得像公營事業宿舍 這也是一種浪費吧
同意XD 相比公設我覺得比較好
→ deltaz: 社子島跟大巨蛋你覺得算是柯的政績嗎？整天被這幾個議題
→ deltaz: 罵到臭頭算政績？！
→ IBIZA: 那是他沒做好啊 做好為什麼不算?
→ IBIZA: 大巨蛋明明就有機會在他任內完工的
→ rdcf: 你弄太差,當地那30%居民不買單..
※ 編輯: rmna (1.162.25.182 臺灣), 11/07/2022 14:27:10
→ IBIZA: 但他就是用錯誤的防災模擬 卡第三次工程變更五年
→ deltaz: 做好當然也不算啊，你可以看看蔣公子上任之後，敢不敢把
→ deltaz: 這兩項當自己政績
→ IBIZA: 照理來講 第三次工程變更應該一年就該搞定的
→ IBIZA: 大巨蛋可能比較難  畢竟快好了 但柯文哲完全有機會把大巨蛋
→ deltaz: 十之九九就是蔣公子任內收割了，希望他能引以為傲，不要
→ deltaz: 躲躲藏藏
→ IBIZA: 當政績  他上台的時候進度才20%
→ IBIZA: 下任市長 保底就兩個大工程上線
→ IBIZA: 你就算不明講工程  但通車跟巨蛋園區啟用的利益總是會開始
→ IBIZA: 收成
推 deltaz: 巨蛋收不了多少錢啦
→ IBIZA: 其實這些柯文哲明明就有機會收割的 但他在幹嘛?
→ IBIZA: 不是錢的問題  也不只是巨蛋
→ deltaz: 巨蛋現在被民進黨打成這樣，最好生意會好，連能打棒球只
→ deltaz: 是容易營運困難，所以在條文有放寬這部分的營運，都可以
→ deltaz: 指鹿為馬寫成不能打棒球
→ IBIZA: 大巨蛋園區如果能讓東區復甦一點  就會是很大的收成
→ IBIZA: 大巨蛋跟棒球有甚麼關係XD 這房版耶
→ deltaz: 到時候大巨蛋週邊的廠商說不定是有史以來交通環境什麼都
→ deltaz: 好的商場，結果以倒閉收場
→ IBIZA: Sogo要倒很難啦
→ deltaz: 你不要太小看網路造謠能力了，臉書看一陣子之後，都以為
→ deltaz: 進去大巨蛋危險程度跟上戰場一樣
→ IBIZA: 幹嘛看臉書 看臉書不如聽我講
→ IBIZA: 笑死Xd
→ IBIZA: 地下避難層是真的可能有問題
→ deltaz: 問題是一般市民沒有想要知道正確資訊，台灣一大堆巨型建
→ deltaz: 築都比大巨蛋危險一百倍
→ IBIZA: 這叫正確資訊?
→ deltaz: 只是沒有被嚴格審核過，大家就當沒事
→ IBIZA: 你的一百倍哪裡來的
→ deltaz: 一百倍當然是誇飾
→ deltaz: 很明顯吧
→ IBIZA: 是嗎? 哪一個大型建築有地下避難層這個問題?
→ IBIZA: 哪裡很明顯?
→ IBIZA: 首先, 大巨蛋很危險 這件事情 是柯市府帶出來的風向
→ IBIZA: 怪別人完全是莫名其妙
→ IBIZA: 第二 地下避難層這件事情的確是有風險
→ IBIZA: 我只能說 大巨蛋風險不如當初柯市府講的嚴重
→ IBIZA: 明明就是柯市府七年前反覆用錯誤的避難模擬告訴大家巨蛋
→ IBIZA:  很危險 結果現在說是網路造謠? 要說造謠 那就是七年前的
→ IBIZA: 柯市府造謠
推 deltaz: 你是不是沒跟上韓國梨泰院這波輿論操作
→ IBIZA: 不好意思 林北就是主力
→ IBIZA: 去政黑看一下
→ IBIZA: 還是我轉幾篇給你看?
→ deltaz: 臉書與媒體主打一般人才是主戰場啊
→ sagarain: 蔣辯論不就一再強調 都是郝的政績 他要接沒問題的吧
→ deltaz: 政黑討論出什麼，一般民眾有關心嗎？
→ jeff12302000: 蔣辯論不是就一直攻擊克拉克嗎
→ IBIZA: 梨泰院之後 主要就是講兩件事 防災模擬 跟 地下避難
→ IBIZA: 不管是哪裡都是講這兩件 輿論跟政黑哪有差
推 denniss: 還敢帶大巨蛋的風向？真的是夠了啦，正常人都知道是誰的
→ denniss: 鍋，你是忘記了還是害怕想起來？
→ IBIZA: 防災模擬這件事 是林洲民出來捅
→ IBIZA: 當然柯文哲的鍋啊 誰害怕想起來
→ IBIZA: 防災模擬這件事 是林洲民出來捅 但當年用林洲民操作錯誤
→ IBIZA: 模擬的不就柯文哲
推 deltaz: 輿論就只是要洗大巨蛋危險啊，數據或是理論正不正確都沒
→ deltaz: 差，民眾會因此覺得危險就好
→ denniss: 嗯，你說的對，你開心就好。
→ IBIZA: 當年就柯文哲誇大大巨蛋風險 把風向帶到拆除解約
→ IBIZA: 但現在第三次工程變更過了  柯文哲有說不安全嗎?
→ IBIZA: 我本來就說的對
→ IBIZA: 你如果不具備相關討論知識 就不要在哪邊插嘴
→ deltaz: 留容人數降成這樣，還刁了這麼多年，都還是可以洗成官商
→ deltaz: 勾結，大巨蛋現在超級危險，民眾要是進去的話請自求多福
→ IBIZA: 當初被攻擊的第三次工程變更 在台建中心評議大獲全勝
→ IBIZA: 錯 留容人數沒有降過
推 whywhywhy: 我覺得社宅最大問題就是數量還是太少了 我也想抽但是抽
→ whywhywhy: 不到 不過我是在台中
→ deltaz: 反正大巨蛋開幕應該也不會太久，到時候可以看看民進黨網
→ deltaz: 路操作的厲害
→ IBIZA: 留容人數這件事 就是標準的柯文哲宣傳
→ IBIZA: 留容人數一直都是59833, 中間柯文哲一度想同意提高到7萬
→ deltaz: 其他人我不敢說，我自己大概三四十的同文層，一大堆都在
→ deltaz: 講趕走進去就自求多福這類的言論
→ IBIZA: 派李文宗出面開三次喬蛋會義  但林洲民始終不同意 最後
→ IBIZA: 林洲民在臉書捅破這件事情
→ IBIZA: 柯文哲才放棄提高留容人數 但仍然留下幾年後再檢討的伏筆
→ IBIZA: 留容人數這件事情 根本就是柯市府想同意遠雄提高 最終失敗
→ IBIZA: 但柯市府就拿來宣傳成是自己守住
→ IBIZA: 大巨蛋二層看台逃生的確有問題  我是不會去二層以上看台
推 hellogym: 柯文哲就是個廢咖阿 沒DPP幫他包裝粉飾就破功了
→ IBIZA: 基本上大巨蛋 柯文哲就是把一堆破事宣傳成自己功勞
→ IBIZA: 從一開始的停工就是
→ IBIZA: 柯文哲講的好像郝市府包庇遠雄違法施工  是他擋下來的
→ IBIZA: 但事實是甚麼? 所謂的違法施工 是遠雄在第三次工程變更未
→ IBIZA: 通過前 即便宜行事 開始依第三次工程變更施作
→ IBIZA: 而第三次工程變更是  2014年10月提出的 違法施工是2015年
→ IBIZA: 5月被發現 也就是說 遠雄違法施工可能前後7個月 而其中
→ IBIZA: 五個月是在柯文哲任內
→ IBIZA: 基本上違法施工這件事情 就是柯文哲任內發生的 他沒有擦誰
→ IBIZA: 的屁股
→ IBIZA: 但你看柯文哲怎麼宣傳?
→ IBIZA: 安全這件事也是 當初柯市府批評第三次工程變更不安全
→ IBIZA: 後來用加回八座安全梯 作為柯市府把關的證據
→ IBIZA: 但安全梯這件事是怎麼回事?
→ IBIZA: 遠雄在第三次工程變更, 從商業樓面砍了17座安全梯
→ IBIZA: 其中影城12座 商場4座 飯店1座
→ IBIZA: 柯市府堅持不安全 所以雙方去台建中心評議 結果遠雄大獲全
→ IBIZA: 勝 17座 安全梯 遠雄只需要加回影城的2座
→ IBIZA: 接下來柯文哲怎麼操作? 他派陳景峻去跟遠雄協商 從非商業
→ IBIZA: 樓面 地下停車場加回6座安全梯
推 hellogym: 那時我八卦看柯文哲新聞就噓 就是個草包
→ IBIZA: 於是柯市府就能宣傳 遠雄砍了17座安全梯 市府討回8座
→ IBIZA: 柯文哲會跟你說這裡面有6座其實是在地下停車場? 是他派陳景
→ IBIZA: 峻去討來的?
→ IBIZA: 我只能說柯文是真懂宣傳 他知道宣傳重要的是甚麼
→ IBIZA: 安全梯這件事情跟公宅是如出一轍
→ IBIZA: 宣傳要的是數字 不是內容
→ jeff12302000: 不知道IB大有了解那個零權利金的問題內幕嗎？想了
→ jeff12302000: 解XD
→ hellogym: 柯就是綠網軍蟑螂獲利第一人  網軍行銷始祖
→ IBIZA: 柯市府的宣傳製圖 只會告訴你加回8座 不會跟你說6座在停車
→ IBIZA: 場
→ IBIZA: 就如同公宅 柯市府只會告訴你蓋了2萬間 不會告訴你30%分配
→ IBIZA: 給在地里
→ IBIZA: @jeff 零權利金那個是原本這個標案就沒有要求權利金
→ IBIZA: 但事後討論的時候 遠雄表達願意給  但李述德裁示 讓遠雄用
→ IBIZA: 實物回饋取代權利金
→ jeff12302000: 所以零權利金就也是柯在解題發揮而已嗎
→ IBIZA: 原本遠雄想給千分之一的權利金
→ jeff12302000: 借
→ sagarain: 蔣對付黃的招數就是那些都是郝的
→ IBIZA: 李述德裁示 要5%大巨蛋門票 還有 台北市中小學票價八折
→ IBIZA: 李述德認為這些實物價值超過千分之四
→ IBIZA: 但他還是被判刑了
→ IBIZA: 5%大巨蛋門票 指的是真的門票  不是賣門票所得
→ IBIZA: 李述德要求大巨蛋以後的活動 都要保留5%給市政府分配給公益
→ IBIZA: 團體
→ IBIZA: 不過這個就看你從什麼角度看
→ IBIZA: 大巨蛋不一定滿座 所以5%門票在大多數情況下 遠雄其實沒
→ IBIZA: 實質支出  學生票價八折也是一樣 很多活動原本就八折
→ IBIZA: 而且所謂原價 也是隨主辦單位定 八折不一定有便宜
→ IBIZA: 對了 還有一個是 台北市政府每年無償使用大巨蛋10天
→ xylinum: 以前台北市的國宅，現在都價值2-3千萬囉～
推 s8752134: 全台最大的社宅 - 廣慈就在精華區啊, 結果你說是小部分?
廣慈要說是精華區有點勉強，是的話有房的我是很開心啦
→ s8752134: 不管你喜不喜歡社宅政策，至少讓能有機會的人別錯過權利
→ s8752134: 上面你說的這句話最諷刺
→ s8752134: 一直都是收入超過一定比例就滾蛋
我開頭就反對現有門檻喔，被排的連富都稱不上

→ s8752134: 至少讓能有機會的人別錯過權利??????
→ s8752134: 先畫個線, 關起門來自己爽, 在門外的都吃屎
→ s8752134: 這種北七政策就是政客假掰 "假敖"
→ s8752134: 育兒津貼近期修法不排富了, 這個社宅看哪天改了再說
→ roudolf: 說柯文哲墊底的，看看時間表吧……墊底原因就是脫離民進
→ roudolf: 黨的勢力，就是那麼簡單…台北市三個勢力他只佔1/3
推 houjay: 我只能說台北市社宅的申請人數超多，中央連一戶都蓋不出來
推 gaulle1974: 那裡一帶以前是這裡的凹陷區
→ gaulle1974: 從金華街到金山南路二段10巷 除了郵局和中華
→ gaulle1974: 就是一堆違建
推 gaulle1974: sars的時候一位名嘴在這帶買到一坪不到30萬的房
→ gaulle1974: 但是隔條信義路的對面房子釋出很少 有釋出開價是40萬
推 gaulle1974: 現在的金山南路二段30巷 以前可是滿滿的房子 可能也
→ gaulle1974: 都是違建
→ twlicn: 弱勢住啥蛋黃區 不矛盾嗎==
噓 kevin190: 回文要不要把各類資格者抽中的機率寫出來看看
→ kevin190: 都被某些資格的人給先佔大半名額了，剩下的名額才給其
其實也沒那麼難抽， 下面是今年機率，一人可抽多處，就我知道廣慈後補也沒補完，當然沒去抽的人就沒機會

https://i.imgur.com/as2L0Ff.jpg


→ kevin190: 他人抽，這叫做人人都有機會？
→ IBIZA: 其實柯文哲2017就倒數第二了 只贏涂醒哲
→ IBIZA: 不要安慰自己了 好嗎?
推 b03o20y: 又不是真的給弱勢住，搞清楚
※ 編輯: rmna (1.162.25.182 臺灣), 11/07/2022 16:57:19
※ 編輯: rmna (1.162.25.182 臺灣), 11/07/2022 17:07:46
→ kevin190: 那個機率表完全忽略各身分資格的保障名額，別再裝傻了
→ kevin190: 把在地里民跟中繼戶再扣掉，機率還剩多少
→ rmna: 你根本就沒查吧.. 這個就是扣掉特殊戶及青創戶後的機率呀
→ rmna: 說別人裝傻那你說機率是怎樣呀
→ rmna: 現在符合資格的人根本沒那麼難抽，要說不公平是對不能抽的人
→ rmna: 不公平
噓 ozaki1986: 社宅根本沒意義，窮就住遠一點
推 overhead: 推這篇! 沒收集過資訊就隨意腦補下評論的人很不可取
推 G542672: 推這篇
→ tfct: https://www.thenewslens.com/article/147781
→ tfct: 這個連結才是打你的臉
→ rmna: 這資料針對2020年前的社宅呀? 打什麼臉
→ rmna: 幹嘛自己貼臉過來給人打...
→ rmna: 文章開頭不就以前敦親睦鄰戶比例高，後來調整了
推 tfct: 在地區里民還是一樣可以藉由分戶來規避家庭成員在北北基桃
→ tfct: 有房 你怎麼不提
→ rmna: 我覺得還好呀? 父母在台北有房子女為啥就不能住社宅?
推 babyMclaren: 我這邊的社宅公設看起來很舒服
推 Clovershine: 廣慈前天才去幫朋友辦入厝，十戶四梯，房間能看到101
→ Clovershine: 夕陽，但要我選我是不會住啦，因為三房房間小的可憐
→ Clovershine: 住的很侷促。朋友是戶籍在台北但直系都沒有房產的夫
→ Clovershine: 妻，入住後他們開始考慮第二胎，滿讓人替他們開心的
→ Clovershine: 。他們想生但長久以來不敢生二寶，因為社宅，讓他們
→ Clovershine: 放心邁出步伐，光這例子我就願意替這政策拍手鼓掌了
→ s8752134: 想生還要有電梯新房才能生? 還要精華區的??
→ s8752134: 那住公寓生小孩的算啥??
推 tfct: 一定要有金華蛋黃區的氛圍 才會想做愛啊
→ tfct: Clo大那個也是 開窗看不到101我可是不生的喔
推 tfct: 父母在台北蛋黃區有房還住社會住宅 那叫做 小偷 稅金小偷
→ tfct: 覺得小偷還好的話 大概自己也是差不多
→ rmna: 怎麼又是小偷了? 是沒繳稅嗎? 你希望你兒女要跟你龜在公寓
→ rmna: 是你家的事情
→ rmna: 繳稅按規定申請要被你說是小偷，邏輯是死去囉
→ rmna: 雖然有點差別但現在國家租金補貼也照樣允許分戶啦
→ rmna: 嫌規定不公平就改規定，我就說要把門檻放寬呀
→ rmna: 你一下覺得自己臺北有繳稅嘰嘰歪歪，一下又覺得自己兒女因為
→ rmna: 你住個老公寓就不該住社宅，至少嫌棄方向一致好嗎
→ rmna: 我自己是支持只要成人自己沒房都可以抽啦，這樣分戶都免了
推 tfct: 你是沒有看到蛋黃區逆。主題就是在講蛋黃區的公宅不該蓋，蛋
→ tfct: 黃區的當地里戶如果父母有蛋黃區房產包括公寓，小孩也不該去
→ tfct: 佔稅金的便宜。這跟公宅花稅金蓋的目的已經脫序失焦了。 父
→ tfct: 母有房在蛋黃區的人哪來的就學就業居住問題？ 搞不清楚前因
→ tfct: 後果瞎護航
→ rmna: 蛋黃區又怎樣，還是破公寓阿，子女就該跟父母同住喔
推 tfct: 沒怎麼樣 跟公宅花錢的大旗不符了
→ tfct: 跟公宅花錢的大旗不符 納稅義務人就可以批判
推 tfct: 蛋黃區的破公寓 除了住家裡 你可以賣掉換三間都有 都更都可
→ tfct: 以暴富了 別當稅金小偷
→ rmna: 好啦你好好把你小孩綁在身邊:) 他們住得開心就好
推 freekid: 說真的下巴講的是對的，社宅是補助弱勢，在蛋黃區有公寓
→ freekid: 的人就沒那麼弱勢，如果資源無限那當然人人補助，但現在
→ freekid: 是資源不足，那家裡在蛋黃有資產的人去排擠掉家裡沒資產
→ freekid: 的人，讓他們抽籤的機率下滑，這不應該是補助弱勢的本意
→ freekid: 說到底就是因為經濟成長，蛋黃區的居住資格變成奢侈屬性
→ freekid: 而非單純剛需
推 freekid: 如果家裡可以擁有是否讓小孩居住在蛋黃公寓的選擇權，那
→ freekid: 他們根本算不上是弱勢
推 Clovershine: 原本的收入無法租到更大的房，換去社宅環境好，孩子
→ Clovershine: 有安全地方放電，也收入也多了餘裕可以支出，所以更
→ Clovershine: 安心可以生二寶。勿忘世上苦人多
推 Clovershine: 能說出說開窗看不到101就不生這種話，還真是不懂人
→ Clovershine: 間疾苦XD