→ greg7575: 我都領免費9個月50GB 12/27 20:33
→ BenJMAS: 霸王企業好啊，買蘋果股票賺得笑呵呵。 12/27 20:34
推 Dukkha: 你資料存任何地方 沒有一家會賠吧 ，我Gmail也出事過，我 12/27 21:39
→ Dukkha: 也從沒抱怨過 。事情總是會有意外 。 12/27 21:39
推 yofa: 舉Gmail為例有問題，iCloud畢竟是有收錢的，索賠不無道理 12/27 21:42
推 eyecolor: 基本容量都是免費 12/27 21:48
→ eyecolor: 我從來不付費在iCloud上面 12/27 21:49
推 Dukkha: 我Gmail跟YouTube也有付費………… 12/27 21:54
噓 shoisme: 那就不要用啊...找個願意負責的存儲。 12/27 21:58
→ shoisme: 另外，銀行把客戶的錢拿去幹嘛了？可以想想。 12/27 21:59
→ sam613: 兩邊都有才叫備份吧,icloud消失了就GG能算什麼備份 12/27 21:59
→ shoisme: 存錢跟提供網路空間服務本質就不同。 12/27 22:00
推 shermanch: 銀行可以被擠兌搞爆 12/27 22:13
→ shermanch: 同理不爽就不要花錢用 12/27 22:13
噓 echomica: 拿銀行來做比較根本舉例錯誤 12/27 22:21
推 rickieyang: 資料只有一份不叫備份，充其量只是轉存 12/27 22:37
→ BenJMAS: 以後應該沒人敢黑心推薦小容量iPhone搭配iCloud，有容量 12/27 22:39
→ BenJMAS: 需求請一律買512G。 12/27 22:39
→ onepiecefan: 資料只有一份不叫備份 12/27 22:43
推 section: 【iCloud照片】的概念不是備份 12/27 22:59
→ section: 是延展手機的使用空間 12/27 22:59
→ section: 個人目前是iCloud備份+Google相簿+電腦備份，真的很重要 12/27 23:02
→ section: 就不會只存一份 12/27 23:02
噓 lise1017: 一直扯銀行的錢幹嘛 現實就是銀行倒了你的錢也是國家賠 12/27 23:36
→ lise1017: 一個倒掉的銀行 你哭著要銀行賠你 那是不可能 還一直扯 12/27 23:36
→ lise1017: 何況國家賠你存款的錢也是有上限 超過的只能說拍謝 12/27 23:37
→ lise1017: 都幾歲的人了 自己的東西自己想辦法保管好 很難? 12/27 23:37
推 eyecolor: 銀行倒閉的話，保險一個人賠300萬。還沒倒閉無論如何銀 12/27 23:40
→ eyecolor: 行都要吐還原本的存款金額，所以舉例銀行的例子不對，況 12/27 23:40
→ eyecolor: 且存在銀行的錢，銀行可以自由使用，也會算利息給存款者 12/27 23:40
→ eyecolor: 。 12/27 23:40
推 stlo: 蘋果該負責任沒錯 但怎麼都沒人討論如果要賠償該賠多少？ 12/28 00:22
→ stlo: 你說三百萬就三百萬嗎 蘋果覺得1G多少跟你覺得1G多少會一樣 12/28 00:22
→ stlo: 嗎 這才是真正的問題 12/28 00:22
→ huhu0830: gmail是免費的某樓大哥 你有買yt會員不代表gmail也要錢 12/28 01:11
→ huhu0830: 啊 12/28 01:11
推 rasputin: 說google免費不能類比的大概不知道隔壁板不久前也討論 12/28 01:12
→ rasputin: 過，付費使用者無緣由gmail重要信件全不見然後也救不回 12/28 01:12
→ rasputin: 的慘劇 12/28 01:12
噓 unojazz: 推25樓 12/28 02:00
推 roger840410: 錢比喻不太對吧 對銀行來說你的錢只是數字又沒有獨 12/28 02:13
→ roger840410: 特性 要比也比較像保管箱 如果打開東西不見會不會 12/28 02:13
→ roger840410: 叫銀行賠？ 12/28 02:13
推 Orisinal: 別在那邊洗白apple 本事件apple就是一個霸王企業的態度 12/28 05:27
→ Orisinal: 面對付費使用的消費者，它就是兩手一攤 跟你說沒法回復 12/28 05:27
→ Orisinal: 並且拿著契約條款說它沒有任何責任 12/28 05:28
→ Orisinal: 而這給我們的啟示就是根本不該付費去使用這些服務 12/28 05:29
→ Orisinal: 因為碰到問題產生的時候 並不會因為你有無付費而有不一 12/28 05:29
→ Orisinal: 樣的處理方式 如果毫無差別的話我又何必付費呢 12/28 05:29
→ eyecolor: 這種聲明都是寫明在契約裡面的，包含英文版本也一樣，要 12/28 06:10
→ eyecolor: 說蘋果霸王條款，要不要去翻其他家的條款？看看其他家的 12/28 06:10
→ eyecolor: 免責聲明。都沒在賠資料損失的，頂多退費，當開資料中心 12/28 06:10
→ eyecolor: 的多有錢天天在賠資料損失。 12/28 06:10
推 eyecolor: 另外資料中心用特定地點跟設備以及電費幫忙保存資料，下 12/28 06:16
→ eyecolor: 載跟上傳資料的網路費用也都包含了，說穿了永遠免費是不 12/28 06:16
→ eyecolor: 可能的，google雲端也逐年修改使用條款跟限縮空間了。 12/28 06:16
→ eyecolor: 資料中心就是讓存取方便以及多一份備份，並在法律限制下 12/28 06:18
→ eyecolor: 維持資料安全跟隱私性。 12/28 06:18
推 eyecolor: 但這份備份跟我們買的磁碟陣列一樣，資料也有可能不穩而 12/28 06:20
→ eyecolor: 消失，不能把雲端空間當作用永遠沒事的備份。 12/28 06:20
→ eyecolor: 覺得不穩可以不要使用也不要付費，這對於國外使用者也是 12/28 06:23
→ eyecolor: 一樣的情形，不穩的資料中心是沒人願意付費的，這也就是 12/28 06:23
→ eyecolor: 為什麼資料中心任何一家都盡量做好維持資料穩定性的口碑 12/28 06:23
→ eyecolor: ，因為不穩誰敢買空間。 12/28 06:23
→ eyecolor: 但儘管如此，資料中心經營不善倒閉的一堆，而這種免責條 12/28 06:25
→ eyecolor: 款每家都會有，使用者可以參考資料中心評價再來決定要不 12/28 06:25
→ eyecolor: 要付費租用，並且多方資料中心備份。 12/28 06:25
→ eyecolor: 好，當今天如果使用者以消保法拿出霸王法條信賴原則打贏 12/28 06:28
→ eyecolor: 官司，或著台灣法律制定資料中心應記載及不可記載之規範 12/28 06:28
→ eyecolor: ，造成資料中心遺失使用者資料需要理賠，就會造成一個現 12/28 06:28
→ eyecolor: 象。任何資料中心都會從台灣撤出，存留著的資料中心都會 12/28 06:28
→ eyecolor: 全面高收費標準。 12/28 06:28
推 eyecolor: 當google開始限縮使用者空間就要自己知道資料中心本來就 12/28 06:33
→ eyecolor: 是一個高投資經營，免費的會逐漸越來越少，Flickr不也是 12/28 06:33
→ eyecolor: 一樣開始全面收費了（免費的只剩1000張照片） 12/28 06:33
→ eyecolor: 如果台灣要讓資料中心撤出很簡單，就是要資料中心負責賠 12/28 06:37
→ eyecolor: 償使用者的資料損失，我看看哪家願意承擔。我就看資料中 12/28 06:37
→ eyecolor: 心撤出潮。（花90元可以告三百萬資料理賠費，真理賠成功 12/28 06:37
→ eyecolor: 沒廠商要在台灣經營了） 12/28 06:37
→ eyecolor: 結果後來要用資料中心的公司都在國外（理賠資料？門都沒 12/28 06:38
→ eyecolor: 有） 12/28 06:38
推 nimab: 樓上是Apple公關是不是 長篇大論為蘋果解釋 12/28 06:49
推 cat83125: 沒有人會想要買一個會讓自己資料不見的雲端空間 12/28 07:07
→ cat83125: 資料既然不見了蘋果就該負起責任 12/28 07:07
→ cat83125: 沒辦法負起責任就應該挨罵 12/28 07:07
→ cat83125: 這種偶發事件就顯示了即使是付費雲端還是會有這種狀況 12/28 07:07
→ cat83125: 自然消費者下次就會考慮要不要選擇icloud或是自己去買硬 12/28 07:07
→ cat83125: 碟來多備份 12/28 07:07
→ cat83125: 但不代表不能檢討這種霸王條款 12/28 07:07
→ cat83125: 荒謬 12/28 07:07
→ eyecolor: 每一家都是同樣不理賠資料，要不要一起檢討 12/28 07:09
→ eyecolor: 不要說這是台灣僅有，國外英文版也是這麼寫 12/28 07:09
→ botdf: 作不起雲端生意可以不要賣講那麼多，而且人家有付錢，不 12/28 07:50
→ botdf: 爽可以調漲啊～ 12/28 07:50
→ eyecolor: 資料重要那就不要用 XD 同樣道理，沒人逼你用 12/28 08:06
→ eyecolor: 契約自己簽下去同意的，怪誰啊 12/28 08:06
→ eyecolor: 不爽契約可以不要同意按退出 12/28 08:07
→ BenJMAS: 資料中心全都搬到國外好像也不會怎麼樣，反正這麼不穩定 12/28 08:10
→ BenJMAS: 的東西可有可無啦。 12/28 08:10
→ BenJMAS: 撤出台灣不痛也不癢。 12/28 08:11
→ eyecolor: 資料存取的比較遠，並沒比較好。 12/28 08:11
→ eyecolor: 如果移到雲上貴州就好笑了 XD 12/28 08:12
→ eyecolor: 除非台灣想趕跑資料中心在台建設，再來做這種霸王法律規 12/28 08:24
→ eyecolor: 定資料中心要負責賠償客戶資料損失。不然一般規定保管資 12/28 08:24
→ eyecolor: 料不良也就是退費而已，如果真的一個人賠三百萬，誰敢在 12/28 08:24
→ eyecolor: 台架資料中心。 12/28 08:24
推 go1717: 你買硬碟之後壞掉 硬碟廠商有沒有另外賠你資料錢？沒有吧 12/28 08:43
→ go1717: 頂多換你一顆 蘋果也一樣退月租費跟硬碟一樣 12/28 08:43
→ go1717: 把重要資料只放在一個地方 簡直找死... 12/28 08:44
→ eyecolor: 資料中心也不會這麼容易掉資料，但也絕對不是保證資料萬 12/28 08:55
→ eyecolor: 無一失，不過相信資料中心的資料穩定性會遠大於自己用磁 12/28 08:55
→ eyecolor: 碟陣列，這才會有人租用。當作一個額外備份可以，當成延 12/28 08:55
→ eyecolor: 伸空間使用的說法從以前到現在就是錯用。 12/28 08:55
→ botdf: 誰說不爽契約一定得退出，告也是使用者行使權利的一種方 12/28 08:57
→ botdf: 式，怕使用者告贏造成沒人作雲端生意或價格調漲，然後推 12/28 08:57
→ botdf: 敲使用者提告無理真的是莫名其妙 12/28 08:57
推 Adagietto: 要長篇大論可否回文，難閱讀 12/28 09:03
→ eyecolor: 提告有用就不會訴諸媒體了，都七月的事情了 12/28 09:16
→ eyecolor: 而且我在別篇回文早就說明了，愛告就去告，我樂觀其成喔 12/28 09:17
→ ohlong: 不用想救果粉了 就跟不用想救小粉紅一樣 12/28 09:35
→ ohlong: 洗腦這種東西跟北韓一樣 洗一次就是一輩子了 12/28 09:35
推 eagerlover: 推 12/28 09:46
→ k258610: 安全無虞好嗎？資料不見肯定是使用者問題 12/28 09:47
→ eyecolor: 愛用iCloud當作雲端延伸空間的，真的只能說活該了 12/28 09:54
→ eyecolor: 這個版就是愛教別人有的沒的，愛教什麼容量買小一點還有 12/28 09:56
→ eyecolor: 雲端可用（結果直接掰） 12/28 09:56
→ eyecolor: 有辦法就是手機空間買大一點，隨時抓到傳統硬碟備份。 12/28 09:57
→ eyecolor: 就是笑他活該，不提告還訴諸媒體，訴諸媒體就算了，還搞 12/28 09:58
→ eyecolor: 不清楚本機跟雲端資料的差異 12/28 09:58
→ BenJMAS: 所以結論就是不管是蘋果還是谷歌，這種月租型雲端服務都 12/28 10:00
→ BenJMAS: 不會賠償你資料損失，所以正解就是不要付費去用這種不可 12/28 10:00
→ BenJMAS: 靠的東西，重要的東西肯定是不能放在iCloud上頭，還付費 12/28 10:00
→ BenJMAS: 去使用太冤枉。 12/28 10:00
→ BenJMAS: 然後傻到去相信這種口號，甚至在各論壇推廣或是鼓吹使用 12/28 10:02
→ BenJMAS: iCloud的人，真的是邪惡至極，聽信那些亂推iCloud安全無 12/28 10:02
→ BenJMAS: 虞去把重要資料放上去的人，要記得那些亂推的人就是罪魁 12/28 10:02
→ BenJMAS: 禍首。 12/28 10:02
→ BenJMAS: 但如果是自己打從心底相信只要是蘋果推出的服務都萬無一 12/28 10:02
→ BenJMAS: 失而全心依賴的人，那就怪不得誰了。 12/28 10:02
推 eyecolor: 外接備份的話最好用磁碟陣列，而且要用傳統硬碟，傳統硬 12/28 10:15
→ eyecolor: 碟壞了花錢資料多半救的回來，SSD壞了很多都是救不回來 12/28 10:15
→ eyecolor: 的。 12/28 10:15
→ eyecolor: 雲端就是隨時可以存取的資料，絕對不能當作唯一。 12/28 10:16
→ eyecolor: 如果要省錢變成每個月花90元只存雲端，這邊就一個活該案 12/28 10:18
→ eyecolor: 例參考。 12/28 10:18
→ eyecolor: 我Flickr幾萬張的相片因為變相收費才能維持空間，我的抉 12/28 10:19
→ eyecolor: 擇是直接砍了雲端照片而不是付費。 12/28 10:19
推 Oisiossos: 付費還被雷，真的笑死 12/28 10:45
推 Waterpig: 光學兼聲學兼備份兼 法學大師 開課指導法律 你各位還 12/28 10:47
→ Waterpig: 不趕快乖乖聽課 12/28 10:47
→ Kismeter: 大師又在長篇大論洗推文，這個版簡直是他的個人版一樣 12/28 10:50
→ eyecolor: 繼續諷刺我也懶得提，大家就聽亂七八糟的教學我也無所謂 12/28 10:50
→ eyecolor: 資料也不是我的，就自己去碰壁買單 12/28 10:51
→ Kismeter: 隨便啦，每次沒空還是懶得講，還是看你繼續 12/28 10:51
→ eyecolor: 因為我想能救幾個算幾個，畢竟諷刺的都是長年只會諷刺的 12/28 10:52
→ eyecolor: 人，我都有在爬你們過去的推文 12/28 10:52
→ Kismeter: 黑名單/查推文/ 別人針對和不友善/ 扯素質 12/28 10:53
→ Kismeter: 某人最愛 12/28 10:53
→ Kismeter: 不好意思，我不用查推文，就知道你要幹嘛 12/28 10:54
→ Adagietto: 某大師真的笑死 硬是要推長篇大論 12/28 10:54
推 xoy: 今天iCloud已經不是可有可無的雲端儲存，而是蘋果全家桶的訊 12/28 10:55
→ xoy: 息中樞，可靠性本來就是蘋果的責任，是蘋果選擇用iCloud串起 12/28 10:55
→ xoy: 自家的各式產品，而且在一些小地方蘋果都在誘導用戶加錢訂i 12/28 10:55
→ xoy: Cloud的容量，然後現在雙手一攤說雲端不可靠？ 12/28 10:55
→ eyecolor: 蘋果說雲端可靠。 說不可靠的是我 12/28 10:56
→ eyecolor: 你搞錯了 12/28 10:56
→ xoy: 我沒說你啊，你怎麼這麼自戀？ 12/28 10:56
→ eyecolor: 從以前到現在我都是說雲端不可靠。 12/28 10:57
→ eyecolor: 蘋果沒說雲端不可靠喔，你看看蘋果廣告 12/28 10:57
→ eyecolor: 蘋果提到的是雲端可靠喔 12/28 10:58
噓 a85316: 為什麼有付費還不能保障資料安全？ 12/28 10:58
→ a85316: 既然隨時都有消失的風險 那幹嘛買iCloud？ 12/28 10:58
→ eyecolor: 我就是要說雲端不可靠，能少用就少用，其他要用雲端串連 12/28 10:59
→ eyecolor: 的就算丟失資料也不會怎樣。 12/28 10:59
→ eyecolor: 付費只是租空間，保管資料不良去申請退費 12/28 10:59
推 xoy: 是啊，嘴裡講可靠，用戶遇到問題就搬霸王條款，這不就是現在 12/28 11:00
→ xoy: 在討論的東西嗎？ 12/28 11:00
→ eyecolor: 問題是蘋果也沒說錯啊，真正的霸王條款是消保法的信賴保 12/28 11:01
→ eyecolor: 護原則 12/28 11:01
→ eyecolor: 但如果真要把資料中心做契約契約應記載及不得記載事項的 12/28 11:02
→ eyecolor: 立法規定，就要去考慮比例原則 12/28 11:02
推 Oisiossos: 好了啦，不要信雲端備份，包括爛蘋果 12/28 11:02
→ eyecolor: 收90元的空間租金要蘋果賠三百萬，怎麼算的 XD 12/28 11:02
→ Oisiossos: 付費當盤子也是用戶沒看條款的錯 12/28 11:03
→ eyecolor: 這筆交易真划算，那我只要花90元塞上一堆資料等改天雲端 12/28 11:03
→ eyecolor: 出包再來求償賺飽飽就好了 12/28 11:03
推 a85316: 一堆人這麼認真的當資方打手 還真是信仰虔誠 12/28 11:04
→ a85316: 既然連護航的都說雲端本來就不安全 12/28 11:04
→ a85316: 不爽不要用 那全世界真的都別用了 12/28 11:04
→ a85316: 當初一堆明星裸照被外流也是因為iCloud耍廢 12/28 11:04
推 xoy: 蘋果一毛錢也不願意付啊，當然這是面子問題，錢的多寡是一回 12/28 11:07
→ xoy: 事。另外就是我的重點還是一樣，iCloud不只是雲端備份，而蘋 12/28 11:07
→ xoy: 果選擇大量依賴iCloud做串連就自己皮要繃緊一點 12/28 11:07
推 eyecolor: 雲端本來就不保險，但絕大多數也比你放在硬碟保險 12/28 11:07
→ eyecolor: 本來就是當作額外備份不能當延伸空間 12/28 11:07
→ eyecolor: 法律沒說雲端不能記載免責事項啊，要立法就來看比例原則 12/28 11:08
推 scropio1190: 比放在硬碟還保險 那還是真謝謝蘋果把人家的資料搞 12/28 11:11
→ scropio1190: 丟了欸 12/28 11:11
推 eyecolor: 等等，各位租用雲端是看契約不是看廣告台詞耶 12/28 11:11
噓 jinshun: 走到哪裡都要弄得又臭又長一大串 12/28 11:12
→ eyecolor: 比放在硬碟保險是統計學吧，拿幾個個案就要說比硬碟不保 12/28 11:12
→ eyecolor: 險也非常怪 12/28 11:13
推 Oisiossos: 所以蘋果的廣告詞都是練肖維 12/28 11:13
→ Oisiossos: 不要太認真，都是騙盤子的 12/28 11:13
推 xoy: 比例再怎麼樣也不會是0，蘋果在意的不是賠90或300萬，而是只 12/28 11:13
→ xoy: 要不是0就是間接被承認自己的技術有瑕疵，這是信賴問題 12/28 11:13
→ eyecolor: 如果蘋果做過統計，把雲端資料消失跟硬碟損壞比例去統計 12/28 11:14
→ eyecolor: ，那的確也可以稱雲端更安全沒錯啊 12/28 11:14
→ eyecolor: 契約內容就是不賠資料損壞，分開來看很簡單啊 12/28 11:15
→ eyecolor: 廣告比用硬碟安全，但少部分資料損壞不會理賠是沒互相矛 12/28 11:16
→ eyecolor: 盾的 12/28 11:16
推 a85316: 一直針對名詞去討論也無法改變事件本質 12/28 11:16
→ a85316: 今天停車場說自己只提供車位 沒有保管責任 12/28 11:16
→ a85316: 但設施故障一樣要賠償車主好嗎？ 12/28 11:16
→ a85316: 補字 因設施故障而導致的車輛損壞 12/28 11:17
→ eyecolor: 比例原則不是單指比例啦，是參考三子原則，適當/必要/衡 12/28 11:17
→ eyecolor: 平 12/28 11:17
→ a85316: 一個地板塌陷、隨時會讓車子掉坑裡的停車場 12/28 11:19
→ a85316: 是個正常人都不會把愛車停進去吧 12/28 11:19
→ xBox1Pro: 那不叫備份，那叫做只存在網路上 12/28 11:24
→ xBox1Pro: 備份是額外存一份在別的地方 12/28 11:24
推 singlecelled: 怎麼還這麼多人護航......傻眼 12/28 11:31
→ Kismeter: 不意外啦，某人最擅長東拉西扯長篇大論，並不是講一長 12/28 12:40
→ Kismeter: 串，就是你對好嗎 12/28 12:40
推 eyecolor: 你還是回你的隔壁版吧，一直來這邊數落蘋果跟你也無關 12/28 12:43
→ Kismeter: → Kismeter: 黑名單/查推文/ 別人針對和不友善/ 扯素 12/28 12:44
→ Kismeter: 質 神預測 12/28 12:44
→ Kismeter: 對啦，大師最棒啦，是當你個人版喔，沒事推文轟炸 12/28 12:45
→ eyecolor: 回你隔壁版吧，真無聊（哈欠） 12/28 12:46
→ Kismeter: 不是懶得講，繼續看你扯，到底是多有優越感，別人是一 12/28 12:47
→ Kismeter: 定要聽你的喔 哈哈 12/28 12:47
→ Kismeter: 我去那裡是關你屁事 12/28 12:47
→ eyecolor: 無聊 12/28 12:53
→ Kismeter: 來來去去就那幾招，誰無聊啊 12/28 13:00
→ Kismeter: 真當自己是版皇，好笑 12/28 13:01
→ eyecolor: 不是使用者湊什麼熱鬧 12/28 13:07
推 eyecolor: 下面是我2016年的推文，早說過雲端不可靠 12/28 13:10
→ eyecolor: 我一向堅持本機多做備份，不要靠雲端 12/28 13:11
→ eyecolor: 也一堆人鼓吹我買iCloud空間，一直跟我說話一點錢很可靠 12/28 13:12
→ eyecolor: 結果呢 XD 12/28 13:12
→ eyecolor: 話=》花 （錯字更正） 12/28 13:12
→ eyecolor: 關於相片備份跟整理我在2018年也在M01討論過一篇專題， 12/28 13:16
→ eyecolor: 也有結論，裡面也有人鼓吹我用iCloud空間。 12/28 13:16
→ eyecolor: 結果現在跟我爭什麼？爭了資料會回來嗎？ 12/28 13:17
→ Kismeter: 你誰啊，推文還要你同意，自己愛長篇大論，管真寬 哈 12/28 13:33
噓 ross1103: 為什麼會拿銀行做比喻勒 不同銀行裡面的錢能有同一性嗎 12/28 13:50
→ ross1103: 二二 12/28 13:50
→ BenJMAS: 他真的很適合當這裡的板主，對於誰應不應該發表甚麼意見 12/28 14:15
→ BenJMAS: 或是誰該不該出現在這裡都可以指手畫腳，真的不參選嗎？ 12/28 14:15
→ eyecolor: 雙重標準是嗎？ 我用iOS發表自己看法一堆人諷刺管我推文 12/28 14:20
→ eyecolor: 。結果安卓版的來這邊鬧場說不得？ 12/28 14:20
→ eyecolor: 你們先檢討自己的雙重標準吧 12/28 14:20
→ Kismeter: 雙重標準就是某e長篇大論，然後管到別人推文 12/28 14:24
推 eyecolor: 安卓版的可以滾了，根本沒使用經驗來湊熱鬧 12/28 14:25
→ Kismeter: 還雙重標準，不愧是大師 12/28 14:26
→ eyecolor: 滾喔 （笑） 12/28 14:26
→ Kismeter: 關你屁事，版規是你說的算，還是你資格審查 12/28 14:27
→ eyecolor: 整個iOS版你從頭鬧到尾（滾喔）（笑）回你卓版喔 12/28 14:27
→ Kismeter: 一直一直吵吵，就一定要聽你的喔 哈哈哈 12/28 14:28
→ Kismeter: 版是你家開的，再來叫我 12/28 14:29
→ Kismeter: 黑名單/查推文/ 別人針對和不友善/ 扯素質/叫別人滾 持 12/28 14:29
→ Kismeter: 續更新中 12/28 14:29
→ eyecolor: 哎唷好怕喔 12/28 14:31
→ Kismeter: eyecolor: 難怪PTT整個討論素質遠低於M01 12/23 14:10 12/28 14:31
→ Kismeter: 某人先離開PTT 12/28 14:32
→ Kismeter: 查推文真是了不起，查發文都來啦 12/28 14:33
→ Kismeter: 再怕也沒某人推文轟炸怕 12/28 14:34
→ eyecolor: 卓版用戶故意來iOS鬧文鬧版，亂帶風向，結果自己一直在 12/28 14:34
→ eyecolor: 卓版檢舉 XD 12/28 14:34
→ Kismeter: 最好笑是，發水桶也不是我 12/28 14:35
→ Kismeter: 怎麼怨念是多深，不能在隔壁洗你的推文喔 12/28 14:36
→ eyecolor: 小組長龜起來了啊，申述都辯論完成了，明顯雙標故意水桶 12/28 14:36
→ eyecolor: ，故意擺著不處理申述。 12/28 14:36
→ Kismeter: 連隔壁都要扯DSLR版 裝什麼啊 哈 12/28 14:37
→ eyecolor: 喔，前手機版版主來手機版裝版主啊 XD 他誤會手機版是DS 12/28 14:38
→ eyecolor: LR版了 12/28 14:38
→ Kismeter: 自以為是，幹嘛，所有人要聽你的喔是有多了不起 12/28 14:38
→ Kismeter: 關你屁事 某人是永遠看不懂 12/28 14:39
→ eyecolor: 你也不用在這邊帶風向啦，這種人我見多了 12/28 14:39
→ eyecolor: 明明不可能買iPhone故意來iOS帶風向 12/28 14:40
→ Kismeter: 又你說的算，別笑死人 12/28 14:40
→ Kismeter: 風向，誰比得上你推文轟炸帶得勤哈哈哈 12/28 14:41
→ eyecolor: 好了，大家都知道你是卓版來帶風向的，你愛滾不滾隨便你 12/28 14:41
→ eyecolor: ，下面推文不再回覆你 12/28 14:41
→ Kismeter: 每篇都要刷存在感 12/28 14:42
→ Kismeter: 隨便你，反正你最會嘴，反正等下又一長串 12/28 14:43
→ Kismeter: 我才不想你回我啦，沒事叫人滾 12/28 14:44
推 qazqaz321z: 我覺得這串邏輯超怪的吧 舉銀行 當然一樣的前提是銀行 12/28 14:49
→ qazqaz321z: 有一天突然把你帳戶的錢搞丟 而不是銀行整個倒掉吧？ 12/28 14:49
→ qazqaz321z: 你的錢不見但銀行還在 你會跑去跟銀行要還是國家要？ 12/28 14:49
→ qazqaz321z: 還有 講跟國家要的前提 只不過是因為銀行有保保險 所 12/28 14:49
→ qazqaz321z: 以國家會「補償」給你罷了 而不是國家本身做錯事要「 12/28 14:49
→ qazqaz321z: 賠」你錢 還有前面的人說「我自己資料不見我都沒要了 12/28 14:49
→ qazqaz321z: 」 這什麼邏輯 你把屎當三餐吃 你也要別人吃屎 這什麼 12/28 14:49
→ qazqaz321z: 概念 12/28 14:49
→ Kismeter: 自己愛跟人吵，叫人滾，吵一堆現在說還不回，真有夠大 12/28 14:49
→ Kismeter: 牌 12/28 14:49
噓 BalloonBa: 拿錢比喻不是很恰當 12/28 18:40
推 frank02101: 本版果粉的下限總是讓人大開眼界 12/28 19:53
→ kisia: 你是不是把備份的意思搞錯了 12/28 20:51
推 aids007: 說真的 自己買硬碟來存比較實際 200g容量也很小 一下就 12/28 20:53
→ aids007: 沒了 12/28 20:53
→ nintenblo: 這邊吵這麼多，就是沒有人翻合約書： 12/28 22:22
→ nintenblo: d/cn_tr/terms.html 12/28 22:22
→ nintenblo: 不要只會按下一步，等到發生事情再來哭 12/28 22:25
→ Orisinal: 沒有談合約書是因為沒什麼好談 apple早就排除他的責任了 12/28 22:26
→ Orisinal: 在合約上 12/28 22:26
→ Orisinal: 還有某e扯什麼比例原則 這種爭議都是走消保法定型化契約 12/28 22:27
→ Orisinal: 的好嗎 12/28 22:28
→ Orisinal: 還有走民法247-1去調整的 12/28 22:31
→ Orisinal: 不是說有記載免責就一定偏向廠商 12/28 22:31
→ Orisinal: 重點是今天不論apple賠多賠少 它的態度就給人一付無責任 12/28 22:32
→ Orisinal: 的感覺 連個問題發生在哪都不想交代 這叫負責任..? 12/28 22:33
噓 ridges: 銀行？錢可以複製的嗎？ 12/28 23:04
推 ridges: 推樓上合約書，確實寫了蘋果不用負責 12/28 23:06
推 eyecolor: @Orisinal 麻煩回頭去看清楚我說比例原則的前提是什麼 12/28 23:15
→ eyecolor: 還有抱怨態度有用嗎？ 叫廚師去告啊，炒媒體有什麼用嗎 12/28 23:18
→ eyecolor: ？ 跟我吵有用嗎？ 就去告蘋果啊，覺得態度不好就告啊， 12/28 23:18
→ eyecolor: 兇我幾點的啊 12/28 23:18
→ eyecolor: 是我把你資料弄丟的嗎？ 我2016年的推文就提到不要相信 12/28 23:18
→ eyecolor: 雲端了 12/28 23:19
→ eyecolor: 兇屁啊 12/28 23:19
→ eyecolor: 麻煩搞清楚我的前提早就說過雲端不可信賴，而且每家雲端 12/28 23:21
→ eyecolor: 都有免責，純粹探討而已。是我把你們資料搞丟的還是我把 12/28 23:21
→ eyecolor: 這位廚師資料搞丟的，一個一個對我兇屁啊 12/28 23:21
→ eyecolor: 你們是怎樣，討論變成究責我啊 12/28 23:21
→ oTQTo: 看到某些人還能護航蘋果真的笑爛 顆顆 12/29 00:00
噓 maoding: 看留言傻眼 哪個ID該黑單大家知道了吧 12/29 00:09
噓 m94116: 用之前不看條款，出事怪人家霸王條款 12/29 00:55
→ Orisinal: 所以廚師走了消保官程序處理才見報啊.. 12/29 01:08
→ Orisinal: 而且我覺得老偏題 今天不是在討論雲端可不可靠 12/29 01:09
→ Orisinal: 誰都知道任何儲存方式都有風險 重點是蘋果的處理方式吧 12/29 01:09
→ Orisinal: 每家都有免責 但處理方式我相信有差 要不然為何廚師要 12/29 01:10
→ Orisinal: 走到消保官那裡? 不就是他覺得蘋果根本沒誠意處理嗎 12/29 01:11
推 u9912114: 這版蘋果迷尿性馬上就跑出來了ㄏ 12/29 02:39
→ Crios: 沒救了 戰起來~ 12/29 03:00
推 xoy: 重點真的不是天馬行空的法律見解或類比，新聞裡蘋果工程部就 12/29 07:34
→ xoy: 承認有看到廚師不見的資料但是沒法還原，也不解釋然後兩手一 12/29 07:34
→ xoy: 攤搬霸王條款。 12/29 07:34
推 xoy: 若新聞講的沒錯，這比資料掉了更可怕，東西還在只是我沒辦法 12/29 07:44
→ xoy: 還給你？現在iCloud不只是單純的雲端儲存，還是蘋果全家桶的 12/29 07:44
→ xoy: 訊息中樞，還有所有用戶繳款跟地址等等的個資，萬一不見的是 12/29 07:44
→ xoy: 這些就不是嘴裡說免責就可以搪塞過去的 12/29 07:44
→ nintenblo: 新聞說的是蘋果從log知道有移除紀錄，但不等於『看的到 12/29 07:49
→ nintenblo: 資料』（檔案都是加密文件）。也有可能是當事者自己誤 12/29 07:49
→ nintenblo: 刪不自知，如果每個人都可以這樣不見然後打電話叫人還 12/29 07:49
→ nintenblo: 原，那很恐怖好嗎？ 12/29 07:49
→ nintenblo: 數位時代就是這樣，如果你沒辦法接受，就去拿電話簿寫 12/29 07:54
→ nintenblo: 下來，或是打電話去問黃曆。不然FB個資爭議，廣告，數 12/29 07:54
→ nintenblo: 位身分證，隱私權為什麼可以吵這麼多年。數據跟隱私本 12/29 07:54
→ nintenblo: 來就是互斥的，想要享受方便的個人化體驗，又不想拿出 12/29 07:54
→ nintenblo: 個資來，基本上是無解。 12/29 07:54
推 xoy: （蘋果高級客服說 12/29 07:58
→ xoy: ，工程部有看到你這些影片與照片，但已經無法回覆，但原因為 12/29 07:58
→ xoy: 何完全回答不出個所以然 12/29 07:58
→ xoy: 。）新聞是這樣說的，沒講是不是只是Log還是東西在但是塞不 12/29 07:58
→ xoy: 回用戶的帳戶 12/29 07:58
推 asteea: 老實說實際情況怎樣只要當事人知道 12/29 15:33
→ asteea: 放ICLOUD基本都有加密了 蘋果公司說解就能解才是恐怖 12/29 15:34
→ asteea: 比起新聞 這宗我會比較想看法院文件 不然超容易被帶風向 12/29 15:35
→ eyecolor: 就是有人一直狂推啊 01/01 13:24