推 hinghtlimit : 我來推 03/26 16:36
→ hinghtlimit : 卡等一堆人把意見不同說成歧視 03/26 16:37
→ tellthe : 這篇論點蠻亂的欸？ 03/26 16:41
推 love121323 : 先幫補血卡一個，等等皇后護衛隊就要登場了 03/26 16:42
推 frank111 : 就混淆試聽而已，一下對得病率有疑問，臉都打腫了 03/26 16:47
→ frank111 : 就改口對"超"字有疑問，又被打臉。最後就改口說甲甲 03/26 16:48
→ frank111 : 是歧視字眼，被打臉都不會痛的喔 03/26 16:49
推 ruby0502007 : 我推這篇！板主辛苦沒錯，但不該不容質疑 03/26 16:55
推 susanna026 : 推 03/26 16:55
推 jiaaa1014 : 推 03/26 17:20
推 JackTheRippe: 推大大 打臉挺甲人士 03/26 17:43
推 iamskinny : 推 03/26 17:45
推 traman : 說甲甲歧視 本身是不是也在質疑板主判決 03/26 17:47
推 kirbycopy : 推 想講的跟我講得差不多 但我沒能力組織這麼清楚 03/26 17:56
推 djboy : 推 03/26 17:59
推 wn7158 : 這篇邏輯清楚，護衛隊沒一個敢出來戰xd 03/26 18:36
推 wayne62 : 這篇邏輯的確清楚。劃重點,摘錄句子 給樓上wn大看 03/26 18:40
→ wayne62 : "不管在哪個板都不該特別歧視好嗎，" 03/26 18:40
→ wayne62 : "輕鬆不是放鬆，方便不是隨便，" 03/26 18:41
推 hinghtlimit : 然後另外又有人開了另一篇，現在是要開始玩“一個 03/26 18:42
→ hinghtlimit : 問題各自表述了嗎XXD” 03/26 18:42
推 wn7158 : wayne62 整天一直跳針式辯論，被打臉就重複推文。 03/26 18:43
→ wn7158 : 不是不和你辯，是你一直用洗重複推文，太可怕的輪迴 03/26 18:43
→ wn7158 : 。 03/26 18:43
推 dwin : 推 03/26 18:46
→ wayne62 : 阿Q精神勝利法 不就好棒棒 03/26 18:52
→ wayne62 : wn大論點破綻太多，請問wn大你的申訴書裡，使用的 03/26 18:54
推 cool10528 : 推 03/26 18:54
→ wayne62 : 邏輯推導是不是 若a則b成立 你就說 若b則a成立？ 03/26 18:55
→ wayne62 : 我有說錯嗎？歡迎來討論這點 03/26 18:57
推 wn7158 : wayne62這個就是你的問題了。沒有裁判的辯論哪有什 03/26 18:57
→ wn7158 : 麼勝不勝利，是你的論點合不合理，能否激起他人共 03/26 18:57
→ wn7158 : 鳴。 03/26 18:57
推 wayne62 : wn大現在的論點像是變形蟲，原來說的是一套， 03/26 19:00
→ wayne62 : 被人攻破了就換另一套說詞， 美其名是換說法， 03/26 19:01
→ wayne62 : 我們通常叫這個叫 硬拗 03/26 19:01
→ wayne62 : wn大要換說法,要硬拗 也無不可， 但至少要有膽子 03/26 19:03
→ wayne62 : 承認你之前的說法是錯的吧 03/26 19:03
推 wn7158 : 你每篇都一樣推文一樣問句，答完你的問題，到下一篇 03/26 19:04
→ wn7158 : 繼續恐怖地獄迴圈。要戰就整理好問題，回文開新一篇 03/26 19:04
→ wn7158 : 戰。不要每篇都重覆地獄迴圈 03/26 19:04
→ wn7158 : 不要故意洗推文，把人家好好的文章，又代入你地獄迴 03/26 19:06
→ wn7158 : 圈的討論，好嗎？ 03/26 19:06
→ wn7158 : 要戰，就開新文，出來戰 03/26 19:06
噓 wayne62 : 我不想為了你這種人 開篇文 浪費婚姻板其他人的板面 03/26 19:08
→ raul12 : 為什麼wa就是洗推文？wn你自己也推了很多，你也在洗 03/26 19:08
→ raul12 : ？ 03/26 19:08
→ wayne62 : "答完你的問題" 請問在哪篇 推文幾點幾分? 03/26 19:09
→ wayne62 : 你在哪邊承認了你用了錯誤的邏輯推導？ 03/26 19:10
推 wn7158 : 我是被他每篇一直cue,不得不一直跟他玩重複地獄迴 03/26 19:10
→ wn7158 : 圈。要戰要叫陣，就開新文出來，不要躲在別人文章叫 03/26 19:10
→ wn7158 : 陣，一直重覆迴圈 03/26 19:10
→ greensh : 推最後一段 所以也希望某些「被拿來發洩用」的版面 03/26 19:12
→ greensh : 風氣不要帶過來 03/26 19:13
→ raul12 : 他開文你會正面迎戰回文？還是只在推文扯？如果是 03/26 19:13
→ raul12 : 後者，你叫人回文幹嘛？ 03/26 19:13
→ wayne62 : 別說我冤枉你,wn大 03/26 19:17
推 wn7158 : 上面那張圖，邏輯錯誤的點是？ 03/26 19:18
→ wayne62 : 這是你自己寫來向板主答辯的 03/26 19:18
→ wn7158 : 沒錯啊！那邏輯錯在哪裡? 03/26 19:19
噓 wayne62 : 你寫"數據證明"，而你前面提的數據是 感染者中男同 03/26 19:23
→ wayne62 : 的比例。由 若a則b,是無法推導到 若b則a---- 03/26 19:24
→ wayne62 : 即你推文宣稱的 "甲有愛滋的機率超高" 03/26 19:24
→ allgod : 跟萌萌講道理講不贏，他就沒要跟你講道理 03/26 19:27
→ wn7158 : 眼鏡戴起來，數據上寫的是“男男不安全性行為”沒 03/26 19:28
→ wn7158 : 有寫男同。我也沒有說感染者男同比例。 03/26 19:28
→ wn7158 : 我說的是使用“男男不安全性行為”這個方式會得病 03/26 19:29
→ wn7158 : 的數據。 03/26 19:29
→ wn7158 : 數據顯示，使用“男男不安全性行為” 03/26 19:30
推 pogopin : 你寫的對 但這裡是婚姻板 03/26 19:30
→ wn7158 : 得病率就佔8成 03/26 19:30
→ wn7158 : 使用男男不安全性行為，佔愛滋病的比例就高達8成 03/26 19:31
→ wn7158 : 這樣很難懂？邏輯錯在哪裡？ 03/26 19:32
推 wayne62 : 數據在哪裡？分子/分母在哪，既然你說8成以上？ 03/26 19:35
→ raul12 : wn到底是邏輯、中文、圖表理解，哪一個不好？ 03/26 19:36
→ wayne62 : 照你說的是 進行男男不安全性行為的人中， 03/26 19:36
→ wayne62 : 有2成以下的人，沒有得愛滋.這個的數據證明又在哪? 03/26 19:37
→ wn7158 : 眼睛戴起來，表格第二行，男男不安全性行為那列 03/26 19:37
→ raul12 : 你是把男男性行為的個案數除以總個案數，得出的八 03/26 19:38
→ raul12 : 成嗎？ 03/26 19:38
→ wn7158 : 2019 80.75%， 2018 85.99% ，2017 86.38% 03/26 19:38
→ raul12 : 那個是總個案數中，有八成是男男間不安全性行為， 03/26 19:43
→ raul12 : 不代表男男間不安全性行為有八成會得，你知道這二 03/26 19:43
→ raul12 : 者不一樣嗎？ 03/26 19:43
推 wn7158 : 我快笑死，就跟開刀一樣，只有死和不死。所以以後 03/26 19:49
→ wn7158 : 醫生也不用跟患者說，這個成功率是多少了 03/26 19:49
→ wn7158 : 死亡率是多少 03/26 19:49
→ raul12 : 所以你分不出二個不一樣？OK，破案了，邏輯、中文、 03/26 19:50
→ raul12 : 圖表理解都嚴重障礙。 03/26 19:50
→ norikko : 他本人分不清楚，我一開始檢舉他時就把理由講完了他 03/26 19:53
→ norikko : 到現在還在跳針XD 他親衛隊還比他聰明一點，至少會 03/26 19:53
→ norikko : 跟你瞎掰288 03/26 19:53
→ wayne62 : "2.所以從上面衍伸過來，因此" 03/26 20:00
→ wayne62 : 就是 wn大 邏輯推導出錯的地方，根本 沒法 "因此" 03/26 20:02
→ wayne62 : 這個 "因此" 根本不成立(以簡單邏輯來看) 03/26 20:03
推 wn7158 : 這個部分，確實要嚴謹一點。要寫男男不安全性行為 03/26 20:06
→ wn7158 : 使用者，佔愛滋病患的8成以上數量。 03/26 20:06
→ wayne62 : wn大講 "男男間不安全性行為是愛滋大宗" 因此 03/26 20:07
→ wayne62 : "男男不安全性行為有非常大的機率得愛滋病" 03/26 20:08
→ wn7158 : 所以不管是甲甲，還是其他族群，只要使用這樣的性 03/26 20:08
→ wn7158 : 行為模式，就有很高的機率會得病 03/26 20:08
推 hinghtlimit : 怎麼又在歪樓一樣的東西…… 03/26 20:09
→ wayne62 : 這個 "因此" 就是若a則b 硬牽托到 若b則a 03/26 20:09
噓 wayne62 : 男性是監獄受刑人中的大宗 因此 03/26 20:11
→ wayne62 : 男性有非常大的機率進監獄嗎？ 03/26 20:12
→ wayne62 : wn大 的"因此" 就像是這個意思啊 03/26 20:12
推 wn7158 : 所以我接受更正，那句話要在嚴謹一點：男男不安全 03/26 20:13
→ wn7158 : 性行為佔愛滋總數8成，所以只要使用此性行為模式， 03/26 20:13
→ wn7158 : 不管族群都有很高的機率得愛滋。這也就是那個圖表勸 03/26 20:13
→ wn7158 : 世的目的，也就是要注意不要使用“男男不安全性行 03/26 20:13
→ wn7158 : 為“ 03/26 20:13
推 TINBING : 那個wayne62，如果有新論點在來講好嗎？連續幾篇都 03/26 20:14
→ TINBING : 一樣我都快覺得你在亂板了。 03/26 20:14
→ raul12 : 哪有亂板？你是看不到wn更正嗎？ 03/26 20:15
噓 labdog : 笑死人了，回那麼多 03/26 20:17
推 wn7158 : 人都會有出錯，我當然能接受更正，不會被更正就惱 03/26 20:20
→ wn7158 : 羞。如果話能更嚴謹一點，讓世人注意到“男男不安 03/26 20:20
→ wn7158 : 全性性行為”是不安全的行為，也是好事。 03/26 20:20
推 wayne62 : wn大，你上面更正後的邏輯 還是錯的啊 03/26 20:21
→ wayne62 : 你雖加上辭藻修飾 但底層邏輯還是 若a則b 推若b則a 03/26 20:23
→ wayne62 : 你以為自己像對，或能騙到人以為你對 03/26 20:26
→ wayne62 : 是因你主觀強烈認定 男男不安全行為得愛滋機率超高 03/26 20:27
推 wn7158 : 當然超高啊！你看圖表，列的危險因子比較：男男不安 03/26 20:34
→ wn7158 : 全性行為，異性不安全，注射藥物，，輸血感染母子 03/26 20:34
→ wn7158 : 垂直.全部都是男男不安全行行為第一名 03/26 20:34
→ wn7158 : 總數量第一名 03/26 20:34
推 wayne62 : 同意wn大 你上面這3行 屬於 若a則b的部分 03/26 20:35
→ wayne62 : 請推導到 若b則a 給我看 03/26 20:36
→ wayne62 : 這3行是 男男不安全性行為占愛滋大宗 03/26 20:37
→ wayne62 : 為何 "因此" 男男不安全性有非常大機率得愛滋？ 03/26 20:39
→ wayne62 : 為何這兩者間有 "因此" 的關係？ 03/26 20:42
→ TINBING : = = 有點快受不了了，一個量詞形容你可以是絕對值 03/26 20:56
→ TINBING : 的，也可以是比較級的 03/26 20:56
→ wayne62 : 就好比 "男性是監獄受刑人中的大宗 " 為何因此 03/26 20:57
→ wayne62 : "男性就有非常大的機率進監獄" 03/26 20:58
→ wayne62 : 像這樣的 "因此" 關係 從何而來？ 03/26 20:58
→ wayne62 : TI大你可能漏看了些推文，我現已經進逼到wn大的 03/26 21:00
→ wayne62 : 邏輯推導漏洞了。目前跟比較高/絕對高無關 03/26 21:01
→ wayne62 : 進逼過程可從約 3/26 19:59的推文開始看 03/26 21:07
推 wn7158 : 在愛滋病的架構下，病患的總數中所列的危險因子比 03/26 21:22
→ wn7158 : 較，使用男男不安全性行為的總數最高。這麼多因子 03/26 21:22
→ wn7158 : 比較下第一名，還要扯男男不安全性行為和得愛滋病 03/26 21:22
→ wn7158 : 有什麼關係？就使用男男不安全性行為，你將有可能 03/26 21:23
→ wn7158 : 成為愛滋總數8成中，因男男不安全性行為得病的一員 03/26 21:23
→ wayne62 : wn大可以先順順你的邏輯嗎？你這幾行講了很多，但 03/26 21:28
→ wayne62 : 還是在 若a則b 的範圍裡，大家期待看到的是你 03/26 21:29
→ wayne62 : 推導到 若b則a 的 "因此" 03/26 21:30
→ wayne62 : 你現在就像1直說 "男性是監獄受刑人中的大宗" 03/26 21:31
推 wn7158 : 所以甲甲得愛滋的機率很高，“因此”這句話就是歧 03/26 21:32
→ wn7158 : 視甲甲，同邏輯可以推導一下喔 03/26 21:32
→ wayne62 : 但問的是為何 "因此" 男性有非常大的機率進監獄? 03/26 21:33
推 wn7158 : 男性是受刑人人的大宗，所以男性有很高的機率進監 03/26 21:33
→ wn7158 : 獄，這樣解讀沒什麼問題，為什麼是歧視？ 03/26 21:33
→ wn7158 : 就正視男性就是比女性很高的機率進監獄這問題 03/26 21:34
→ wn7158 : 改善為何男性在犯罪衝動上，為何比女性，該如何降低 03/26 21:35
→ wn7158 : 男性犯罪率 03/26 21:35
噓 wayne62 : 那男性進監獄 "很高的機率" 數值大約是多高？ 03/26 21:37
→ wn7158 : 你講男性進監獄的機率高，沒人會說歧視，會反對在意 03/26 21:38
→ wn7158 : 這個論點喔！ 03/26 21:38
→ wayne62 : "這樣解讀沒什麼問題" ?????是因為不講邏輯吧 03/26 21:38
→ wayne62 : 我現在還沒要跟你講歧視，不要東拉西扯 岔題 03/26 21:39
→ wn7158 : 是你提出的啊！就男性確實在監獄受刑人是大宗，為 03/26 21:39
→ wn7158 : 什麼要質疑？ 03/26 21:39
→ wn7158 : 笑死，用你邏輯反問，你就不答 03/26 21:40
→ wn7158 : 用一個自己提的男性受刑人當提問，沒人反對就跳過 03/26 21:40
→ wayne62 : 你邏輯的殘破救不了，就想扯別的來救援嗎？ 03/26 21:41
推 MarcusWright: 推這篇，公道。 03/26 21:41
→ wn7158 : 就你有審問權，別人就要回你任何問題。結果問你，就 03/26 21:42
→ wn7158 : 回：跳過 03/26 21:42
→ wayne62 : 我 男性vs監獄 是類比 男男性vs愛滋 03/26 21:42
→ wayne62 : 是突顯你 若a則b 硬推到 若b則a 的荒謬 03/26 21:43
→ wn7158 : 就看事實來回你啊！你提的“男性受刑人是大宗，所以 03/26 21:43
→ wn7158 : 男性進監獄的機率高“，這句話是事實，沒有歧視，要 03/26 21:43
→ wn7158 : 反駁論證什麼？ 03/26 21:43
→ wn7158 : 再耗下去，健身房要關門了，我要練胸推了！ 03/26 21:45
→ wayne62 : 台灣男性人口1170萬，男性受刑人約6萬人 03/26 21:49
→ wayne62 : 大概算機率約 千萬分之六 03/26 21:50
→ wayne62 : 若a則b 硬要推到 若b則a，就是這麼荒謬 03/26 21:51
→ wayne62 : 看到你用什麼 "數據證明"， "因此" 真的很荒謬啊 03/26 21:53
→ winnielin28 : 推 跳針回覆根本呵呵 03/26 21:58
推 poi1619 : XD 推一下，好好的文又淪為戰場了... 03/26 21:59
→ wayne62 : wn大說 “男性受刑人是大宗所以男性進監獄的機率高 03/26 22:03
→ wayne62 : 這句話是事實。 來截一下 03/26 22:03
→ wayne62 : 等1下 wn大又偷換，跟wn大 男男性vs愛滋相當的類比 03/26 22:06
→ wayne62 : "男性是監獄受刑人中的大宗 " 則依wn大的邏輯推導 03/26 22:08
→ wayne62 : 會變成 "男性就有非常大的機率進監獄" 03/26 22:08
→ wayne62 : 這荒不荒謬？ 03/26 22:09
推 SHENGKENT : 我建議兩位W版友私信溝通討論，或是去相關版面公開 03/26 22:18
→ SHENGKENT : 討論，不然其他人發文都會被歪樓呢 03/26 22:18
推 TINBING : 文字之爭真的一點意思都沒有。中文和大多外語相比是 03/26 22:25
→ TINBING : 不精準的，要說原文那句有歧視可以，要說沒有也可以 03/26 22:25
→ TINBING : 。講那麼多是要說服誰？還是要說到他羞愧消失？目 03/26 22:25
→ TINBING : 的是什麼？意氣之爭？還是要你想要的公平正義？如果 03/26 22:25
→ TINBING : 達到了你的目地，就適可而止了吧。 03/26 22:25
噓 foxvera : 喔，太長 03/26 22:27
推 wayne62 : 我的目地是想 澄清事實，減少人繼續複製 污名偏見 03/26 22:30
推 TINBING : 你覺得你的方式澄清事實了嗎？有減少污名複製嗎？ 03/26 22:40
→ TINBING : 覺得達到了嗎？ ok就適可而止。在繼續下去都快變 03/26 22:40
→ TINBING : 成亂板了。 03/26 22:40
推 goodsun : 推這篇，一直有人偷換概念 03/26 22:57
噓 mark0204 : zzz... 03/26 23:17
推 wn7158 : 不玩事實認定，要玩邏輯推導，就回答一下：甲甲愛 03/26 23:26
→ wn7158 : 滋機率超高，怎麼推導這句話，會成為歧視甲甲？ 03/26 23:26
→ shamanlin : 那個 皇后的貞操 <= 皇后是不會保有貞操的 03/26 23:36
→ shamanlin : 貞操指的是處子，你想表達的應該要用貞潔 03/26 23:36
推 PttCraft : 這篇很中肯啊 03/27 00:09
→ PttCraft : 那個 皇后的貞操 算是成語了 03/27 00:10
→ wayne62 : wn大玩的邏輯推導是像這樣： 03/27 00:22
→ wayne62 : 鄉民中男性占大宗 "因此" 男性是鄉民的機率超高??? 03/27 00:23
→ wayne62 : 傻眼貓咪 03/27 00:29
推 wn7158 : 上篇被電，又跑來這篇？拜託邏輯推導一下：“甲甲 03/27 00:30
→ wn7158 : 有愛滋機率超高，和歧視甲甲“，關聯在哪？解出來了 03/27 00:30
→ wn7158 : 嗎？ 03/27 00:30
→ wayne62 : "你有無歧視 關我p事，我又非板主要去傷這個腦筋" 03/27 00:31
→ wayne62 : wn大的邏輯推導 能長成這樣子 倒是關我p事了 03/27 00:33
推 wn7158 : 就你講的，“鄉民男性佔大宗，因此男生是鄉民的機率 03/27 00:33
→ wn7158 : 超高“，如果是事實，我認同這個事實，我要反駁什 03/27 00:33
→ wn7158 : 麼？ 03/27 00:34
→ wn7158 : 我不覺得這個有歧視男生？ 03/27 00:34
推 wn7158 : 不要每篇跳來跳去，一直cue我。 03/27 00:36
→ wayne62 : 天啊!!!!!! 男性是鄉民的機率怎麼可能會超高啦!!!! 03/27 00:37
→ wayne62 : 鄉民就是些年輕人，之前又一直不開放註冊新帳號 03/27 00:38
推 wn7158 : 呵呵！我認同你剛講的，你要反駁自己的論點，就提出 03/27 00:39
→ wn7158 : 證明出來反駁自己啊！ 03/27 00:39
→ wayne62 : 大部份的男性一定都不是鄉民啊，像中年人老年人 03/27 00:40
→ wayne62 : 1大堆人沒碰過ptt,若男鄉民10萬人/台灣男性有1170萬 03/27 00:41
→ wayne62 : 男性是鄉民的機率約是 百萬分之一 就不可能超高啦 03/27 00:42
推 wn7158 : 你剛剛講男性，怎麼現在有切割成老年人中年人年輕人 03/27 00:43
→ wn7158 : ，所以這三種人中不會有男性?我是在幫國中生上邏輯 03/27 00:43
→ wn7158 : 課嗎？ 03/27 00:43
→ wayne62 : wn大你是真的看不出 那句話的邏輯謬誤在哪裡嗎？ 03/27 00:43
→ wayne62 : 還是在跟我裝傻？ 03/27 00:43
→ wayne62 : 邏輯謬誤 就是這句話 兩者之間 不存在"因此"的關係 03/27 00:45
推 TINBING : 有無歧視和你無關...那你到底在戰什麼啊？？那句話 03/27 00:45
→ TINBING : 對錯各有解讀，如果只有一種解釋就不會有那麼多爭 03/27 00:45
→ TINBING : 議到辭板主。在問一次，你到底在追求什麼啊？ 澄清 03/27 00:45
→ TINBING : 事實？ 我覺得你已在意氣之爭了，非爭個你死我活不 03/27 00:45
→ TINBING : 可。如果能辦個擂台，干脆大家上去打一架定輸贏， 03/27 00:45
→ TINBING : 自古以來正義就是拳頭大的贏者去解釋的。（氣~ 03/27 00:45
→ wayne62 : 你要證明後面那句話，你就要找其他數據來佐證 03/27 00:45
→ wayne62 : 我問TI大看看 03/27 00:46
→ wayne62 : 鄉民中男性占大宗 "因此" 男性是鄉民的機率超高 03/27 00:46
→ wayne62 : 這句話中的 "因此" 是個合理的推斷嗎？ 03/27 00:46
推 wn7158 : 當大家都沒事，陪你瞎扯喔？我給你的功課“甲甲有愛 03/27 00:48
→ wn7158 : 滋機率超高，怎麼推導出歧視甲甲”這個才是這次問題 03/27 00:48
→ wn7158 : 的本質，先去解這題再來談 03/27 00:48
推 TINBING : 不要把我扯進來，你們在討論的目地是什麼我已經看 03/27 00:49
→ TINBING : 不懂了，看不懂沒意義的東西我不想背書。 03/27 00:49
推 wn7158 : 你要反駁，要水桶我成案。這題“甲甲有愛滋機率超 03/27 00:51
→ wn7158 : 高，怎麼推導成歧視甲甲”才是問題重點，不然誰有 03/27 00:51
→ wn7158 : 空陪你在哪裡亂舉證亂扯。 03/27 00:51
噓 wayne62 : 隨便敷衍推導1下，推導結果是 介於"有"跟"沒有"之間 03/27 00:51
→ wayne62 : 你用了已證明是錯誤不實的資訊，去惡意誹謗抹黑誣賴 03/27 00:53
→ wayne62 : 那位太太的gay老公是感染者。 03/27 00:53
→ wayne62 : 還美化自己的初心只是為了要善意的提醒。 03/27 00:54
推 wn7158 : 呵呵！那可以滾了，因為你解不來。 03/27 00:55
→ wayne62 : 碧眼狐狸說：什麼是毒，一個八歲的孩子就有這等心機 03/27 00:55
→ wayne62 : 你要邏輯推導。但教你一下，這種並不叫邏輯推導 03/27 00:58
→ wayne62 : 判定有無歧視，並不屬於邏輯推導的範疇 03/27 00:59
推 wn7158 : 要怎麼證明政府公佈的資訊是錯誤？就跟你講一樣的 03/27 01:01
→ wn7158 : 資料，abc三個人引用同數據，用不同模型解讀。如果a 03/27 01:01
→ wn7158 : 模型是錯的，就可以講bc解讀的模型也是錯？所以“ 03/27 01:01
→ wn7158 : 甲甲有愛滋機率超高”就是錯的。除非政府公佈的數 03/27 01:01
→ wn7158 : 據本身是錯的，才會有abcdefg...全部解讀出來的結果 03/27 01:01
→ wn7158 : 都是錯的，懂？ 03/27 01:01
→ wayne62 : 邏輯主要是用來檢驗你推導的 過程 合不合邏輯 03/27 01:01
→ wn7158 : 我要去忙了，不跟你上課瞎扯了 03/27 01:01
→ wayne62 : "要怎麼證明政府公佈的資訊是錯誤？" ????? 03/27 01:02
→ wayne62 : 政府公布的資訊並沒有錯，是你用錯了，不要甩鍋。 03/27 01:02
→ wayne62 : 政府資訊沒錯 可用來證明 若a則b. 你的問題是出在 03/27 01:03
推 wn7158 : 我給你的功課，解出來，再cue我 03/27 01:03
→ wayne62 : 後半段 03/27 01:04
→ wayne62 : 硬要因此說 若b則a 這點上，並不符合邏輯 03/27 01:04
→ wayne62 : 隨便敷衍推導1下，推導結果是 介於"有"跟"沒有"之間 03/27 01:05
推 TINBING : 老實講，在本板看文很久，最討厭的就是有人講邏輯若 03/27 01:08
→ TINBING : p則q,非q則非p，好像邏輯只有這個東西一樣..... 03/27 01:08
→ wayne62 : 邏輯有很多，wn大正好犯了這一項邏輯謬誤 03/27 01:20
→ wayne62 : 還沒發現wn大其他的邏輯謬誤 我也不好硬扯 03/27 01:21
→ wayne62 : 若再有發現新的,我再介紹你其他的邏輯謬誤 03/27 01:22
→ mikejan : 覺得甲甲有愛滋機率超高 不是歧視 再辯什麼都沒意義 03/27 01:25
→ annaxuan : 恐同的人就連1%都會說超高 跟他們辯這個沒意義 03/27 01:37
→ wayne62 : 用邏輯術語 若p則q 也是不想讓wn大岔題，不用術語 03/27 01:41
→ wayne62 : 我就要用類比,像我用男性vs監獄 就被wn大跑題，說我 03/27 01:42
→ wayne62 : 要講歧視。我就要講邏輯，還沒要講歧視，但又被岔題 03/27 01:43
推 lin5656 : 比較認同這篇 03/27 02:24
推 yuhung : 同意這篇，特別是「指向性公道」那段 03/27 02:30
→ norikko : 我很確定wn是真的搞不懂他在邏輯上犯了什麼錯誤，記 03/27 07:47
→ norikko : 得他也有兒子，真為小朋友擔心。 03/27 07:47
噓 Xray2002 : 版主的判決當然可受公評,但要不要先看看是哪邊先大 03/27 08:16
→ Xray2002 : 作文章的？ 03/27 08:16
→ Xray2002 : 有人講得自己好像被版主抄家滅族似的,明明就管不住 03/27 08:18
→ Xray2002 : 自己的嘴巴還在那裡硬凹,可憐哪 03/27 08:18
推 susanna026 : 推 03/27 08:33
推 SHENGKENT : 認為別人觀念不正確，就開始擔心別人小孩XDD 03/27 08:34
推 susanna026 : 覺得 讓人14天不能發言 卻沒有任何處分 哪裡叫公平 03/27 08:35
→ susanna026 : 正義呢？？ 03/27 08:35
推 lonelysam : 下台好啦 無給職好可憐哭哭喔= = 03/27 08:36
推 susanna026 : 推 03/27 08:39
→ carefree1028: 我實在很討厭貼標籤的人~~我在學校幫孩子撕標籤~ 03/27 08:57
→ carefree1028: 一堆五四三的人在亂貼標籤!!!!!!! 03/27 08:57
噓 lumpfish : 開頭那段：對某特定族群不友善，在這次事件中才真 03/27 09:51
→ lumpfish : 的不是重點；結尾那段：不管在哪個板都不該特別歧 03/27 09:51
→ lumpfish : 視好嗎…… 好哦～擦邊球打起來，不該特別歧視，那 03/27 09:51
→ lumpfish : 就美化包裝一下成善意關懷和超前佈署好了，真棒！ 03/27 09:51
推 PttCraft : 這個板對哪些特定族群不友善大家都知道 03/27 10:18
→ TINBING : 人身攻擊很會,不過當事者不在意所以吵不起來 03/27 10:22
推 winniekuma : 護衛隊打道德或許還有東西能打 但現在吵邏輯幹嘛 03/27 10:57
→ winniekuma : 阿上面小組長就這樣判了 不懂推一堆文是在哈囉 03/27 10:57
→ winniekuma : 你用你沒人懂的邏輯硬凹wn能幹嘛 去凹小組長如何? 03/27 10:59
推 TINBING : 用三段論也可以,幹麻一直用充分必要條件 03/27 11:52
推 hinghtlimit : 重點不是沒人懂，而是他推著推這都已經自己得到“ 03/27 11:53
→ hinghtlimit : 高”，的這個結論然後一直問別人怎樣是超高，那不如 03/27 11:53
→ hinghtlimit : 先說說自己覺得怎樣是超高再來講吧。 03/27 11:53
推 lonelysam : 坐等那些護衛隊去戰無給職的小組長~ 03/27 12:13
推 hinghtlimit : 這就是最有趣的地方了，有人去戰小組長嗎？ 03/27 12:18
推 lumpfish : 好吧！看了最新政見文（傻眼貓咪？_？）我開始有點 03/27 12:45
→ lumpfish : 理解S大這篇說的意思，推回來 03/27 12:45
推 wayne62 : 不用邏輯 改用分數的概念 來說明wn大的推論錯在哪裡 03/27 12:51
→ wayne62 : wn大:"只要男男間不安全性行為， 03/27 12:54
→ wayne62 : 都有非常大的機率得愛滋病" 03/27 12:54
→ wayne62 : "不管那個族群，只要使用男男間不安全性行為， 03/27 12:55
→ wayne62 : ，就有高達8成以上會得愛滋" 03/27 12:56
→ wayne62 : 要理解錯在哪？ 先反過來思考 03/27 12:57
→ wayne62 : 男男不安全性行為 卻沒得愛滋的人數是多少？ 03/27 12:57
→ wayne62 : 我想到3種情況：1兩人都沒愛滋,那不安全性行為後, 03/27 13:00
→ wayne62 : 還是不會互相感染,因為hiv病毒不會無中生有 03/27 13:01
→ wayne62 : 2.現在疾管署有推PrEP(暴露前預防性投藥)能大幅減少 03/27 13:02
→ wayne62 : 感染機率 03/27 13:02
→ wayne62 : 3.最新醫學證實U=U,感染者服藥控制,測不到病毒後, 03/27 13:03
→ wayne62 : 就幾乎不會感染別人 03/27 13:04
→ wayne62 : 可見 男男不安全性行為卻沒得愛滋的人數 "不在少數" 03/27 13:06
→ wayne62 : 因此 wn大講的是錯的 03/27 13:08
推 wn7158 : 樓上這樣講，以後甲甲到三溫暖玩，或玩多p都不用這 03/27 13:09
→ wn7158 : 樣心驚膽跳了。我覺得你應該回到甲版，跟你的同伴 03/27 13:09
→ wn7158 : 們講。 03/27 13:09
推 s6525480 : 準版主講了 140天 享受吧 03/27 13:09
→ wayne62 : 更何況wn大在推文裡直接寫 甲，還不是寫男男不安性 03/27 13:09
→ wayne62 : 那更是錯上加錯 03/27 13:09
→ wn7158 : 我很好奇，你這麼努力在甲板外，幫甲甲辯護。怎麼 03/27 13:10
→ wn7158 : 都很少回去甲板發勸世文？ 03/27 13:10
推 wn7158 : 你超努力幫甲甲辯，只要任何版甲甲文，你都會出來辯 03/27 13:11
→ wn7158 : 。但是回到甲版，怎麼都不會勸甲甲怎麼降低風險 03/27 13:11
推 wayne62 : wn大不用紥稻草人 扭曲正確的愛滋防疫觀念 03/27 13:13
推 wn7158 : 不是，我只是很好奇，你怎麼都沒有回甲板宣導觀念過 03/27 13:14
→ wayne62 : 正確的防疫是 鼓勵有過性行為勇於篩檢,感染了就服藥 03/27 13:14
→ wayne62 : U=U 03/27 13:15
→ wn7158 : 你自己就甲版出來的，甲版和性甲版是怎樣，你應該非 03/27 13:15
→ wn7158 : 常清楚 03/27 13:15
→ wayne62 : 另外是要 戴套+PrEP 03/27 13:16
推 wn7158 : 裡面一堆誇張的言論和行為，就是你們現在被污名化 03/27 13:17
→ wn7158 : 的原因。你一直在外努力辯護，怎麼都沒有想過，好好 03/27 13:17
→ wn7158 : 回去改變他們的態度，才是治標治本 03/27 13:17
推 wn7158 : 你從同志運動很前面就開始走了，我覺得你很有毅力。 03/27 13:19
→ wn7158 : 現在同婚過了，與其在外面一直努力幫他們抹粉，怎 03/27 13:19
→ wn7158 : 麼不好好回去把你的理想改變他們，這才是治標治本 03/27 13:19
推 wn7158 : 看你辯成這樣，我覺得你自己大概都無法認同他們那 03/27 13:21
→ wn7158 : 些誇張行為，所以我覺得你能持續一直在外面幫他們 03/27 13:21
→ wn7158 : 抹粉辯論，撇開立場，算了不起了 03/27 13:21
噓 wayne62 : 又想東拉西扯，我上面講明了你的錯處，你要不要認啦 03/27 13:21
噓 wayne62 : 不用想潑我髒水，我算是板上極早在推介PrEP概念的了 03/27 13:23
推 wn7158 : 你這樣死纏爛打的精神，我覺得你回甲版，用這樣殉道 03/27 13:24
→ wn7158 : 士的態度，一定能改變他們。同志運動到了另一個拐點 03/27 13:24
→ wn7158 : ，你真的要改變了 03/27 13:24
→ wayne62 : 這兩年 年新增感染者能減少2成，並不是靠你這種 03/27 13:25
→ wayne62 : 販賣恐懼式的錯誤防疫方式 03/27 13:25
推 wn7158 : 我沒有要潑你髒水，我就說你和你們甲板性甲版很不一 03/27 13:26
→ wayne62 : 疾管署有在教，wn大沒在聽 03/27 13:26
→ wn7158 : 樣。只是我覺得，你在前方抹粉打仗，他們一直幫你 03/27 13:26
→ wn7158 : 放火，這樣很不值得 03/27 13:26
→ wayne62 : 我知道wn大的目的也許是想把我指出他錯處的地方洗掉 03/27 13:27
→ wayne62 : 不好意思，我會截圖起來，一直幫你好好宣傳你錯處的 03/27 13:27
推 wayne62 : wn大說"甲有愛滋的機率超高" 已被證實推論錯誤 詳見 03/27 13:32
推 wn7158 : 唉，你一直抓不到重點。我昨天給你的功課“甲甲有愛 03/27 13:34
→ wn7158 : 滋的機率超高，這句話如何推導出歧視甲甲”解出來了 03/27 13:34
→ wn7158 : 嗎？這題解不出來，你要辯贏誰都沒有意義！ 03/27 13:34
→ wn7158 : 解不出來，就不和你玩地獄迴圈跳針了，上面幾頁都 03/27 13:35
→ wn7158 : 有重覆推文，解完再來cue我對答案。 03/27 13:35
噓 wayne62 : "錯了又死不認" 的wn大，有何資格出功課？ 03/27 13:39
→ wayne62 : 錯了又不認的人，解題也只會硬拗吧 03/27 13:39
→ TINBING : 你說他錯,他說你錯,這樣會吵不完...你丟一個問題他 03/27 13:41
→ TINBING : 回答,他丟一個問題你回答,這樣討論才有意義吧... 03/27 13:41
→ kirbycopy : 這本來就沒啥好吵的 PTT歧視甲甲的沒差這一個 就算 03/27 13:42
→ kirbycopy : 他承認了 你也沒辦法叫群組長推翻小組長的判決阿 03/27 13:43
推 wayne62 : wn大丟了他的推論過程，我指出他的錯誤了啊 03/27 13:49
→ wayne62 : 現在該wn大回應 我到底有沒有指錯，球在wn大手上 03/27 13:50
→ wayne62 : wn大若能就我對他的質疑 提出回應 就能討論下去了 03/27 13:51
→ Kobe2630 : 有的時候是懶得跟你吵而已，像洗碗文一堆邏輯有問題 03/27 13:55
→ wayne62 : 但上面推文可看到 wn大卻開始在東拉西扯岔題 03/27 13:55
→ Kobe2630 : 每個言論都要回應哪回應的完 03/27 13:55
→ wayne62 : wn大若是懶得跟我吵 但卻是勤勞的1直東拉西扯岔題 03/27 13:57
→ Kobe2630 : 基本上你們兩個在吵的跟婚姻版有關係嗎?? 03/27 13:57
推 Kobe2630 : 要爭這個去轉文去甲板討論不是更好? 03/27 14:01
推 qq204 : 甲板玻璃會碎滿地 03/27 15:38
→ abby2007 : 你這篇前後自己論點互相排斥啊，給箭頭 03/27 16:01
推 lin5656 : 為什麼某w不自己開一篇啊zzz 03/27 16:44
推 hinghtlimit : 怎麼覺得有人挑特定文來咬wn啊… 03/27 17:37
推 neilkcin : 你這麼認真回那種咖的文，給你推。可惜瞎挺軍團是看 03/28 02:12
→ neilkcin : 不懂的。 03/28 02:12
推 hinghtlimit : 是啊，可惜護航團的都會選擇性的遺忘這些真正有意義 03/28 04:38
→ hinghtlimit : 的文章。 03/28 04:38
推 susanna026 : 推 03/28 10:47
推 lammin : 完全同意，都幾歲了還在放不爽你來做的大絕 03/28 15:53
推 PttCraft : 這個板主選擇性辦案又不是第一天，光是寬限期就講不 03/30 05:01
→ PttCraft : 清楚了，只會說板主裁量權，雙重標準權啦 03/30 05:02
推 rogerliu : 推這篇!今日最公道! 03/30 11:02
推 stillcolor : 這篇思緒才叫清晰...一碼歸一碼 04/01 10:15