→ chirex: 我當初看到時本來想刪，但感覺不適用。 09/01 19:43
→ chirex: 如果另兩位也覺得該刪，就成立。 09/01 19:45
→ chirex: 但個人覺得不符合版規4.e有挑釁、引戰的規定。 09/01 19:48
→ ckshchen: 刪文+警告，再有戲耍判水桶，同意chirex版主看法 09/01 19:49
→ ckshchen: 開玩笑戲弄版友但沒到引戰 09/01 19:49
→ lgng66133: 這篇我是覺得是藉著漫威版蜘蛛人3討論發文要耍人 09/01 19:50
→ chirex: 我雖然被耍了，但我承認我有笑出來… 09/01 19:51
→ lgng66133: 但也沒有到釣魚引戰 因為陶比的確有演最早系列第三集 09/01 19:51
→ lgng66133: 所以這是我當初看到也沒主動刪文的原因 09/01 19:52
→ lgng66133: 此案處理方式就以ck板主的方式處理吧 09/01 19:52
→ chirex: 我當時保留是想說版眾已經作出置裁了。 09/01 19:53
→ chirex: 但同意ck見解 09/01 19:54
→ ckshchen: 我本身也覺得小玩笑，但既然有人被騙有人檢舉就處置 09/01 19:55
→ chirex: 蠻好笑的，其實XD 09/01 19:55
→ lgng66133: 看法同你 他也沒有繼續回覆要跟板眾引戰 只是發個廢文 09/01 19:56
→ chirex: 那就一致認定刪除+警告。 09/01 19:57
推 ckshchen: 公告可以順便問一下版眾這玩笑，大部分人能不能接受 09/01 20:14
→ ckshchen: 如果大部分都覺得沒問題，甚至警告都不用 09/01 20:15
推 chirex: OK 09/01 20:21
反正都要問了
→ ericilan : 按陰陽勒 08/26 20:13
這個也順便問板眾不雅發語詞要不要桶
※ 編輯: QQKKQKQK (220.135.2.247 臺灣), 09/01/2021 21:15:35
→ chirex: 一事不再理。版主已對上案作出判決，故不再審理同一案。 09/01 21:22
→ chirex: 不過基於你的權利告知，如果對該案判決不滿的話，可以申請 09/01 21:23
→ chirex: 上訴。 09/01 21:23
→ chirex: 更正：申訴。 09/01 21:24
為什麼有些案子要問有些案子不用問
不是都板規4嗎
然後阿~超人妻板規4應該是累犯了吧
※ 編輯: QQKKQKQK (220.135.2.247 臺灣), 09/01/2021 21:33:34
→ chirex: 案情不同，情節不同，所以才會各別審理啊 09/01 21:42
→ chirex: 然後你問他不是累犯這點？但他未達違規標準，所以不算再犯 09/01 21:43
→ chirex: 所以這次只先刪文加警告(？)，真再犯才會依累犯水桶。 09/01 21:44
→ QQKKQKQK: 這次未達標，再犯一樣的東西下一次就達標，你是這意思嗎 09/01 21:54
→ QQKKQKQK: ？ 09/01 21:54
→ lgng66133: 不同阿 就說案情和情節不同了 你用同樣一條板規來檢舉 09/01 21:58
→ lgng66133: 我們會去看檢舉內容有沒有違規來做判定阿 09/01 21:58
→ lgng66133: 怎麼可能說我們今天判未違規 下次判就是違規 09/01 21:59
→ chirex: 嗯？這要看他下次犯什麼規吧？而且我覺得不該預設他會再犯 09/01 21:59
→ ckshchen: 上面三個版主都認為不到引戰，你還要拿版規4來吵? 09/01 21:59
→ QQKKQKQK: 所以我才說再犯一樣的東西下次就變達標阿，看不懂嗎？ 09/01 22:02
→ QQKKQKQK: 阿Q，看的懂一樣的東西是什麼意思嗎 09/01 22:03
→ lgng66133: 不是已經回到板上跟板眾做詢問了？ 09/01 22:03
→ lgng66133: 目前我們三位都認為此篇沒有違規 但有遊走在灰色地帶 09/01 22:04
→ chirex: 所以說了是要看他之後有沒有再違規，然後違反的是那一條啊 09/01 22:04
→ lgng66133: 所以我們發文做詢問看是不是要在設立條例去禁 09/01 22:04
→ QQKKQKQK: 一樣，指的是向我檢舉的那篇文，那條板規 09/01 22:05
→ lgng66133: 都還沒問到一個大方向然後我們討論 你就要求我們給結論 09/01 22:05
→ lgng66133: 程序不對阿 09/01 22:05
→ QQKKQKQK: 大哥，是他先給結論的阿 09/01 22:05
→ QQKKQKQK: 阿Q進來了，你這篇可能要再鎖了 09/01 22:06
→ lgng66133: 你是要問上一篇嗎 就未達標 板規不是說檢舉我們就會判 09/01 22:06
→ lgng66133: 違規 推文就說會看案情和情節了 09/01 22:07
→ QQKKQKQK: 我沒問上一篇阿 09/01 22:07
→ lgng66133: 那你是要問哪一篇 你檢舉三案 一案未達標 一案達標 09/01 22:08
→ lgng66133: 一案板主一致認同先給予警告並詢問板眾意見 09/01 22:08
→ QQKKQKQK: 超人妻這篇啊 09/01 22:09
→ lgng66133: 我們的判決討論都在推文 09/01 22:09
→ chirex: 你都知道了。那為什麼還問？ 09/01 22:10
→ chirex: 這條就是保留給版主作裁決審判的空間啊。 09/01 22:10
→ QQKKQKQK: 要確認一下，相似的東西是不是這次safe下次累犯 09/01 22:11
→ chirex: 未來的事我不知道，所以我無法給你肯定的答案。 09/01 22:11
→ chirex: 我不曉得他會不會再犯，又會是犯那一條版規，甚至可能到 09/01 22:12
→ QQKKQKQK: 我只是要問如果是一樣的東西一樣的板規會怎麼處理而已 09/01 22:12
→ chirex: 時我也不是版主了，所以無法就我不知道的事給你答覆，請 09/01 22:13
→ chirex: 理解。 09/01 22:13
→ chirex: 每一任版主的見解都不同，甚至每一任版主的看法都不同， 09/01 22:14
推 ckshchen: 不用套話，絕對不會給你話去鬧，一切看當時情境 09/01 22:15
→ chirex: 所以會才設複數版主跟有申訴制。這樣才能作到相對公平。 09/01 22:15
→ ckshchen: 對了 版規4不用當事人是arson的見解，我的見解一直都是 09/01 22:16
→ QQKKQKQK: 我理解你，畢竟我曾在這個群組吃過鱉 09/01 22:16
→ ckshchen: 針對性的要當事人，上任談不攏，所以我讓一步 09/01 22:16
→ QQKKQKQK: 好好好，板規四我看過hhwang主動桶柯韓粉這種推文，所以 09/01 22:16
→ QQKKQKQK: 不用當事人檢舉 09/01 22:16
→ ckshchen: 不用說什麼你比我清楚，你那個是arson堅持我退讓 09/01 22:16
→ ckshchen: 群體引戰和針對個人你要一直混在一起談? 09/01 22:17
→ chirex: 我尊重其它兩位版主的判決，我也相信他們會尊重我。 09/01 22:17
→ QQKKQKQK: 我就叫你們鎖文了吧，上一篇鎖了，阿Q就跑來這一篇盧小 09/01 22:17
推 ckshchen: 對 複數和申訴可以保證 09/01 22:18
→ ckshchen: 保障 09/01 22:18
→ chirex: 然後我們在下判決時都是各獨立審判的，不會先去過問。 09/01 22:18
→ chirex: 遇到該廻避的也會廻避，就是這個樣子。 09/01 22:18
→ lgng66133: 板規是死的 每一任每一位板主對規定的見解不會一樣 09/01 22:18
=====================
→ ckshchen: 整個看下來有Q的只有一個人 09/01 22:19
你的才華能這樣解讀已經很棒了，我不得不給你個愛的鼓勵
拍拍 拍拍拍 拍拍拍拍 拍拍
=====================
→ QQKKQKQK: 我只是依據過往公告判決檢舉而已，沒什麼不用想太多 09/01 22:19
→ chirex: 每個版主對於版務的執行不同。像我對版規4一向都是告訴乃 09/01 22:20
→ lgng66133: 尤其板規4此條較具爭議或個人看法的規定 我們就是採合 09/01 22:20
→ lgng66133: 議 然後每位板主都說出個人看法 過半認定違規就是水桶 09/01 22:20
→ lgng66133: 你拿過往判決來做比較 我們三位看法不一定都會認同過往 09/01 22:21
→ chirex: 論。不會去主動水桶。這是我的作法。至於其它版主要如何執 09/01 22:21
→ lgng66133: 判決 我們當然也不說過去這樣判我們這任就要跟著這樣判 09/01 22:22
→ chirex: 行版務，我也尊重。 09/01 22:22
→ lgng66133: 難道像上一任一直在用板規4做爭議性判決 我們這任也要 09/01 22:22
→ lgng66133: 跟著做嗎？ 不太可能吧 每位板主都有自己的看法09/01 22:23
→ chirex: 過往判例我會去查詢跟參考，但對於版規的理解，我也是有自09/01 22:23
→ chirex: 己的方法。所以請你了解，每一個版主風格不同。09/01 22:24
推 ckshchen: 每個版主都是獨立的，自己不衝突就好09/01 22:24
→ QQKKQKQK: 沒事沒事，我有遇過群組長主動修改過往判例的～09/01 22:24
→ lgng66133: 那也是過去的事 不用一直拿過往判例來說09/01 22:25
→ chirex: 這我就不知道了，我其實對你還是電影版的過去甚至版主是誰 09/01 22:25
→ lgng66133: 此篇後續處理會再公告上來 09/01 22:26
→ chirex: 我都不認識不了解。坦白說，我也不太想了解。只是既然當上09/01 22:26
→ chirex: 了，就當一天和尚撞一天鐘。就是這樣。09/01 22:27
推 chirex: 三位版主皆認未達違規。改判：取消刪文+警告 09/02 00:53
→ chirex: 僅此一次，下不為例。09/02 00:53
下次達標的意思啊
※ 編輯: QQKKQKQK (220.135.2.247 臺灣), 09/02/2021 10:20:04