作者ginnyhuang (ginnyhuang)
看板movie_Picket
標題[檢舉] #1YMK-P8M (movie) 版規4
時間Mon Apr 18 08:09:27 2022
一、
文章標題、連結與代碼(大Q資訊)：
文章標題：[好雷] 怪獸與鄧不利多的秘密-重拾魔法的感動
文章代碼(AID):
#1YMK-P8M (movie) [ptt.cc]
連結：
https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1650020249.A.216.html
二、
違規事實：【如：超貼新聞、OP、超貼、引戰，一定要寫違反何板規】
版規4，無緣由說發文者業配
噓 rs6000 : 濃濃葉配味 04/16 07:06
噓 weewen : 葉 04/16 10:02
噓 Aliensoul : 葉 04/16 14:31
噓 denergy222 : 葉 04/17 23:51
另外想請問以下這位除了無緣由說發文者業配之外，是否有故意連續噓文之嫌呢？
因為明明一段完整發文，為了增加噓文數故意隔幾分鐘再噓。
正常推文如果一句話放不下下一句應該會自動變成箭頭。
該噓文者第一句在一天前發送，後面連三句同一段話故意間隔兩分鐘再發，明明再之後的
箭頭發言可以一分鐘直接發。
噓 yanq1ij : 賣情懷還賣成這樣真的吞不下去，鄧布利多的人設沒 04/16 22:51
噓 yanq1ij : 沒有描寫，根本只是看大經費製作的小學生電影 分 04/18 00:59
噓 yanq1ij : 鏡糟劇情亂跳，全靠葉佩雯腦補，純粹賣演員魅力乾 04/18 01:01
噓 yanq1ij : 脆直接出電影角色設定集就好了 連對決場面都很低格 04/18 01:03
→ yanq1ij : 第一次對電影院有人邊看電影邊划手機不會感到生 04/18 01:04
→ yanq1ij : 氣 無聊到看周圍觀眾對電影的反應還比較有趣 04/18 01:05
原本前面有人喊葉自己忍忍直接忽略就好，PTT版上不合己意就說葉之人凡幾?
但看到最後這位同一段話分開故意連續噓的就覺得崩潰了。
你說我腦補我認，還很樂意和你討論哪些情節是腦補，因為只看一次的電影根本不可能
記正確所有的情節內容。
我發這篇觀影心得上來就是想要和人認真討論裡面的情節，無論是我沒寫到的還是對這
篇的贊同或不贊同，我都樂於看到。
有些感受也可能是當下看到畫面回去後再反芻，想知道導演這樣的畫面呈現、情節排布
是否有背後意涵，是否有觀眾和自己得到同樣腦洞，或是其他感受。
要不是因為哈利波特和鄧不利多，也不會懷著極大的熱情花了幾小時寫了這篇幾千字的
感想。
結果幾小時的結果直接被人冠以葉配，甚至一段完整的推文還要故意連續噓。
推文裡有另一個噓文多次的我也沒覺得怎樣(雖然某些用詞覺得有點傷心)，因為他明顯是
不同內容，有些是後來再回來看並回應其他人的推文。(儘管用詞尖銳)
只因為逆風向在標題上一個「好雷」就要被人說葉佩雯？
(但明明內容超多吐槽，也有說明哪些給好哪些給負，自認無雷部分也很盡責的向尚未
觀影的版友說明電影的優缺點，並無誤導)
還有幾個回應明顯和電影無關，查推文明顯沒看過的，不知道在湊什麼熱鬧。
(當下其實也是直接略過，但崩潰後受不了就去查了查...)
一篇認真的文章被這樣對待，個人真的覺得熱情都燃燒殆盡了。
不好意思寫了這麼多負面情緒給版主...
另外因為沒有關注過這類違反規定的推文會如何處理，想請問是會刪掉嗎？
如果之後還有別人推文寫葉配，或是被檢舉的人回來報復噓或又說葉配，還需要再來檢舉
嗎？
麻煩版主了，再次抱歉上面寫了一堆，謝謝。
三、
違規人名稱：
rs6000、weewen、Aliensoul、denergy222、yanq1ij
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.204.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie_Picket/M.1650240569.A.03C.html
推 ckshchen: 老實說我覺得說葉應該要包容，不過之前有投票工讀生條款 04/18 10:56
→ ckshchen: 所以我會給警告 04/18 10:56
→ ckshchen: 至於噓文部分，除非後續又回來噓，不然照目前不達標 04/18 10:57
→ lgng66133: 成立 04/18 13:33
→ lgng66133: 我之前就說了 要有確切證據證明發文者是片商工讀生 04/18 13:34
→ lgng66133: 或是有收錢來發好評文來帶風向 再來酸是業配 04/18 13:35
→ lgng66133: 不然都是照4-C直接判決 4-c也講很明無理由指稱就是違規 04/18 13:35
→ lgng66133: 也不用說用葉還是葉佩雯 不是直接講對方在業配來規避 04/18 13:36
→ lgng66133: 至於噓文部分 一篇文章本來就會有正評和負評的推文回饋 04/18 13:38
→ lgng66133: 發好文本來就會有認為不好看的人來噓 04/18 13:39
→ lgng66133: 但他那段也是有直接無證據講說你這篇是業配 04/18 13:39
→ lgng66133: 此案五位我都判4-c違規成立 04/18 13:40
→ ckshchen: 看lg版主覺得該警告還直接給水桶，我也是成立就是了 04/18 18:24
→ lgng66133: 就照過往判例啊 水桶處分 04/18 21:02
→ ginnyhuang: 了解，謝謝版主釋疑 04/19 00:23
→ lgng66133: 那就以水桶處分嘍？ 04/19 16:49