Re: 簡單的整理我的論點

[aloke (人生有一半是失眠)]

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 我大略的整理我的論點，
: 不好意思，我是不是表達的太不清楚了？
: 1.基於真理符應論的立場(事實上我是一種Tarski-style的想法)
: 　我認為
: 　
: 　符合事實(fact)才是好照片的必要條件。
: 　這的同義是說：不符合事實的就不是好照片。
: 　但這並不是說：符合事實就是好照片。
: 　有人問甚麼是事實？如何判斷事實？我想那是另外的一些問題。
: 　為了簡化起見，就當我們都知道甚麼是事實吧。
: 　
: 　有興趣的話可以參考SEP的fact條目：
: 　http://plato.stanford.edu/entries/facts/　
: 　我用的fact是Wittgenstein的TLP裡面的fact
: 2.照片沒有任何的內在內容(internal content)，
: 　簡而言之就是照片沒有任何的內涵可言，無論叫它攝影內涵，藝術內涵等等。
:   主要的論證在這篇：
:   #19kfWdD6
: 　假定照片x有內在內容，內在內容的目的是傳達訊息給第三者了解，
: 　那訊息必定具備高度的穩定性。照片x拍的是一張半杯滿的水杯，
: 　甲認為這傳達的訊息是一杯半滿的水，乙認為這是傳達謙虛，
: 　丙認為這表達了作者的不滿情緒。
: 　這三者所接受到的是互相不一致的訊息，不一致便是不具有穩定性。
: 　因此照片x不具有內在內容。
: 　任何訊息都必須具備某些程度之上的穩定，至少是我們能冠給他「這是穩定的」
: 　這樣的形容子句。
: 　至於甚麼程度才叫穩定？
: 　這可以用supervaluation的方式來處理，
: 　不倒翁是穩定的，這句子在某些valuation下為真，某些為假。
: 　爆炸煙火是穩定的，這句子在所有狀況下都為假(super false)
: 　
: 　那我自行做個穩定的標準好了，太高太低或不同意請告訴我，
: 　一個資訊載體只要有85%心智正常的觀者重述其資訊都非常類似，
: 　那他提供了穩定的內容。
:   這邊的資訊當然只限於那些bearer的資訊，
: 　而不帶有任何觀者的感情或一些其它的內容。
: 　這是我之前提過的external/internal的區分。　
: 　坦白說，照片辦的到嗎？不，我認為是辦不到的，那我的論證還是成立。
: 　那自然語言辦得到嗎？可以，每個念過老人與海的正常人，
: 　都能夠大略的重述相同故事內容。
: 3.如果照片沒有內在內容，那麼照片本身不提供任何東西與攝影語言相關。
: 　主要的論證在這篇：
:   #19kxcQ5u
: 　這篇引起了一些誤會，基本上，echo成功的說服我接受照片可能作為溝通的媒介，
: 　當然這是一種低品質的溝通，或是比較原始的溝通方式。
: 　如果降低標準的話，那我也認為攝影語言是成立的。
: 　不過攝影語言當中絕對不可能包含來自照片的任何東西，這是我論證的結論。
: 　
: 　你可以不同意我的想法，可以認為我都在胡說八道，
: 　但是我至少提供了理由，不是某某大師這樣說就是對了的說法。
: 　


所以你認為
1. 語言有內涵(內在內容)，因為他傳達的訊息是相對穩定的，
2. 照片沒辦法傳達穩定的訊息，所以他沒有"內涵"(內在內容)
3. 照片可以溝通，不過是"低品質"的溝通

(好照片必須符合 "事實"，如你所說的，我連 "事實" 是什麼甚至存不存在
 都不知道，所以就不討論他了。當然我也不認為這樣定義好照片會夠完備。)


有兩個問題

1. 為什麼 "內涵" 指的是 "可以傳達穩定的訊息" ??? <-- 可能是哪本書寫的 ??
   (用這個標準來替照片和語言分高低有意義嗎 ??)

2. 照片可以傳達的事情，語言是不是一定可以傳達 ??

   如果語言沒辦法傳達，那麼照片傳達訊息的能力可以稱為
   "低品質" "原始" 的溝通嗎?  (或許你的低品質和原始
   指的是精確度而言，但就 "某些訊息"，他的精確度會比
   語言低嗎 ?? )

   是不是雖然照片傳達 "訊息" "不穩定"，但是有些訊息
   非得他來傳達不可 ???

我沒辦法用語言描述出圖片，也沒辦法用圖片編出音樂 ~~

那麼我在這邊說照片比語言"不穩定"又如何 ?? 該用照片時還是得用照片阿 !!

(所以雖然你的理論講得通，可是實際上沒用...因為照片跟語言的功能不一樣 ~~ )

--

複眼攝影工作室
http://www.wretch.cc/blog/aloke

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.182.213
→ rickylin:是啊～那照他的標準 音樂根本是零品質的溝通...
※ 編輯: aloke           來自: 122.121.182.213      (03/15 02:55)
推 Boyen:我想推論結果違背常識有兩種可能:
→ Boyen:1. 他有了一個創新的研究結果    2. 假設就已經錯了
→ aloke:結果不算違背常識，只是不怎麼實用阿 ~_~
推 aletheia:不 語言也沒有內在內容阿